10,570 matches
-
4) Guvernul, în termen de cel mult 3 luni de la data comunicării hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului, prezintă Parlamentului proiectul de lege cu privire la modificarea și completarea sau abrogarea actului normativ ori a unor părți ale acestuia care vin în contradicție cu dispozițiile Convenției europene a drepturilor omului și ale protocoalelor adiționale la aceasta, ratificate de România, și cu hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului. ... --------- Art. 22 a fost modificat de pct. 5 al art. I din LEGEA nr. 29 din
LEGE nr. 24 din 27 martie 2000 (**republicată**)(*actualizată*) privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230548_a_231877]
-
este prea scurt pentru ca un angajator să își exercite dreptul la apărare și să se achite de sarcina probei care îi revine. De asemenea, se mai susține că obligarea angajatorului de a suporta nelimitat întreaga sarcină a probei vine în contradicție cu normele constituționale ce configurează alcătuirea sistemului judiciar bazat pe egalitate de tratament, imparțialitate și echitate procesuală, determinându-l să realizeze o probațiune diabolică, mai mult decât împovărătoare. Dispozițiile legale criticate încalcă principiul efectivității juridice, consacrat de Curtea Europeană a
DECIZIE nr. 34 din 18 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 286-288 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii şi ale art. 74, art. 75 şi art. 77 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230646_a_231975]
-
of Departement of Clinical Radiology publicat de Royal College of Radiologist) - Se bazează pe date științifice anterioare anului 1998, date care ar trebui actualizate - Versiunea în limba franceză a documentului elaborat inițial în engleză are numeroase greșeli de traducere și contradicții. 3.2. metoda de elaborare a "Ghidului" Datorită motivelor invocate mai sus, Comitetul de Îndrumare a decis redactarea unui ghid care să țină cont de specificul practicii medicale franceze și care să fie actualizat în mod regulat. ANAES a stabilit
GHID din 8 noiembrie 2010 de practică medicală pentru specialităţile radiologie-imagistică medicală şi medicină nucleară*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230594_a_231923]
-
instanței de contencios constituțional, ci intră în sfera de competență a instanțelor de drept comun, așa cum sunt ele definite de art. 126 alin. (1) din Legea fundamentală. Prin urmare, chiar reală de ar fi, o aplicare a legii în vădită contradicție cu Constituția nu poate fi cenzurată de Curtea Constituțională, care, potrivit art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 47/1992 , republicată, asigură controlul constituționalității legilor care încalcă dispozițiile sau principiile Constituției. Așa fiind, Curtea constată că și această
DECIZIE nr. 94 din 27 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14, art. 15, art. 16, art. 91^1-91^3, art. 228 şi art. 262 din Codul de procedură penală, a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor Legii nr. 503/2002 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie şi ale Legii nr. 54/2006 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, precum şi a dispoziţiilor art. 446 alin. (2) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230216_a_231545]
-
alta referitoare la modul de aplicare a dispozițiilor legale criticate nu constituie o problemă de constituționalitate, sens în care a reținut că "nu se poate admite însă ideea înfrângerii prezumției de constituționalitate ca urmare a aplicării unor dispoziții legale în contradicție cu legea ori cu principiile fundamentale". În plus, însăși Curtea Europeană a Drepturilor Omului a validat prevederile legale contestate prin Hotărârea din 26 aprilie 2007, pronunțată în Cauza Dumitru Popescu împotriva României. Astfel, după ce a reținut existența unei încălcări a
DECIZIE nr. 94 din 27 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14, art. 15, art. 16, art. 91^1-91^3, art. 228 şi art. 262 din Codul de procedură penală, a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor Legii nr. 503/2002 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie şi ale Legii nr. 54/2006 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, precum şi a dispoziţiilor art. 446 alin. (2) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230216_a_231545]
-
alții împotriva Franței (MC), nr. 24.846/94 și 34.165/96-34.173/96, paragraful 59, CEDO 1999-VII]. Această concluzie a fost pronunțată în raport cu sistemele juridice care includ o curte supremă, al cărei rol precis era acela de a soluționa contradicțiile dintre deciziile instanțelor inferioare [a se vedea Zielinski și Pradal și Gonzalez și alții, citată anterior, și Schwarzkopf și Taussik împotriva Republicii Cehe (dec.), nr. 42.162/02, 2 decembrie 2008]. 31. Curtea observă că prezenta cauză se referă la
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]
-
cazul, se vor face propuneri de modificare și completare a actelor normative interne ale căror dispoziții nu sunt concordante cu cele ale actelor internaționale la care România este parte sau nu asigură compatibilitatea cu dreptul comunitar ori se află în contradicție cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. ... (4) Guvernul, în termen de cel mult 3 luni de la data comunicării hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului, prezintă Parlamentului proiectul de lege cu privire la modificarea și completarea sau abrogarea actului normativ ori a
LEGE nr. 29 din 11 martie 2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230465_a_231794]
-
4) Guvernul, în termen de cel mult 3 luni de la data comunicării hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului, prezintă Parlamentului proiectul de lege cu privire la modificarea și completarea sau abrogarea actului normativ ori a unor părți ale acestuia care vin în contradicție cu dispozițiile Convenției europene a drepturilor omului și ale protocoalelor adiționale la aceasta, ratificate de România, și cu hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului." ... Articolul II Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată
LEGE nr. 29 din 11 martie 2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230465_a_231794]
-
real, obiectiv și efectiv. Prevederile art. 14 limitează accesul liber la justiție prevăzut de art. 21 din Constituție, întrucât hotărârea de respingere a cererii în anulare nu poate fi atacată cu recurs, iar alin. (2) al art. 14 vine în contradicție cu dispozițiile constituționale ale art. 21 alin. (3), art. 24 alin. (1), art. 126 alin. (2) și art. 129 și cu prevederile din actele internaționale menționate, întrucât oferă posibilitatea, fără desfășurarea unui proces pe fondul cauzei, de a se emite
DECIZIE nr. 1.476 din 11 noiembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (1), art. 9, art. 13 şi art. 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale, precum şi a dispoziţiilor ordonanţei în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229297_a_230626]
-
alta referitoare la modul de aplicare a dispozițiilor legale criticate nu constituie o problemă de constituționalitate, sens în care a reținut că "nu se poate admite însă ideea înfrângerii prezumției de constituționalitate ca urmare a aplicării unor dispoziții legale în contradicție cu legea ori cu principiile fundamentale". De asemenea, Curtea Constituțională, respingând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2002 , a statuat că acestea "se constituie în norme de procedură, care, potrivit art.
DECIZIE nr. 1.587 din 9 decembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^1-91^3 din Codul de procedură penală cu referire la art. 228 din acelaşi cod, a dispoziţiilor art. 26, art. 27 şi art. 28 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, şi a dispoziţiilor art. 16 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229327_a_230656]
-
din urmă nefiind invocate motive de neconstituționalitate. În ceea ce privește încălcarea prevederilor art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, arată că dispozițiile Legii nr. 221/2009 nu generează discriminări, faptul că textul ar fi redactat imprecis și generic nu intră în contradicție cu dispozițiile constituționale, fiind chestiuni de tehnică legislativă, iar în materia daunelor morale nu există criterii clare de apreciere a acestora, având în vedere natura lor. În dosarele nr. 2.964D/2010, nr. 3.254D/2010, nr. 3.413D/2010
DECIZIE nr. 1.586 din 7 decembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229326_a_230655]
-
să pătrundă pe proprietatea privată a persoanelor fizice și juridice în scopul desființării mijloacelor de publicitate, încălcându-se astfel principiul inviolabilității domiciliului. O astfel de măsură constituie în sine o gravă încălcare a principiului inviolabilității domiciliului persoanelor, fiind astfel în contradicție flagrantă cu prevederile art. 27 din Legea fundamentală. Atât în vechiul Cod civil (art. 5), cât și în noul Cod civil (art. 1.169) a fost instituit, respectiv menținut principiul constituțional al libertății contractuale în conformitate cu care părțile sunt libere să
DECIZIE nr. 26 din 18 ianuarie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (2), art. 49 alin. (2), art. 54 şi art. 56 din Legea privind amplasarea şi autorizarea mijloacelor de publicitate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239058_a_240387]
-
ipoteza în care legiuitorul ar dori, în mod justificat, să înlăture sau să atenueze unele situații, nu poate realiza acest lucru prin intermediul unei legi care să aibă caracter retroactiv, ci trebuie să caute mijloacele adecvate care să nu vină în contradicție cu acest principiu constituțional. Consecințele înscrierii principiului neretroactivității în Constituție sunt foarte severe și, probabil, tocmai de aceea soluția aceasta nu se întâlnește în foarte multe țări, dar în același timp ridicarea la rangul de principiu constituțional se justifică prin
DECIZIE nr. 26 din 18 ianuarie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (2), art. 49 alin. (2), art. 54 şi art. 56 din Legea privind amplasarea şi autorizarea mijloacelor de publicitate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239058_a_240387]
-
legiuitorului, fiind în conformitate cu prevederile art. 126 alin. (2) din Constituție privind competența și procedura în fața instanțelor judecătorești. Considerentele care fundamentează jurisprudența menționată sunt valabile și în prezenta cauză, deoarece nu au intervenit elemente noi. Cât privește criticile privind existența unei contradicții între dispozițiile art. 32 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 și ale art. 118 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 cu normele care reglementează contenciosul administrativ, respectiv procedura civilă, acestea nu intră în
DECIZIE nr. 1.472 din 8 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, precum şi ale art. 109 alin. (2) şi (3) şi art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237372_a_238701]
-
obținute în temeiul textului de lege criticat, nu intră sub incidența controlului de constituționalitate exercitat de Curte. În ceea ce privește celelalte temeiuri de neconstituționalitate, Curtea observă că autorul criticii s-a limitat doar la invocarea acestora, fără a arăta în ce constă contradicția. Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
DECIZIE nr. 1.433 din 25 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32 alin. (2) şi art. 34 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, precum şi ale art. 109 alin. (2) şi (3) şi art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237445_a_238774]
-
Anexa AGENȚIA MONDIALĂ ANTI-DOPING CODUL MONDIAL ANTI-DOPING Lista interzisă pentru anul 2012 STANDARDUL INTERNAȚIONAL Textul oficial al Listei interzise va fi menținut de către Agenția Mondială Anti-Doping (AMAD) și va fi publicat în limbile engleză și franceză. În cazul existenței vreunei contradicții între versiunea în limba engleză și cea în limba franceză, va rămâne valabilă versiunea în limba engleză. Această listă va intra în vigoare din data de 1 ianuarie 2012. LISTA INTERZISĂ pentru anul 2012 CODUL MONDIAL ANTI-DOPING Valabilă de la 1
ORDIN nr. 172 din 8 decembrie 2011 privind aprobarea Listei interzise pentru anul 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237504_a_238833]
-
viitorului raport de constatări efective, că există un acord clar privind │ │ │ │procedurile stabilite și condițiile misiunii, conform prevederilor paragrafului 9 din ISRS 4400? Problemele asupra cărora trebuie să se convină sunt următoarele: Dacă o asemenea │ │ │ │limitare există și este în contradicție cu cerințele legale, auditorul nu trebuie să accepte misiunea. S-a desfășurat și documentat discuția inițială cu clientul, pentru prezentarea planificării misiunii și a │ │ │ │discuțiilor asupra aspectelor cerute de secțiunea "Lista de verificare a planificării" (secțiunile B1/3 - B1/7
HOTĂRÂRE nr. 274 din 15 decembrie 2011 privind modificarea şi completarea Hotărârii Consiliului Camerei Auditorilor Financiari din România nr. 182/2010 pentru aprobarea procedurilor privind revizuirea calităţii activităţii de audit financiar şi a altor activităţi desfăşurate de auditorii financiari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238566_a_239895]
-
această ordine de prioritate: a) Acordul Contractual, ... b) Scrisoarea de ofertă; ... c) Condițiile speciale ale contractului; ... d) Condițiile generale ale contractului; e) Specificațiile; ... f) Planșele; ... g) Listele, și ... h) orice alte documente care fac parte din Contract. ... În cazul oricărei contradicții între documentele de mai sus, se acordă ordinea de preferință în succesiunea enunțată mai sus. Toate modificările și completările efectuate la Documentația de atribuire până la depunerea ofertelor sunt cuprinse în Anexa XIV Formulare și alte documente relevante, fac parte din
CONDIŢII CONTRACTUALE SPECIALE din 27 decembrie 2011 privind contractele pentru echipamente şi construcţii, inclusiv proiectare şi cele privind contractele pentru construcţii clădiri şi lucrări inginereşti*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238614_a_239943]
-
alta referitoare la modul de aplicare a dispozițiilor legale criticate nu constituie o problemă de constituționalitate, sens în care a reținut că nu se poate admite însă ideea înfrângerii prezumției de constituționalitate ca urmare a aplicării unor dispoziții legale în contradicție cu legea ori cu principiile fundamentale. În plus, însăși instanța europeană a validat prevederile legale contestate, prin Hotărârea din 26 aprilie 2007 pronunțată în Cauza Dumitru Popescu împotriva României. Astfel, după ce a reținut existența unei încălcări a art. 8 din
DECIZIE nr. 1.451 din 3 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^1 din Codul de procedură penală şi ale art. 20 şi 21 din Legea nr. 535/2004 privind prevenirea şi combaterea terorismului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237538_a_238867]
-
sociale se acordă gratuit sau, după caz, contra unei contribuții modice din partea beneficiarului, critica vizează sintagma "contribuții modice", care, în opinia autorilor, este imposibil de aplicat, fiind dificil de apreciat nivelul de la care contribuția devine modică. De asemenea, autorii subliniază contradicția dintre persoana aparținând unui grup vulnerabil, care trăiește în stradă, și impunerea unor obligații pecuniare în sarcina acesteia. Analizând criticile formulate, Curtea observă că și în această ipoteză legea oferă suficiente date cu ajutorul cărora se poate determina aplicabilitatea dispozițiilor legale
DECIZIE nr. 1.594 din 14 decembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii asistenţei sociale, în ansamblul său, precum şi, în special, ale art. 14, art. 31 alin. (1), art. 56 alin. (1), art. 60 alin. (1) şi art. 81 alin. (1)-(3) din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237577_a_238906]
-
o situație identică, începerea cercetării judecătorești neavând nicio semnificație în ceea ce privește stabilirea unui tratament juridic diferențiat, deoarece aceasta depinde de factori străini conduitei procesuale a acestora. În consecință, stabilirea unui criteriu aleatoriu și exterior conduitei persoanei trimise în judecată este în contradicție cu principiul egalității în fața legii, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituție. Articolul prin care se ia o asemenea măsură procesuală trebuie să se aplice tuturor persoanelor aflate în aceeași situație juridică. Situațiile în care se află anumite categorii
DECIZIE nr. 1.470 din 8 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 320^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236996_a_238325]
-
dispozițiile constituționale referitoare la libertatea individuală și la rolul Ministerului Public în activitatea judiciară, deoarece, potrivit Legii fundamentale, procurorul apără ordinea de drept, și nu ordinea publică. Cele două noțiuni nu se exclud una pe cealaltă, nu se află în contradicție, dar nici nu pot fi confundate, confuzie care creează aparența de legalitate cererilor acestora cu privire la propunerile de arestare preventivă. Tribunalul Harghita - Secția penală, contrar art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată
DECIZIE nr. 1.328 din 11 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68^1, art. 143 alin. 1 şi art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237214_a_238543]
-
În procesul penal din România procurorul acționează ca apărător al intereselor generale ale societății, dar și ale părții din proces, în spiritul legalității. Cele două noțiuni, ordinea de drept și ordinea publică, nu se exclud și nu se află în contradicție, fiind într-o relație de interdependență. Astfel, ordinea de drept se concretizează în ordinea publică prin asigurarea respectării legii penale. În plus, prin Decizia nr. 81 din 27 ianuarie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 133
DECIZIE nr. 1.328 din 11 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68^1, art. 143 alin. 1 şi art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237214_a_238543]
-
administrativ și fiscal, pronunțată într-o acțiune în constatare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că sintagma "relatări verbale consemnate de lucrătorii Securității", cuprinsă în art. 2 lit. b) teza întâi din ordonanța criticată, este în contradicție cu dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil, în situația în care asemenea relatări verbale consemnate de ofițerii de Securitate, fără participarea sau controlul persoanei despre care se pretinde că a furnizat date și informații, sunt considerate probe
DECIZIE nr. 1.416 din 20 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. b) teza întâi din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236837_a_238166]
-
anul următor cu destinația de construire parcări, inclusiv cuantumul amenzilor ce revine consiliului local. Articolul 12 În termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi, toate contractele încheiate de autoritățile publice locale și care intră în contradicție cu prevederile din acest act normativ își încetează efectele. Articolul 13 Contractele aflate în derulare, încheiate în urma unei licitații publice organizate conform O.U.G. nr. 34/2006 , aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 337/2006 , cu modificările
PROIECT DE LEGE nr. 1.075 din 11 octombrie 2011 referitor la expunerea de motive privind iniţiativa legislativă a cetăţenilor pentru promovarea proiectului de lege privind regimul aplicat vehiculelor staţionate neregulamentar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236630_a_237959]