91,782 matches
-
teorii normative care ne spun cum trebuie tratați infractorii. Ele statuteaz] condițiile în care pedepsele sunt justificate și ofer] baza stabilirii pedepsei corecte. Exist] dou] mari tipuri de teorii ale pedepselor. Teoria utilitarist] justific] pedeapsă doar în termenii consecințelor pozitive. Pedeapsă nu este considerat] în sine ca fiind pozitiv]. Dimpotriv], din moment ce pedeapsă îi priveaz] pe infractori de ceva ce ei prețuiesc, este, extras] din contextul în care este aplicat], negativ]. Utilitariștii privesc orice modalitate de suferinț] drept negativ] în sine și
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
condițiile în care pedepsele sunt justificate și ofer] baza stabilirii pedepsei corecte. Exist] dou] mari tipuri de teorii ale pedepselor. Teoria utilitarist] justific] pedeapsă doar în termenii consecințelor pozitive. Pedeapsă nu este considerat] în sine ca fiind pozitiv]. Dimpotriv], din moment ce pedeapsă îi priveaz] pe infractori de ceva ce ei prețuiesc, este, extras] din contextul în care este aplicat], negativ]. Utilitariștii privesc orice modalitate de suferinț] drept negativ] în sine și este justificat] doar dac] împiedic] producerea unei suferințe mai mari sau
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
orice modalitate de suferinț] drept negativ] în sine și este justificat] doar dac] împiedic] producerea unei suferințe mai mari sau dac] aduce un bine, un aspect pozitiv. Așadar, dac] prin pedepsirea infractorilor se previne repetarea infracțiunilor asem]n]toare, atunci pedeapsă produce consecințe dezirabile care dep]șesc că intensitate aspectele negative suferite de infractor. Principalul obiectiv al pedepsei este reducerea infracționalit]ții. Cel de-al doilea tip de teorie este teoria retributiv]. Exist] diferite versiuni ale acestei teorii, dar principalul aspect
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
mai mari sau dac] aduce un bine, un aspect pozitiv. Așadar, dac] prin pedepsirea infractorilor se previne repetarea infracțiunilor asem]n]toare, atunci pedeapsă produce consecințe dezirabile care dep]șesc că intensitate aspectele negative suferite de infractor. Principalul obiectiv al pedepsei este reducerea infracționalit]ții. Cel de-al doilea tip de teorie este teoria retributiv]. Exist] diferite versiuni ale acestei teorii, dar principalul aspect vizat este acela c] pedeapsă este justificat] deoarece infractorul a comis în mod voluntar un act greșit
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
dep]șesc că intensitate aspectele negative suferite de infractor. Principalul obiectiv al pedepsei este reducerea infracționalit]ții. Cel de-al doilea tip de teorie este teoria retributiv]. Exist] diferite versiuni ale acestei teorii, dar principalul aspect vizat este acela c] pedeapsă este justificat] deoarece infractorul a comis în mod voluntar un act greșit. Cei care greșesc merit] s] sufere pentru cele comise indiferent dac] suferință produce sau nu o consecinț] pozitiv]. Spre deosebire de utilitariști, retributiviștii nu privesc suferință pedepsei ca fiind negativ
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
este acela c] pedeapsă este justificat] deoarece infractorul a comis în mod voluntar un act greșit. Cei care greșesc merit] s] sufere pentru cele comise indiferent dac] suferință produce sau nu o consecinț] pozitiv]. Spre deosebire de utilitariști, retributiviștii nu privesc suferință pedepsei ca fiind negativ] în sine. În timp ce suferință nevinovaților este negativ], suferință vinovaților este una dreapt]. Obiecții diferite au fost ridicate împotriva ambelor teorii. Principala problem] pentru cea utilitarist] este de a explica de ce pedeapsă trebuie s] fie acordat] celor vinovați
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
Spre deosebire de utilitariști, retributiviștii nu privesc suferință pedepsei ca fiind negativ] în sine. În timp ce suferință nevinovaților este negativ], suferință vinovaților este una dreapt]. Obiecții diferite au fost ridicate împotriva ambelor teorii. Principala problem] pentru cea utilitarist] este de a explica de ce pedeapsă trebuie s] fie acordat] celor vinovați și s] nu fie extins] și asupra celor nevinovați în circumstanțe potrivite. Pe de alt] parte, retributiviștii au dificult]ți în explicarea motivului pentru care persoanele vinovate trebuie pedepsite dac] pedeapsă nu aduce nici o
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
a explica de ce pedeapsă trebuie s] fie acordat] celor vinovați și s] nu fie extins] și asupra celor nevinovați în circumstanțe potrivite. Pe de alt] parte, retributiviștii au dificult]ți în explicarea motivului pentru care persoanele vinovate trebuie pedepsite dac] pedeapsă nu aduce nici o consecinț] benefic]. În majoritatea sistemelor legale, doar cei care au inc]lcat legea penal] sunt pasibili de pedeaps]. Dar utilitariștii permit pedepsirea nevinovaților dac] în acest mod sunt produse cele mai bune consecințe. De exemplu, presupunând c
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
instituția justiției vor fi distruse. Persoanele nevinovate vor înțelege ins] c], în unele ocazii, vor fi sacrificate pentru binele social. Acest calcul utilitarist al consecințelor indezirabile ale pedepsirii vinovaților, chiar dac] este corect, nu ofer] suficiente explicații la obiecția adus] pedepsei propuse de ei. Nu este pedepsit] persoană nevinovat] pentru infracțiunile comise de c]tre altcineva deoarece consider]m c] este incorect sau injust s] folosim persoanele nevinovate drept mijloace pentru beneficiul societ]ții. Acesta ar fi motivul major pentru care
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
m c] este incorect sau injust s] folosim persoanele nevinovate drept mijloace pentru beneficiul societ]ții. Acesta ar fi motivul major pentru care, spre exemplu, nu sunt pedepsite familiile criminalilor chiar și în momentul în care suntem convinși c] asemenea pedepse ar fi cele mai eficiente pentru reducerea ratei infracționalit]ții severe. Pare a fi incorect] pedepsirea infractorilor care nu au putut evita comiterea unor fapte incriminate de legea penal]. Astfel, infractorii care au cauzat în mod accidental r]ul, în
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
site de beneficii. În cele din urm], explicația utilitarist] permite pedepsirea care este disproporționat] cu gravitatea faptelor. Utilitariștii nu ar promova o form] de pedepsire care s] cauzeze consecințe mai rele decât consecințele nepedepsirii infracțiunii, dar restricția referitoare la cantitatea pedepsei care trebuie aplicat] nu este superioar] celei exemplare care determin] mulți f]ptași potențiali s] comit] unele infracțiuni minore. R]ul cauzat de fiecare fapt] este mic, dar r]ul total provocat de multe fapte este destul de mare și poate
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
superioar] celei exemplare care determin] mulți f]ptași potențiali s] comit] unele infracțiuni minore. R]ul cauzat de fiecare fapt] este mic, dar r]ul total provocat de multe fapte este destul de mare și poate fi și mai mare decât pedeapsă suferit] de un f]ptaș. Pedeapsă este disproporționat] cu r]ul actual cauzat de o fapt] m]runt], chiar dac] este proporțional] în raport cu r]ul total care poate fi prevenit prin acțiunea mai multor f]ptași, ins] din moment ce f]ptașul
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
f]ptași potențiali s] comit] unele infracțiuni minore. R]ul cauzat de fiecare fapt] este mic, dar r]ul total provocat de multe fapte este destul de mare și poate fi și mai mare decât pedeapsă suferit] de un f]ptaș. Pedeapsă este disproporționat] cu r]ul actual cauzat de o fapt] m]runt], chiar dac] este proporțional] în raport cu r]ul total care poate fi prevenit prin acțiunea mai multor f]ptași, ins] din moment ce f]ptașul este responsabil doar pentru ceea ce el
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
r]ul total care poate fi prevenit prin acțiunea mai multor f]ptași, ins] din moment ce f]ptașul este responsabil doar pentru ceea ce el însuși a comis și nu pentru actele comise de alții, exist] din nou incorectitudine în impunerea unei pedepse exemplare. Teoria retributiv] restrânge pedepsele la cei care au inc]lcat legea în mod intenționat, pentru c] doar ei sunt singurii vinovați din punct de vedere moral pentru faptele greșite comise. Nevinovații nu trebuie pedepsiți. Chiar și cei care au
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
fi prevenit prin acțiunea mai multor f]ptași, ins] din moment ce f]ptașul este responsabil doar pentru ceea ce el însuși a comis și nu pentru actele comise de alții, exist] din nou incorectitudine în impunerea unei pedepse exemplare. Teoria retributiv] restrânge pedepsele la cei care au inc]lcat legea în mod intenționat, pentru c] doar ei sunt singurii vinovați din punct de vedere moral pentru faptele greșite comise. Nevinovații nu trebuie pedepsiți. Chiar și cei care au inc]lcat legea, dar au
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
au o scuz] semnificativ] în aceast] direcție nu trebuie s] fie blamați pentru ceea ce au f]cut. Nu sunt responsabili din punct de vedere moral pentru un act comis întâmpl]tor și nu trebuie s] fie pedepsiți. Din moment ce retributiviștii justific] pedeapsă bazându-se pe acțiunile greșite deja înf]ptuite ale persoanei, gradul de pedepsire variaz] în funcție de gravitatea pedepsei. O persoan] care omoar] intenționat o alt] persoan] este, în mod evident, măi vinovat] într-o m]sur] mult mai mare decât cineva
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
Nu sunt responsabili din punct de vedere moral pentru un act comis întâmpl]tor și nu trebuie s] fie pedepsiți. Din moment ce retributiviștii justific] pedeapsă bazându-se pe acțiunile greșite deja înf]ptuite ale persoanei, gradul de pedepsire variaz] în funcție de gravitatea pedepsei. O persoan] care omoar] intenționat o alt] persoan] este, în mod evident, măi vinovat] într-o m]sur] mult mai mare decât cineva care fur] o c]mas]; prin urmare, crima ar trebui pedepsit] mai drastic, iar hoțul m]runt
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
drastic, iar hoțul m]runt nu ar trebui s] fie pedepsit. În toate aceste aspecte, teoria retributiv] pare a fi superioar] celei utilitariste. Totuși, dac] accept]m teoria retributiv], cazurile în care se realizeaz] pedepsirea vinovaților sunt neclare deoarece scopul pedepsei nu este acela de a reduce rata infracționalit]ții. S] presupunem c] accept]m pretenția potrivit c]reia r]uf]c]torii merit] s] sufere pentru greșelile din trecut. Acest fapt nu justific] în sine impunerea pedepsei de c]tre
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
neclare deoarece scopul pedepsei nu este acela de a reduce rata infracționalit]ții. S] presupunem c] accept]m pretenția potrivit c]reia r]uf]c]torii merit] s] sufere pentru greșelile din trecut. Acest fapt nu justific] în sine impunerea pedepsei de c]tre stat pentru că vinovații s] sufere. De ce ar fi o funcție a statului aceea de a da r]uf]c]torilor ceea ce merit]? Statul are funcția de a -și proteja cet]tenii, iar pedeapsă este un instrument al
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
justific] în sine impunerea pedepsei de c]tre stat pentru că vinovații s] sufere. De ce ar fi o funcție a statului aceea de a da r]uf]c]torilor ceea ce merit]? Statul are funcția de a -și proteja cet]tenii, iar pedeapsă este un instrument al acestei protecții dac] sunt identificate infracțiuni. Dar teoria retributiv] nu se bazeaz] pe efectele pedepsei pentru a o justifica și astfel nu poate s] apeleze la funcția protectoare a statului pentru a invocă interesul s]u
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
statului aceea de a da r]uf]c]torilor ceea ce merit]? Statul are funcția de a -și proteja cet]tenii, iar pedeapsă este un instrument al acestei protecții dac] sunt identificate infracțiuni. Dar teoria retributiv] nu se bazeaz] pe efectele pedepsei pentru a o justifica și astfel nu poate s] apeleze la funcția protectoare a statului pentru a invocă interesul s]u în a face r]uf]c]torii s] sufere. Unii r]uf]c]tori sufer] deja, fie c] aceast
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
tor își rupe piciorul în timpul infracțiunii comise, un tâlhar înarmat, lipsit de experient], se împușc] în picior, un atacator sufer] de o boal] care nu are nici o leg]tur] cu infracțiunea. Nici una dintre persoanele oferite ca exemplu nu sufer] datorit] pedepsei. Ar trebui statul s] îi fac] s] sufere mai mult prin aplicarea pedepsei? În încercarea de a oferi un r]spuns acestor întreb]ri, unii retributiviști s-au îndep]rtat de premisa conform c]reia r]uf]c]torii merit
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
se împușc] în picior, un atacator sufer] de o boal] care nu are nici o leg]tur] cu infracțiunea. Nici una dintre persoanele oferite ca exemplu nu sufer] datorit] pedepsei. Ar trebui statul s] îi fac] s] sufere mai mult prin aplicarea pedepsei? În încercarea de a oferi un r]spuns acestor întreb]ri, unii retributiviști s-au îndep]rtat de premisa conform c]reia r]uf]c]torii merit] s] sufere. Au încercat justificarea pedepsei prin ilustrarea faptului c] infractorii au beneficiat
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
fac] s] sufere mai mult prin aplicarea pedepsei? În încercarea de a oferi un r]spuns acestor întreb]ri, unii retributiviști s-au îndep]rtat de premisa conform c]reia r]uf]c]torii merit] s] sufere. Au încercat justificarea pedepsei prin ilustrarea faptului c] infractorii au beneficiat de un avantaj necinstit fâț] de cet]tenii care respectau legea, modificând astfel balanța de beneficii și îndatoriri din cadrul vieții sociale. Astfel, pedeapsa, prin înl]turarea beneficiilor incorect obținute de infractori, reinstaureaz] echilibrul
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
r]uf]c]torii merit] s] sufere. Au încercat justificarea pedepsei prin ilustrarea faptului c] infractorii au beneficiat de un avantaj necinstit fâț] de cet]tenii care respectau legea, modificând astfel balanța de beneficii și îndatoriri din cadrul vieții sociale. Astfel, pedeapsa, prin înl]turarea beneficiilor incorect obținute de infractori, reinstaureaz] echilibrul. Legea penal] interzice unele forme de comportament și ofer] beneficii tuturor celor care tr]iesc în societate, prin garantarea unei arii de libertate necesar] ducerii la bun sfârșit a planurilor
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]