12,159 matches
-
maximului special, la nivelul acestuia. Această primă fază este unanim apreciată, atât în practică, dar și în doctrină. Obiectul sesizării îl constituie cea de-a doua etapă, și anume mecanismul de recontopire incident în cauză. În susținerea punctului de vedere formulat, judecătorul-raportor a precizat că s-a arătat, pe bună dreptate, că "rațiunea dispozițiilor art. 6 din noul Cod penal nu este aceea de a-l aduce pe condamnat în aceeași situație în care s-ar fi aflat dacă succesiunea de
DECIZIE nr. 1 din 14 aprilie 2014 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept vizând mecanismul de aplicare a legii penale mai favorabile în cazul faptelor definitiv judecate, pentru ipoteza unui concurs de infracţiuni. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261558_a_262887]
-
că dispozițiile art. 1 alin. (1) și (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel Craiova - Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 20 martie 2014. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Bianca
DECIZIE nr. 173 din 20 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261648_a_262977]
-
cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale și constată că dispozițiile art. 92 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel București - Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în
DECIZIE nr. 139 din 13 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 92 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261678_a_263007]
-
civilă, de contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. V din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 15/2012 privind stabilirea unor măsuri financiare în domeniul asigurărilor sociale de sănătate și al finanțelor publice sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel Târgu Mureș - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 20 martie
DECIZIE nr. 160 din 20 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. V din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 15/2012 privind stabilirea unor măsuri financiare în domeniul asigurărilor sociale de sănătate şi al finanţelor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261665_a_262994]
-
titularul a înstrăinat drepturile care i se cuvin potrivit legilor de restituire a proprietății, singura măsură reparatorie care se acordă este compensarea prin puncte potrivit art. 24 alin. (2), (3) și (4)."; - Art. 4: "Dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului
DECIZIE nr. 122 din 6 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (3), art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 24, art. 31, art. 32, art. 33, art. 34 şi art. 35 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261950_a_263279]
-
prelevări de mostre biologice, rezultatul alcoolemiei cu relevanță penală este cel din prima prelevare. Președintele Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, doamna judecător Corina Michaela Jîjîie, a declarat dezbaterile închise, reținându-se dosarul în pronunțare privind sesizarea formulată. ÎNALTA CURTE, Asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizată constată următoarele: I. Titularul și obiectul sesizării Prin Încheierea din 24 februarie 2014, pronunțată în Dosarul nr. 4.638/257/2012, în baza art. 475 din Codul de procedură
DECIZIE nr. 3 din 12 mai 2014 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
unui recurs în interesul legii privind interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanță penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. De asemenea, în opinia formulată, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a apreciat că, în interpretarea și aplicarea art. 336 alin. (1) din Codul penal, îmbibația alcoolică cu relevanță penală este dată de rezultatul examinării primei mostre biologice. VIII. Raportul asupra chestiunii de
DECIZIE nr. 3 din 12 mai 2014 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
justificate pentru neutilizarea mărcii cu privire la care s-a făcut opoziție. ... (4) În cazul neplății taxelor legale pentru opoziție, se consideră că aceasta nu a fost făcută. ... Articolul 20 (1) OSIM notifică solicitantului cererii de înregistrare a mărcii, de îndată, opoziția formulată, indicând numele persoanei care a formulat-o, precum și motivele opoziției privind înregistrarea mărcii. ... (2) În termen de 30 de zile de la data notificării opoziției, solicitantul poate prezenta punctul său de vedere. ... (3) Soluționarea opoziției poate fi suspendată în următoarele situații
LEGE nr. 84 din 15 aprilie 1998 (*actualizată*)(**republicată**) privind mărcile şi indicaţiile geografice*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262012_a_263341]
-
art. 3 lit. h) și j), după caz; ... b) condițiile prevăzute la art. 12 alin. (1) și (2), dacă în cerere se invocă o prioritate; ... c) motivele de refuz prevăzute la art. 5 alin. (1) și, dacă este cazul, observațiile formulate. ... (4) În cazul în care au fost formulate opoziții cu privire la cererea de înregistrare a mărcii pentru motivele de refuz prevăzute la art. 6, avizul comisiei prevăzute la art. 21 alin. (1) este obligatoriu la examinarea pe fond. ... (5) În cazul
LEGE nr. 84 din 15 aprilie 1998 (*actualizată*)(**republicată**) privind mărcile şi indicaţiile geografice*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262012_a_263341]
-
cu plata taxei legale. ... (2) Deciziile OSIM privind înscrierea cesiunii sau licenței în Registrul mărcilor pot fi contestate la acest oficiu de persoanele interesate, în termen de 30 de zile de la comunicare sau, după caz, de la publicarea acestora. ... (3) Contestațiile formulate conform prevederilor alin. (1) și (2) se soluționează de o comisie de contestații din cadrul OSIM. ... Articolul 87 Dacă înregistrarea unei mărci, reînnoirea înregistrării sau înscrierea unei modificări în Registrul mărcilor a fost efectuată în mod evident din eroare materială, OSIM
LEGE nr. 84 din 15 aprilie 1998 (*actualizată*)(**republicată**) privind mărcile şi indicaţiile geografice*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262012_a_263341]
-
au fost expediate. ... (3) Persoanei care se prezintă nemijlocit la instanță cu cererea de apel sau de recurs i se va elibera, dacă solicită, dovada scrisă a depunerii cererii. ... (4) Registratorul va verifica dacă cererile de apel sau de recurs, formulate separat, au fost prezentate în numărul de exemplare necesar pentru comunicare și atașare la dosarul cauzei. ... (5) Cererile de apel sau de recurs motivate ori motivele scrise de apel sau de recurs formulate separat, expediate prin poștă în număr insuficient
HOTĂRÂRE nr. 387 din 22 septembrie 2005 (*actualizată*) pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261832_a_263161]
-
dacă cererile de apel sau de recurs, formulate separat, au fost prezentate în numărul de exemplare necesar pentru comunicare și atașare la dosarul cauzei. ... (5) Cererile de apel sau de recurs motivate ori motivele scrise de apel sau de recurs formulate separat, expediate prin poștă în număr insuficient de exemplare, se vor înregistra așa cum au fost primite, indicându-se numărul de exemplare pe cerere și în registru. ... (6) După înregistrare, cererile de apel sau de recurs în materie civilă se predau
HOTĂRÂRE nr. 387 din 22 septembrie 2005 (*actualizată*) pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261832_a_263161]
-
lucrărilor de executări penale menționează în registrul de executări penale data expedierii fiecărui dosar la instanța competentă pentru judecarea căii de atac și predă de îndată grefierului arhivar dosarele care urmează a fi expediate, împreună cu contestațiile sau cererile de apel formulate și adresele de înaintare, semnate de președinte ori judecătorul delegat. În dosarele în care hotărârile au rămas definitive, grefierul delegat întocmește de îndată lucrările de punere în executare. (4) Dispozițiile art. 111, 113 și 114 se aplică în mod corespunzător
HOTĂRÂRE nr. 387 din 22 septembrie 2005 (*actualizată*) pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261832_a_263161]
-
prealabilă este obligatorie în toate cazurile, se efectuează de către un judecător desemnat de președintele instanței și se finalizează printr-un act de constatare. ... (3) În vederea efectuării cercetării prealabile se va dispune citarea persoanei în cauză, ascultarea acesteia și verificarea apărărilor formulate. Refuzul persoanei cercetate de a se prezenta la cercetări sau de a face declarații se constată prin proces-verbal și nu împiedică finalizarea cercetării. (4) Pe perioada cercetării, președintele curții de apel poate dispune, în raport cu gravitatea faptei, suspendarea din funcție a
HOTĂRÂRE nr. 387 din 22 septembrie 2005 (*actualizată*) pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261832_a_263161]
-
efecte de la data comunicării. ... (3) Sub sancțiunea nulității absolute, decizia cuprinde, în mod obligatoriu: ... a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinară; ... b) precizarea prevederilor legale care au fost încălcate de cel sancționat; ... c) motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de cel sancționat în timpul cercetării disciplinare prealabile ori motivele pentru care persoana nu a fost citată sau ascultată; ... d) temeiul de drept în baza căruia se aplică sancțiunea disciplinară; ... e) termenul în care sancțiunea disciplinară poate fi contestată; ... f) instanța
HOTĂRÂRE nr. 387 din 22 septembrie 2005 (*actualizată*) pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261832_a_263161]
-
6) Sub sancțiunea nulității absolute, decizia cuprinde în mod obligatoriu: ... a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinară; ... b) precizarea prevederilor din actele normative în vigoare care au fost încălcate de cel sancționat; ... c) motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de cel sancționat în timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care nu a fost efectuată cercetarea; ... d) temeiul de drept în baza căruia se aplică sancțiunea disciplinară; ... e) termenul în care sancțiunea disciplinară poate fi contestată; ... f) instanța competentă la
HOTĂRÂRE nr. 387 din 22 septembrie 2005 (*actualizată*) pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261832_a_263161]
-
spiritul legii, și nu în litera legii. Acesta mai menționează jurisprudența anterioară a Curții, solicitând reconsiderarea ei. 5. În continuare, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, arătând că criticile formulate privesc chestiuni ce țin de interpretarea și aplicarea legii. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 6. Prin Încheierea din 27 noiembrie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 74.586/3/2011, Judecătoria Sectorului 5 - Secția a II
DECIZIE nr. 232 din 15 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 28 şi 29 din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 , republicată, ale art. 315 alin. 1 şi art. 334 din Codul de procedură civilă din 1865, precum şi ale art. 880 şi art. 902 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262637_a_263966]
-
Eugen Vicol în Dosarul nr. 3.023/256/2013 al Curții de Apel Constanța - Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie și constată că dispozițiile art. 81-83 din Codul penal din 1969 sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel Constanța - Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 8 mai
DECIZIE nr. 277 din 8 mai 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 81-83 din Codul penal din 1969. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262643_a_263972]
-
competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. a) din Constituție și ale art. 1, 10, 15, 16 și 18 din Legea nr. 47/1992 , să se pronunțe asupra constituționalității prevederilor legale criticate. 42. Obiectul controlului de constituționalitate, având în vedere criticile formulate, îl constituie dispozițiile art. 39 alin. (6), art. 42 alin. (1) și (10), art. 43 alin. (2), art. 48 alin. (1) și (8), art. 51 alin. (6), art. 57 alin. (6), art. 59 alin. (6), art. 62 alin. (2), art.
DECIZIE nr. 283 din 21 mai 2014 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 39 alin. (6), art. 42 alin. (1) şi (10), art. 43 alin. (2), art. 48 alin. (1) şi (8), art. 51 alin. (6), art. 57 alin. (6), art. 59 alin. (6), art. 62 alin. (2), art. 75 alin. (4), art. 77 alin. (4), art. 111 alin. (2) şi art. 160 alin. (5) din Legea privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, precum şi ale legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262604_a_263933]
-
garant al supremației Constituției și art. 148 alin. (2) privind prioritatea reglementărilor comunitare cu caracter obligatoriu față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. 44. Examinând dispozițiile de lege criticate, Curtea reține că obiecția de neconstituționalitate formulată este neîntemeiată pentru motivele care vor fi arătate în continuare. 45. Cu privire la critica de neconstituționalitate referitoare la lipsa elaborării unor teze prealabile și a unui studiu de impact, așa cum prevăd dispozițiile art. 27-28 și art. 30 alin. (1) lit. d
DECIZIE nr. 283 din 21 mai 2014 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 39 alin. (6), art. 42 alin. (1) şi (10), art. 43 alin. (2), art. 48 alin. (1) şi (8), art. 51 alin. (6), art. 57 alin. (6), art. 59 alin. (6), art. 62 alin. (2), art. 75 alin. (4), art. 77 alin. (4), art. 111 alin. (2) şi art. 160 alin. (5) din Legea privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, precum şi ale legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262604_a_263933]
-
de către legea națională a Constituției - unica normă directă de referință în cadrul controlului de constituționalitate". Or, în cazul de față, Curtea reține că nu este îndeplinită nici măcar precondiția aplicabilității Regulamentului nr. 1.393/2007 , prin raportare la natura criticilor de neconstituționalitate formulate, ceea ce determină inaplicabilitatea art. 148 alin. (2) din Constituție. Astfel, art. 1 din regulament prevede că acesta se aplică în materie civilă sau comercială în cazul în care un act judiciar sau extrajudiciar trebuie să fie transmis dintr-un stat
DECIZIE nr. 283 din 21 mai 2014 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 39 alin. (6), art. 42 alin. (1) şi (10), art. 43 alin. (2), art. 48 alin. (1) şi (8), art. 51 alin. (6), art. 57 alin. (6), art. 59 alin. (6), art. 62 alin. (2), art. 75 alin. (4), art. 77 alin. (4), art. 111 alin. (2) şi art. 160 alin. (5) din Legea privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, precum şi ale legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262604_a_263933]
-
alin. (2), art. 75 alin. (4), art. 77 alin. (4), art. 111 alin. (2) și art. 160 alin. (5) din Legea privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, precum și ale legii în ansamblul său sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Președintelui României și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 21 mai 2014. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Pentru magistrat-asistent Fabian Niculae semnează, în temeiul
DECIZIE nr. 283 din 21 mai 2014 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 39 alin. (6), art. 42 alin. (1) şi (10), art. 43 alin. (2), art. 48 alin. (1) şi (8), art. 51 alin. (6), art. 57 alin. (6), art. 59 alin. (6), art. 62 alin. (2), art. 75 alin. (4), art. 77 alin. (4), art. 111 alin. (2) şi art. 160 alin. (5) din Legea privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, precum şi ale legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262604_a_263933]
-
2/2013 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 47 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 3 aprilie 2014. PREȘEDINTELE
DECIZIE nr. 194 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 47 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262652_a_263981]
-
2012 al Tribunalului specializat Mureș și constată că prevederile art. 6 lit. i) și j), art. 64 alin. (2), art. 87 alin. (2) și art. 101 din Legea nr. 1/2005 privind organizarea și funcționarea cooperației sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului specializat Mureș și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 3 aprilie 2014. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Ingrid Alina Tudora ---------
DECIZIE nr. 184 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 lit. i) şi j), art. 64 alin. (2), art. 87 alin. (2) şi art. 101 din Legea nr. 1/2005 privind organizarea şi funcţionarea cooperaţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262650_a_263979]
-
din București în Dosarul nr. 39.682/3/2012 al Tribunalului București - Secția a VI-a civilă și constată că dispozițiile art. 18 alin. (1) lit. g) din Legea educației fizice și sportului nr. 69/2000 sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului București - Secția a VI-a civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 8 mai 2014. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Afrodita
DECIZIE nr. 279 din 8 mai 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18 alin. (1) lit. g) din Legea educaţiei fizice şi Sportului nr. 69/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262656_a_263985]