91,782 matches
-
este aplicat] pedeapsă capital]. Un alt set de comparații este realizat în aceeași tar], în momente diferite de timp, când a fost aplicat] și când nu a mai fost aplicat] pedeapsă capital]. Rezultatele nu demonstreaz] superioritatea pedepsei capitale în raport cu alte pedepse. Abordarea utilitarist] este respins] de c]tre cei care doresc s] accentueze valoarea vieților persoanelor nevinovate în cazul crimelor prin comparație cu cea a criminalilor care au comis aceast] fapt] în mod intenționat. Este sugerat faptul c] rezultatele comparației de
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
care doresc s] accentueze valoarea vieților persoanelor nevinovate în cazul crimelor prin comparație cu cea a criminalilor care au comis aceast] fapt] în mod intenționat. Este sugerat faptul c] rezultatele comparației de mai sus nu relev] în mod decisiv superioritatea pedepsei capitale, iar în asemenea condiții este mai bine s] nu se ia în calcul posibilitatea pedepsei capitale. Dac] exist] pedeaps] capital] și ea nu se dovedește a fi superioar], atunci criminalii au fost executați f]r] a exista o necesitate
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
criminalilor care au comis aceast] fapt] în mod intenționat. Este sugerat faptul c] rezultatele comparației de mai sus nu relev] în mod decisiv superioritatea pedepsei capitale, iar în asemenea condiții este mai bine s] nu se ia în calcul posibilitatea pedepsei capitale. Dac] exist] pedeaps] capital] și ea nu se dovedește a fi superioar], atunci criminalii au fost executați f]r] a exista o necesitate în aceast] direcție. Dac], pe de alt] parte, este abolit] pedeapsă capital] și se dovedește a
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
se ia în calcul posibilitatea pedepsei capitale. Dac] exist] pedeaps] capital] și ea nu se dovedește a fi superioar], atunci criminalii au fost executați f]r] a exista o necesitate în aceast] direcție. Dac], pe de alt] parte, este abolit] pedeapsă capital] și se dovedește a fi o pedeaps] superioar], atunci vor ap]rea victime colaterale ale crimei. Acest argument este ins] inacceptabil deoarece, unde exist] pedeaps] capital], este sigur faptul c] acei criminali condamnați la moarte vor fi uciși, dar
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
se dovedește a fi o pedeaps] superioar], atunci vor ap]rea victime colaterale ale crimei. Acest argument este ins] inacceptabil deoarece, unde exist] pedeaps] capital], este sigur faptul c] acei criminali condamnați la moarte vor fi uciși, dar în absență pedepsei capitale și în lumina experienței avute pan] în prezent exist] o mic] probabilitate a apariției mai multor victime nevinovate ale crimelor (Conway, 1974). În orice caz, exist] riscul pentru câteva persoane s] fie acuzate în mod greșit de crim] și
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
prezent exist] o mic] probabilitate a apariției mai multor victime nevinovate ale crimelor (Conway, 1974). În orice caz, exist] riscul pentru câteva persoane s] fie acuzate în mod greșit de crim] și s] fie executate în momentul în care exist] pedeapsă capital]. Acest argument trebuie adus în categoria celor împotriva pedepsei capitale. În ultimii ani au fost f]cute mai multe încerc]ri de a înlocui pedeapsă capital] cu metode alternative ale controlului criminalit]ții. Pan] în acest moment, aceste metode
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
nevinovate ale crimelor (Conway, 1974). În orice caz, exist] riscul pentru câteva persoane s] fie acuzate în mod greșit de crim] și s] fie executate în momentul în care exist] pedeapsă capital]. Acest argument trebuie adus în categoria celor împotriva pedepsei capitale. În ultimii ani au fost f]cute mai multe încerc]ri de a înlocui pedeapsă capital] cu metode alternative ale controlului criminalit]ții. Pan] în acest moment, aceste metode nu au dat rezultatele scontate. Folosirea nediscriminatorie a închisorilor a
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
în mod greșit de crim] și s] fie executate în momentul în care exist] pedeapsă capital]. Acest argument trebuie adus în categoria celor împotriva pedepsei capitale. În ultimii ani au fost f]cute mai multe încerc]ri de a înlocui pedeapsă capital] cu metode alternative ale controlului criminalit]ții. Pan] în acest moment, aceste metode nu au dat rezultatele scontate. Folosirea nediscriminatorie a închisorilor a dus la o rapid] suprapopulare a acestora. Trebuie c]utate forme noi și imaginative de pedepsire
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
au dat rezultatele scontate. Folosirea nediscriminatorie a închisorilor a dus la o rapid] suprapopulare a acestora. Trebuie c]utate forme noi și imaginative de pedepsire a unor infracțiuni. Pan] acum am f]cut referire la modificarea în sine a instituției pedepsei. Unii critici radicali au dorit înlocuirea instituției pedepsei cu unele sisteme de igien] social] care, se pretinde, sunt mai eficiente în direcția reducerii actelor ostile din punct de vedere social. Pentru acești critici, exist] un r]u diferit în a
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
a dus la o rapid] suprapopulare a acestora. Trebuie c]utate forme noi și imaginative de pedepsire a unor infracțiuni. Pan] acum am f]cut referire la modificarea în sine a instituției pedepsei. Unii critici radicali au dorit înlocuirea instituției pedepsei cu unele sisteme de igien] social] care, se pretinde, sunt mai eficiente în direcția reducerii actelor ostile din punct de vedere social. Pentru acești critici, exist] un r]u diferit în a-i pedepsi pe cei care comit intenționat o
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
cu gradul culpabilit]ții lor morale, s] fie supuși unor perioade continue de tratament f]r] rezultate adecvate. Winston Churchill a afirmat c] democrația este cel mai r]u sistem de guvernare, cu excepția tuturor celorlalte. Încerc]rile de a justifica pedeapsă au de înfruntat o situatie similar]. Nici o teorie etic] nu poate justifica instituția pedepsei în forma sa actual]. Teoriile concurente ale pedepsei identific] sl]biciuni diferite ale instituției și sugereaz] modific]ri diferite și incompatibile. Din moment ce practică curent] a pedepsei
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
f]r] rezultate adecvate. Winston Churchill a afirmat c] democrația este cel mai r]u sistem de guvernare, cu excepția tuturor celorlalte. Încerc]rile de a justifica pedeapsă au de înfruntat o situatie similar]. Nici o teorie etic] nu poate justifica instituția pedepsei în forma sa actual]. Teoriile concurente ale pedepsei identific] sl]biciuni diferite ale instituției și sugereaz] modific]ri diferite și incompatibile. Din moment ce practică curent] a pedepsei pare a servi unui scop social esențial de o manier] compatibil] la nivel general
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
c] democrația este cel mai r]u sistem de guvernare, cu excepția tuturor celorlalte. Încerc]rile de a justifica pedeapsă au de înfruntat o situatie similar]. Nici o teorie etic] nu poate justifica instituția pedepsei în forma sa actual]. Teoriile concurente ale pedepsei identific] sl]biciuni diferite ale instituției și sugereaz] modific]ri diferite și incompatibile. Din moment ce practică curent] a pedepsei pare a servi unui scop social esențial de o manier] compatibil] la nivel general cu p]reri etice care o susțin, instituția
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
pedeapsă au de înfruntat o situatie similar]. Nici o teorie etic] nu poate justifica instituția pedepsei în forma sa actual]. Teoriile concurente ale pedepsei identific] sl]biciuni diferite ale instituției și sugereaz] modific]ri diferite și incompatibile. Din moment ce practică curent] a pedepsei pare a servi unui scop social esențial de o manier] compatibil] la nivel general cu p]reri etice care o susțin, instituția pedepsei supraviețuiește și d] semne c] va reuși în continuare s] fac] acest lucru, pentu o perioad] bun
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
identific] sl]biciuni diferite ale instituției și sugereaz] modific]ri diferite și incompatibile. Din moment ce practică curent] a pedepsei pare a servi unui scop social esențial de o manier] compatibil] la nivel general cu p]reri etice care o susțin, instituția pedepsei supraviețuiește și d] semne c] va reuși în continuare s] fac] acest lucru, pentu o perioad] bun] de timp. Referințe: Coway, D.A., „Capital Punishment and Deterrence: Some Considerations în Dialogue Form”, Philosophy and Public Affairs, 3 (1974), 431-43. Harț, H.L.
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
și cei care nu sunt coincide cu distincția dintre combatanți și necombatanți sau cu distincția dintre cei vinovați și cei nevinovați din punct de vedere moral. Aceste ultime distincții au, bineînțeles, un conținut moral: nevinov]ția moral] presupune absența obligației pedepsei, iar, din anumite puncte de vedere, neangajarea în lupt] presupune absența obligației de folosire a violenței pentru autoap]rare. Dar relevanță acestor noțiuni raportat] la justețea atacurilor asupra unor anumite categorii de oameni trebuie stabilit] într-un mod mai direct
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
degrab] c] cineva, pentru a atinge Etapă 6, trebuie s] treac] prin fiecare dintre etapele precedente în mod succesiv. Iat] în cele ce urmeaz] o scurt] prezentare a fiec]rei etape, grupate conform nivelurilor. Nivelul A. Preconvențional Etapă 1 Etapă pedepsei și ascult]rii. Individul ascult] pentru a evita pedeapsă; în consecinț], unicul motiv de a face ceea ce este bine este de a evita pedeapsă. Preocup]rile și interesele altora sunt irelevante pentru individ, mai puțin în m]sura în care
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
s] treac] prin fiecare dintre etapele precedente în mod succesiv. Iat] în cele ce urmeaz] o scurt] prezentare a fiec]rei etape, grupate conform nivelurilor. Nivelul A. Preconvențional Etapă 1 Etapă pedepsei și ascult]rii. Individul ascult] pentru a evita pedeapsă; în consecinț], unicul motiv de a face ceea ce este bine este de a evita pedeapsă. Preocup]rile și interesele altora sunt irelevante pentru individ, mai puțin în m]sura în care se refer] la bun]starea personal]. Etapă 2 Etapă
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
o scurt] prezentare a fiec]rei etape, grupate conform nivelurilor. Nivelul A. Preconvențional Etapă 1 Etapă pedepsei și ascult]rii. Individul ascult] pentru a evita pedeapsă; în consecinț], unicul motiv de a face ceea ce este bine este de a evita pedeapsă. Preocup]rile și interesele altora sunt irelevante pentru individ, mai puțin în m]sura în care se refer] la bun]starea personal]. Etapă 2 Etapă schimbului și scopului instrumental individual. Obiectivul individului este de a face tot ceea ce poate pentru
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
din Etapă 3 definesc binele și r]ul în termenii aștept]rilor celorlalți; cei din Etapă 2 consider] c] a face binele este mai puțin important decât promovarea propriilor interese; și cei din Etapă 1 sunt preocupați numai de evitarea pedepsei. Tr]s]tură dominant] a persoanelor din Etapă 6 este capacitatea lor cognitiv] pentru ceea ce Kohlberg numește reversibilitate: o judecat] moral] trebuie s] fie reversibil]... trebuie s] fim capabili s] tr]im cu judec]țile sau deciziile noastre când schimb
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
corect. În cazul individului din Etapă 2, este corect ceea ce promoveaz] propriul interes - deși o persoan] acționeaz] știind c] și alții au intrese. Și în Etapa 1, ceea ce e bine vine nici mai mult, nici mai putin, ca evitare a pedepsei. De la Etapa 1 la 4 exist], în mod esențial, o progresie de-a lungul unei singure dimensiuni, si anume aceea de a se identifică cu interesele și valorile altora: la fiecare etap] de dezvoltare moral] reușit], individul se identific] cu
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
alta. Întrebarea care se pune aici este: „De ce s] fii moral?” Și r]spunsul de care se ține cont este c] nu exist] nici un motiv de a fi moral, în afar] de promisiunea r]spl]ții divine sau de amenițarea pedepsei divine. Exist] cel putin dou] modalit]ți diferite de a înțelege afirmația c] aprobarea (sau dezaprobarea) lui Dumnezeu este singurul motiv pentru a fi moral. Aceasta ar putea fi pus] pe seama presupunerii c] justificarea principiilor morale nu funcționeaz] suficient de
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
Nielsen, „Is «Why should I be moral» an absurdity?” [Este întrebarea „De ce ar trebui s] fiu moral?” o absurditate?] (1958) și capitolul 35, „Realismul”.) Un mod diferit de a interpreta ideea potrivit c]reia perspectivele r]spl]ții și ale pedepsei divine sunt singurele motive pentru un comportament moral ar fi cel al modelului empiric al psihologiei umane. Astfel construit], ideea ar fi aceea c] oamenii, trist, dar adev]rât, nu se vor abține de la a face r]u și nu
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
tem de mânia lui Dumnezeu și îi caut] r]splata. Dar atunci, afirmația ar fi fals]. În ciuda num]rului de oameni pentru care acest lucru este adev]rât - oameni care se comport] moral gândindu-se doar la r]splata și pedeapsă divine -exist] probabil tot atâția, dac] nu mai mulți, care se comport] moral f]r] a se gândi la r]splata sau pedeapsă divin]. Am putea contraargumenta c] acel comportament moral care nu este inspirat de r]splata sau pedeapsă
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
acest lucru este adev]rât - oameni care se comport] moral gândindu-se doar la r]splata și pedeapsă divine -exist] probabil tot atâția, dac] nu mai mulți, care se comport] moral f]r] a se gândi la r]splata sau pedeapsă divin]. Am putea contraargumenta c] acel comportament moral care nu este inspirat de r]splata sau pedeapsă divin] nu este rațional, dar acest lucru ne-ar duce iar]și înapoi la problema justific]rii (analizat] mai sus) (vezi și capitolul
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]