10,085 matches
-
al aprovizionării cu alimente, dezinfectante etc. De asemenea, subfinanțarea nu a permis funcționarea optimă ca număr de personal medical calificat și nici atingerea unor venituri corespunzătoare pentru personalul de specialitate la toate nivelurile de asistență. Asistăm în consecință la un veritabil exod al medicilor și asistentelor către țări europene capabile să își susțină sistemul medical. Medicina de familie este considerată în toată Europa cel mai important segment al asistenței medicale. Ea furnizează serviciile medicale de bază pentru toată populația, cu un
PROIECT DE LEGE nr. 352 din 15 aprilie 2009 privind finanţarea sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210597_a_211926]
-
privind atribuțiile Curții Constituționale, precum și a prevederilor art. 6 paragraful 1 referitoare la dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: I. Autorul excepției nu formulează veritabile critici de neconstituționalitate cu privire la dispozițiile art. 281 din Codul penal și ale art. 29 din Legea nr. 47/1992 . Astfel, critică modul de aplicare de către organele de urmărire penală și instanța de judecată a prevederilor art. 281 din Codul penal
DECIZIE nr. 500 din 7 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 din Codul de procedură penală, ale art. 281 din Codul penal şi ale art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210331_a_211660]
-
prevederea analizată are, în esență, ca obiect să impună punerea în libertate provizorie imediat ce menținerea în arest incetează a mai fi rezonabilă. Așadar, continuarea detenției nu se mai justifică într-o speță dată decât dacă anumite indicii concrete relevă o veritabilă cerință de interes public care prevalează, în ciuda prezumției de nevinovăție, asupra regulii de respectare a libertății individuale stabilite la art. 5 din Convenție (vezi, printre altele, McKay împotriva Regatului Unit [MC], nr. 543/03, amp; amp; 41-42, CEDO 2006...). În
HOTĂRÂREA din 1 iulie 2008 în Cauza Calmanovici împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
avocat se poate exercita numai cu respectarea legii, și nu împotriva ei, astfel că niciuna dintre prevederile constituționale și convenționale invocate nu sunt nesocotite prin dispozițiile de lege criticate. În fine, toate celelalte aspecte criticate de autorul excepției nu sunt veritabile probleme de constituționalitate, astfel că excedează competenței instanței constituționale. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d
DECIZIE nr. 150 din 10 februarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (3) şi art. 82 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208657_a_209986]
-
se adresa justiției al persoanelor prejudiciate de hotărârea comisiei județene de fond funciar în cazul în care a expirat termenul înăuntrul căruia poate fi contestată hotărârea acestei comisii. Această limitare a termenului de contestare a hotărârii comisiei județene reprezintă "o veritabilă expropriere", constituind totodată o restrângere a exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale. Tribunalul București - Secția a V-a civilă consideră că textul de lege criticat nu contravine normelor constituționale. Tribunalul Maramureș - Secția civilă apreciază excepția ca întemeiată, fără
DECIZIE nr. 84 din 20 ianuarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 53, art. 54 şi art. 55 din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209130_a_210459]
-
pe teritoriul României, ridicată de Confederația Națională Sindicală "Cartel Alfa", este inadmisibilă. În argumentarea punctului de vedere Guvernul menționează că "aspectele ce țin de solicitarea sau nesolicitarea avizului Consiliului Economic și Social, precum și de obținerea ori neobținerea acestui aviz nu sunt veritabile probleme de constituționalitate, ci probleme ivite în aplicarea Legii nr. 109/1997 privind organizarea și funcționarea Consiliului Economic și Social, ceea ce excedează competenței Curții Constituționale". Se susține că "lipsa avizului consultativ ar fi putut fi invocată numai de organismul competent
DECIZIE nr. 83 din 15 ianuarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 56/2007 privind încadrarea în muncă şi detaşarea străinilor pe teritoriul României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209180_a_210509]
-
ale administrației publice locale, Curtea constată că acestea nu au incidență în cauză. În legătură cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 31^1 alin. (1) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 , Curtea constată că autorul acesteia nu formulează o veritabilă critică de neconstituționalitate, bazându-se doar pe un argument de logică per a contrario față de anumite soluții pronunțate prin decizii ale Curții Constituționale. Or, aceasta nu constituie o reală motivare a pretinsei neconstituționalități, care să evidențieze relația de contrarietate dintre
DECIZIE nr. 101 din 20 ianuarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31^1 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208397_a_209726]
-
dreptul la apărare, cu raportare la art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil. Examinând excepția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată că autorul acesteia nu formulează veritabile critici de neconstituționalitate. În realitate, nemulțumit fiind de faptul că, în cauză, i s-a recoltat o singură probă biologică pentru stabilirea alcoolemiei, iar nu și o a doua probă biologică, autorul excepției, coroborând dispozițiile art. 87 alin. (1) și
DECIZIE nr. 213 din 17 februarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 alin. (1) şi art. 88 alin. (1), (2) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208446_a_209775]
-
de soluții și măsuri imediate, în vederea evitării unor grave atingeri aduse interesului public. În plus, nu se poate susține că prin concentrarea recursurilor pentru o anumită categorie de cauze la nivelul Înaltei Curți de Casație și Justiție se realizează o veritabilă unificare a practicii judecătorești din moment ce precedentul nu este consacrat ca un izvor de drept. Curtea de Apel București mai susține și că instituirea prin ordonanță de urgență a unei competențe speciale, derogatorii de la dreptul comun al muncii, pentru judecarea acțiunilor
DECIZIE nr. 283 din 26 februarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I şi art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluţionarea unor aspecte financiare în sistemul justiţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209282_a_210611]
-
România - Asociația pentru Drepturi de Autor, prin avocat, solicită respingerea excepției ca neîntemeiată. În acest sens, arată că metodologiile elaborate de către organismele de gestiune colectivă a dreptului de autor și a drepturilor conexe, pentru domeniile lor de activitate, reprezintă un veritabil contract, având natura unui izvor de drept, prin care se stabilesc drepturi și obligații pentru toate părțile cărora li se adresează, chiar dacă nu au participat la negocieri. În ceea ce privește atacarea metodologiilor negociate, legiuitorul a prevăzut posibilitatea introducerii apelului împotriva formei finale
DECIZIE nr. 1.061 din 14 iulie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 131 alin. (1) , art. 131^1 alin. (2) , art. 131^2 alin. (2), (3), (10) , art. 131^3 şi ale art. 131^4 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214084_a_215413]
-
art. 7 alin. (9) din Legea nr. 50/1991 , Guvernul consideră că acestea nu pot fi reținute, deoarece textul criticat nu conține în sine norme cu caracter discriminatoriu, pe de o parte, iar pe de altă parte, acestea nu constituie veritabile critici de neconstituționalitate, ci mai degrabă interpretări proprii și fără temei ale autorului excepției. Oricum, se menționează că textul atacat are menirea de a atenționa însuși solicitantul autorizației de construire să depună diligență în raport cu autoritățile emitente, deoarece, în calitate de proprietar, este
DECIZIE nr. 965 din 25 iunie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi ale art. 7 alin. (9) teza finală din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214023_a_215352]
-
angajator. Întrucât nu s-au evidențiat elemente sau motive noi care ar putea determina reconsiderarea jurisprudenței Curții, soluția și considerentele deciziei citate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Celelalte aspecte învederate de autorul excepției nu se constituie într-o veritabilă critică de neconstituționalitate, ci, mai degrabă, în propuneri de lege ferenda. Aceste chestiuni excedează competenței Curții Constituționale. În consecință, Curtea va respinge ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 alin. (1) și (2) și art. 276 alin. (1
DECIZIE nr. 1.003 din 7 iulie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin . (1) şi (2) şi art. 276 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214354_a_215683]
-
adică a unei lipse de reglementare, și nici printr-un examen comparativ al legislației într-o anumită materie, raportată la momente diferite în timp. Astfel concepute, susținerile de neconstituționalitate, care tind la completarea textului legal criticat, nu au natura unor veritabile critici de neconstituționalitate asupra cărora Curtea Constituțională să fie competentă a le examina. Curtea s-a pronunțat constant, de exemplu prin Decizia nr. 159 din 10 noiembrie 1998 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 51 din 4
DECIZIE nr. 924 din 23 iunie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, precum şi ale ordonanţei de urgenţă, în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213858_a_215187]
-
de la unu la 5 ani, în cazul alin. 4." Dispozițiile constituționale invocate în susținerea excepției sunt cele ale art. 124 alin. (2) privind unicitatea, egalitatea și imparțialitatea justiției. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată că autorul acesteia nu formulează veritabile critici de neconstituționalitate. Susținerile sale vizează, pe de o parte, probleme legate de interpretarea și aplicarea legii în cauza dedusă judecății, determinate de schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, iar, pe de altă
DECIZIE nr. 1.166 din 6 noiembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 184 alin. 1, 3 şi 4^1 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205706_a_207035]
-
privind inviolabilitatea proprietății private. Totodată, autorul excepției invocă încălcarea dispozițiilor art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională observă că autorul acesteia nu formulează veritabile critici de neconstituționalitate, care să evidențieze relația de contrarietate dintre textele de lege supuse controlului și norme sau principii constituționale. În realitate, susținerile sale privesc modalitatea de interpretare și aplicare a acestor texte. Mai mult, acesta, fiind nemulțumit, în esență
DECIZIE nr. 30 din 13 ianuarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 lit. c), art. 57 şi ale art. 58 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207136_a_208465]
-
două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât cererea de a se constată că reglementarea este insuficientă nu constituie un veritabil motiv de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile criticate sunt constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA , examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului
DECIZIE nr. 641 din 10 iunie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18 lit. a) teza întâi din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201912_a_203241]
-
necesar în cazurile în care rechizitoriul a reținut din eroare o anumită încadrare sau când în cursul judecății apar elemente noi de natură să determine o altă încadrare juridică decât cea dată prin actul de sesizare a instanței", ceea ce reprezintă "veritabile garanții ale dreptului la apărare și ale dreptului la un proces echitabil". Textul de lege criticat nu încalcă nici principiul prezumției de nevinovăție, "întrucât prin schimbarea încadrării juridice instanța nu se pronunță asupra existenței faptei și a vinovăției inculpatului", astfel
DECIZIE nr. 609 din 27 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 281 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale şi ale art. 334 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199442_a_200771]
-
arată că prevederile acestuia impun instanței de judecată obligația de a pune în discuție noua încadrare juridică a faptei și de a atrage atenția inculpatului că are dreptul să ceară acordarea răgazului necesar pentru a-și formula apărarea, ceea ce "reprezintă veritabile garanții ale dreptului la apărare și ale dreptului la un proces echitabil". Mai apreciază că principiul prezumției de nevinovăție nu este încălcat, "întrucât prin schimbarea încadrării juridice instanța nu se pronunță asupra existenței faptei și a vinovăției inculpatului". Avocatul Poporului
DECIZIE nr. 609 din 27 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 281 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale şi ale art. 334 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199442_a_200771]
-
art. 334 din Codul de procedură penală stabilește obligația instanței de judecată de a pune în discuție noua încadrare și de a atrage atenția inculpatului că are dreptul să ceară acordarea răgazului necesar pentru a-și pregăti apărarea, ceea ce reprezintă veritabile garanții ale dreptului la apărare și ale dreptului la un proces echitabil. Tot astfel, Curtea a reținut că instanța de judecată, în virtutea rolului său activ, consacrat de art. 4 din Codul de procedură penală, are obligația de a pune în
DECIZIE nr. 609 din 27 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 281 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale şi ale art. 334 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199442_a_200771]
-
unui act administrativ individual ar trebui să fie diferențiat pe criteriul prescriptibilității sau imprescriptibilității dreptului pretins a fi vătămat. Or, asemenea susțineri, care vizează, practic, modificarea unei soluții legislative în sensul dorit de autorul excepției, nu pot avea caracterul unor veritabile critici de neconstituționalitate. Totodată, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, aceasta "se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse
DECIZIE nr. 724 din 24 iunie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (1) şi (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201147_a_202476]
-
această unică și constituțională competență ce revine Înaltei Curți de Casație și Justiție, de a asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești, poate fi supusă cenzurii unei alte autorități a statului de drept, ar rezultă un veritabil conflict juridic de natură constituțională. Aceasta, întrucât a supune cenzurii instanței de contencios constituțional deciziile Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea recursurilor în interesul legii echivalează cu un control de legalitate al soluției și al
DECIZIE nr. 838 din 27 mai 2009 referitoare la sesizarea formulată de Preşedintele României, domnul Traian Băsescu, privind existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi Parlamentul României şi Guvernul României, pe de altă parte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213063_a_214392]
-
judecată. Doamna avocat Ioana Focșa, în calitate de apărător al autorului excepției, pune concluzii de admitere a excepției, sens în care face trimitere la o serie de documente depuse la dosar potrivit cărora specialiștii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție fac anchetă ca un veritabil procuror. De asemenea, solicită reconsiderarea jurisprudenței Curții, deoarece ar trebui avute în vedere o serie de propuneri de lege ferenda potrivit cărora statutul specialistului de înaltă calificare nu trebuie să fie unul formal. Partea Petronela Grigorescu pune concluzii de respingere
DECIZIE nr. 850 din 9 iunie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (1)-(3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212945_a_214274]
-
la tratatele internaționale privind drepturile omului, raportate la prevederile art. 6 referitoare la dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: I. Autorii excepției nu formulează veritabile critici de neconstituționalitate cu privire la dispozițiile art. 281 din Codul penal, ci sunt nemulțumiți, în realitate, de modul de aplicare de către organele de urmărire penală și instanța de judecată a respectivului text de lege, care face distincție între legi penale generale
DECIZIE nr. 736 din 12 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281 din Codul penal, ale art. 278^1 alin. 8 lit. b) din Codul de procedură penală, precum şi ale art. 1 alin. (3) şi art. 82 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213061_a_214390]
-
lor sub aspectul concordanței cu prevederile constituționale invocate, Curtea s-ar substitui autorului excepției în formularea unor eventuale critici de neconstituționalitate, exercitând un nepermis control din oficiu. De altfel, în lipsa unei motivări, nu se poate considera că suntem în fața unei veritabile excepții de neconstituționalitate, sesizarea instanței de contencios constituțional neîndeplinind condiția prevăzută la art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , potrivit căreia " Sesizările trebuie făcute în formă scrisă și motivate". Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146
DECIZIE nr. 855 din 16 iunie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordinului ministrului administraţiei şi internelor nr. 496/2003 privind modificarea şi completarea Ordinului nr. 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar şi civil din Ministerul Administraţiei şi Internelor, ale Legii nr. 138/1999 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului militar din instituţiile publice de apărare naţională, ordine publică şi siguranţă naţională, precum şi acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituţii, precum şi ale art. 1 , art. 2 şi art. 21 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213685_a_215014]
-
21 din Constituție. Cele statuate în deciziile menționate își mențin valabilitatea și în prezenta cauză, neintervenind elemente noi, de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenței Curții Constituționale. Totodată, din motivarea excepției, Curtea observă că autorul acesteia nu face o veritabilă critică de neconstituționalitate cu privire la textele de lege invocate, ci solicită instanței de contencios constituțional să analizeze situația de fapt din dosarul instanței de fond, susținând că este "nepermis ca persoanelor care nu sunt în măsură să-și susțină un interes
DECIZIE nr. 987 din 30 septembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 55 alin. (2) şi art. 61 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203877_a_205206]