12,159 matches
-
viitor în contextul obiectivelor pe termen lung ┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ │ │ │ │ └──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ B1. Menționați clienții actuali și potențiali și localizarea acestora. Indicați grupurile/entitățile care beneficiază/vor beneficia de rezultatele proiectului, direct sau indirect. Specificați obiectivele planului de investiții. Un obiectiv trebuie să fie precis formulat, cuantificabil și măsurabil. Menționați obiectivele specifice, și opțional, obiectivul general urmărite prin realizarea proiectului/investiției. Obiectivele specifice reflectă rezultatele imediate ce vor fi obținute după implementarea proiectului. SMART(S - specific; M - măsurabil; A - (de) atins/abordabil; A - relevant; T - încadrat
PROCEDURĂ din 9 iunie 2015(*actualizată*) de implementare a schemei transparente de ajutor de minimis prevăzută în cadrul Programului de dezvoltare şi modernizare a activităţilor de comercializare a produselor şi serviciilor de piaţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265211_a_266540]
-
soluționeze problemele beneficiarului; ce aduce finanțarea în plus față de situația deja existentă; de ce este necesară finanțarea. ┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ │ │ │ └──────────────────────────────────────��───────────────────────────────────────┘ 8. SUSTENABILITATEA PROIECTULUI Solicitantul va completa obligatoriu următoarele date: ● Descrierea punctelor tari care demonstrează că proiectul își va atinge obiectivele așa cum au fost ele formulate; Se vor corela proiecțiile financiare pentru următorii trei ani; Va fi descris aportul asociatului în planul de investiții (active existente sau care urmează a fi angajate de către beneficiar în activitatea curentă a societății : ex. autoutilitară, sediul social etc.); Va fi
PROCEDURĂ din 9 iunie 2015(*actualizată*) de implementare a schemei transparente de ajutor de minimis prevăzută în cadrul Programului de dezvoltare şi modernizare a activităţilor de comercializare a produselor şi serviciilor de piaţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265211_a_266540]
-
obiecțiile sunt întemeiate, secția dispune, în scris și motivat, retrimiterea raportului în vederea completării verificărilor, cu indicarea în mod expres a aspectelor ce trebuie completate. ... (8) În cazul în care secția apreciază că verificarea este completă, pe baza raportului, a obiecțiilor formulate și a oricăror probe administrate, adoptă hotărârea privind constatarea îndeplinirii sau a neîndeplinirii de către magistrat a condiției de bună reputație. ... (9) Hotărârea prin care se constată neîndeplinirea condiției de bună reputație cuprinde și propunerea de eliberare din funcție, în temeiul
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265142_a_266471]
-
ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate ridicată, din oficiu, de Curtea de Apel București - Secția I penală în Dosarul nr. 6.142/2/2014 și constată că dispozițiile art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Decizia se comunică Curții de Apel București - Secția I penală și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința din data de 7 iulie 2015. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Cristina
DECIZIE nr. 514 din 7 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265136_a_266465]
-
Sănătate. ────────── - respectarea termenelor de finalizare a procesului de contractare - 5 puncte; - nerespectarea termenelor de finalizare a procesului de contractare - 0 puncte. 2. Monitorizarea derulării proiectelor informatice din cadrul (CNAS): - 75% - 100% - 5 puncte; - sub 75% - 0 puncte. 3. Monitorizarea respectării cerințelor formulate și a corectitudinii conținutului în machetele de raportare periodică și ocazională ale caselor de asigurări de sănătate: - monitorizarea - 5 puncte - lipsa monitorizării - 0 puncte 4. Monitorizarea respectării termenelor de raportare privind situațiile solicitate periodic sau ocazional caselor de asigurări de
METODOLOGIE din 7 septembrie 2015 (*actualizată*) privind organizarea concursului pentru ocuparea postului de director general al Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate şi a posturilor de preşedinţi- directori generali ai caselor de asigurări de sănătate, în vederea îndeplinirii indicatorilor de performanţă generali şi specifici, încheierea contractelor de management şi evaluarea activităţii acestora*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265068_a_266397]
-
108 din 8 februarie 2017. 3. Evaluarea corectă a deschiderilor de credite bugetare pe domenii de asistență medicală cu încadrarea în total credite bugetare aprobate: - evaluare corectă - 5 puncte; - solicitări de modificare a deschiderilor nejustificate - 0 puncte. 4. Respectarea cerințelor formulate și corectitudinea conținutului în machetele de raportare periodică și ocazională: - respectarea cerințelor - 5 puncte; - nerespectarea cerințelor - 0 puncte. 5. Respectarea termenelor de raportare privind situațiile solicitate periodic sau ocazional: - respectarea termenelor - 5 puncte; - nerespectarea termenelor - 0 puncte. 6. Monitorizarea activității
METODOLOGIE din 7 septembrie 2015 (*actualizată*) privind organizarea concursului pentru ocuparea postului de director general al Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate şi a posturilor de preşedinţi- directori generali ai caselor de asigurări de sănătate, în vederea îndeplinirii indicatorilor de performanţă generali şi specifici, încheierea contractelor de management şi evaluarea activităţii acestora*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265068_a_266397]
-
președintele comisiei de evaluare, care în cursul aceleiași zile o transmite secției competente din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, împreună cu raportul de evaluare, însoțit de copii ale documentelor avute în vedere la evaluare și punctul de vedere al comisiei cu privire la contestația formulată. ... (3) Pentru soluționarea contestației, secțiile Consiliului Superior al Magistraturii pot cere inspectorului-șef sau inspectorului judiciar evaluat orice informații pe care le consideră necesare, iar citarea inspectorului judiciar pentru a fi audiat este obligatorie. (4) Hotărârile secțiilor pot fi atacate
REGULAMENT din 28 septembrie 2012 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Inspecţiei Judiciare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264791_a_266120]
-
6) Sub sancțiunea nulității absolute, decizia cuprinde în mod obligatoriu: ... a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinară; ... b) precizarea prevederilor din actele normative în vigoare care au fost încălcate de cel sancționat; ... c) motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de cel sancționat în timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care nu a fost efectuată cercetarea; ... d) temeiul de drept în baza căruia se aplică sancțiunea disciplinară; ... e) termenul în care sancțiunea disciplinară poate fi contestată; ... f) instanța competentă la
REGULAMENT din 28 septembrie 2012 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Inspecţiei Judiciare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264791_a_266120]
-
președintele comisiei de evaluare, care în cursul aceleiași zile o transmite secției competente din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, împreună cu raportul de evaluare, însoțit de copii ale documentelor avute în vedere la evaluare și punctul de vedere al comisiei cu privire la contestația formulată. ... (3) Pentru soluționarea contestației secțiile Consiliului Superior al Magistraturii pot cere inspectorului-șef sau inspectorului judiciar evaluat orice informații pe care le consideră necesare, iar citarea inspectorului judiciar pentru a fi audiat este obligatorie. (4) Hotărârile secțiilor pot fi atacate
REGULAMENT din 28 septembrie 2012 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Inspecţiei Judiciare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264791_a_266120]
-
Mihai în Dosarul nr. 9.909/105/2013 al Tribunalului Prahova - Secția penală și constată că dispozițiile art. 13 lit. a) din Ordonanța Guvernului nr. 1/2000 privind organizarea activității și funcționarea instituțiilor de medicină legală sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului Prahova - Secția penală și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 7 iulie 2015. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Prim-magistrat-asistent, Marieta Safta -----
DECIZIE nr. 516 din 7 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 1/2000 privind organizarea activităţii şi funcţionarea instituţiilor de medicină legală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264950_a_266279]
-
cazul respectiv, propune comisiei desemnate de președintele Consiliului Concurenței aplicarea sancțiunilor prevăzute la art. 51 alin. (1) lit. d) și e) din Legea concurenței; ... ș) colaborează cu secretarul de ședință la redactarea și motivarea deciziei, conform deliberării plenului. ... (4) Propunerile formulate de raportor potrivit alin. (3) lit. e) se transmit președintelui Consiliului Concurenței, pentru a fi supuse dezbaterii plenului, în vederea emiterii deciziilor corespunzătoare. ... (5) În cazul în care raportorul propune închiderea unei investigații în temeiul dispozițiilor art. 42 alin. (1) din
REGULAMENT din 2 februarie 2012 (*actualizat*) de organizare, funcţionare şi procedură al Consiliului Concurenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264829_a_266158]
-
2015 la Dosarul penal cu nr. 35.248/197/2014 - J 3 - Camera Preliminară - Camera de Consiliu - similar cu cel de față", în care aceasta este, de asemenea, parte vătămată. 4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii formulate, având în vedere specificul procedurii în fața Curții Constituționale. 5. Curtea respinge cererea formulată, întrucât documentele la care autoarea excepției face referire nu prezintă relevanță pentru soluționarea prezentei cauze. 6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul autoarei excepției
DECIZIE nr. 518 din 7 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 341 alin. (5) şi (8) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264951_a_266280]
-
Preliminară - Camera de Consiliu - similar cu cel de față", în care aceasta este, de asemenea, parte vătămată. 4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii formulate, având în vedere specificul procedurii în fața Curții Constituționale. 5. Curtea respinge cererea formulată, întrucât documentele la care autoarea excepției face referire nu prezintă relevanță pentru soluționarea prezentei cauze. 6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul autoarei excepției, care solicită mai întâi să se constate că la data formulării acesteia nu
DECIZIE nr. 518 din 7 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 341 alin. (5) şi (8) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264951_a_266280]
-
2014 al Judecătoriei Brașov - Secția penală. 2. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate invocată de aceeași autoare,în același dosar al aceleiași instanțe, și constată că dispozițiile art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Judecătoriei Brașov - Secția penală și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 7 iulie 2015. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Prim-magistrat-asistent, Marieta Safta -----
DECIZIE nr. 518 din 7 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 341 alin. (5) şi (8) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264951_a_266280]
-
7) din Regulamentul Camerei Deputaților, se susține că acest text este neconstituțional deoarece poate fi interpretat în sensul în care proiectul de hotărâre poate să aibă un articol unic cu conținutul "[...] hotărăște să nu ceară [...]". Dacă proiectul de hotărâre astfel formulat este respins prin vot, nu există o altă procedură prin care să se exercite dreptul deputaților de a cere urmărirea penală. În eventualitatea în care s-ar retrimite Comisiei juridice, de disciplină și imunități (Comisia) sesizarea Biroului permanent și solicitarea
DECIZIE nr. 548 din 15 iulie 2015 asupra sesizării de neconstituţionalitate referitoare la dispoziţiile art. 157 alin. (7) din Regulamentul Camerei Deputaţilor şi ale Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 53 din 9 iunie 2015 privind cererea de urmărire penală a domnului Victor-Viorel Ponta, prim-ministru al Guvernului României şi actual membru al Camerei Deputaţilor, în Dosarul nr. 122/P/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264949_a_266278]
-
27 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi, CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: I. Respinge, ca neîntemeiată, sesizarea de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 157 alin. (7) din Regulamentul Camerei Deputaților și constată că acestea sunt constituționale în raport cu criticile formulate. II. Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea de neconstituționalitate a dispozițiilor Hotărârii Camerei Deputaților nr. 53 din 9 iunie 2015 privind cererea de urmărire penală a domnului Victor-Viorel Ponta, prim-ministru al Guvernului României și actual membru al Camerei Deputaților, în Dosarul
DECIZIE nr. 548 din 15 iulie 2015 asupra sesizării de neconstituţionalitate referitoare la dispoziţiile art. 157 alin. (7) din Regulamentul Camerei Deputaţilor şi ale Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 53 din 9 iunie 2015 privind cererea de urmărire penală a domnului Victor-Viorel Ponta, prim-ministru al Guvernului României şi actual membru al Camerei Deputaţilor, în Dosarul nr. 122/P/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264949_a_266278]
-
actuala redactare, art. 157 alin. (7) din Regulamentul Camerei Deputaților ar putea fi interpretat în sensul în care proiectul de hotărâre poate să aibă un articol unic cu conținutul "[...] hotărăște să nu ceară [...]". Ca urmare, dacă proiectul de hotărâre astfel formulat este respins prin vot, nu există o altă procedură prin care să se exercite dreptul deputaților de a cere urmărirea penală. În eventualitatea în care s-ar retrimite Comisiei juridice, de disciplină și imunități sesizarea Biroului permanent și solicitarea procurorului
DECIZIE nr. 548 din 15 iulie 2015 asupra sesizării de neconstituţionalitate referitoare la dispoziţiile art. 157 alin. (7) din Regulamentul Camerei Deputaţilor şi ale Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 53 din 9 iunie 2015 privind cererea de urmărire penală a domnului Victor-Viorel Ponta, prim-ministru al Guvernului României şi actual membru al Camerei Deputaţilor, în Dosarul nr. 122/P/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264949_a_266278]
-
un raport și un proiect de hotărâre care, din nou, să nu permită cererea urmăririi penale de către Camera Deputaților a deputatului, în speță domnul Victor Viorel Ponta, prim-ministru al României și actual membru al Camerei Deputaților. Întreaga motivare astfel formulată acreditează ideea unui regulament lacunar, nu numai în sensul lipsei stabilirii, cu exactitate, a conținutului/modului de redactare a hotărârii privind cererea de urmărire penală a membrilor Guvernului, ci și a procedurii de urmat în situația ipotetică prezentată de autorii
DECIZIE nr. 548 din 15 iulie 2015 asupra sesizării de neconstituţionalitate referitoare la dispoziţiile art. 157 alin. (7) din Regulamentul Camerei Deputaţilor şi ale Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 53 din 9 iunie 2015 privind cererea de urmărire penală a domnului Victor-Viorel Ponta, prim-ministru al Guvernului României şi actual membru al Camerei Deputaţilor, în Dosarul nr. 122/P/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264949_a_266278]
-
urmare, constatând această cauză de inadmisibilitate legată de întinderea competenței sale, Curtea trebuia să respingă sesizarea de neconstituționalitate ca inadmisibilă, respectiv să nu procedeze la o examinare a dispozițiilor regulamentare criticate în raport cu textele constituționale invocate de autorii sesizării. În raport cu motivarea formulată (vizând lipsa unor proceduri, reguli, în dezvoltarea și completarea textelor existente), examinarea pe fond a excepției de neconstituționalitate s-a realizat prin simpla raportare a normelor regulamentare ce au format obiectul sesizării la dispozițiile constituționale invocate. Or, în precedent, Curtea
DECIZIE nr. 548 din 15 iulie 2015 asupra sesizării de neconstituţionalitate referitoare la dispoziţiile art. 157 alin. (7) din Regulamentul Camerei Deputaţilor şi ale Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 53 din 9 iunie 2015 privind cererea de urmărire penală a domnului Victor-Viorel Ponta, prim-ministru al Guvernului României şi actual membru al Camerei Deputaţilor, în Dosarul nr. 122/P/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264949_a_266278]
-
Gherman în Dosarul nr. 8.755/107/2010 al Curții de Apel Pitești - Secția I civilă și constată că dispozițiile art. 1 lit. c) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel Pitești - Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 14 iulie 2015. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Patricia
DECIZIE nr. 538 din 14 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264231_a_265560]
-
caz, de respingere, emisă de directorul executiv. ... (3) Decizia prevăzută la alin. (2) se comunică solicitantului în termen de 5 zile lucrătoare de la data emiterii. În cazul emiterii unei decizii de respingere, aceasta va conține și motivele respingerii. ... (4) Contestațiile formulate împotriva deciziei prevăzute la alin. (3) se soluționează potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare. ... Articolul 13 (1) Dreptul la alocație se stabilește începând cu luna următoare celei în care a fost emisă dispoziția conducătorului
PROCEDURĂ din 19 august 2015 de stabilire şi plată a alocaţiei lunare de plasament. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264609_a_265938]
-
neconstituționalitate formulată de un număr de 44 senatori și constată că Hotărârea Senatului nr. 48 din 22 iunie 2015 privind constituirea Comisiei speciale a Senatului pentru evaluarea stării democrației și a statului de drept în România este constituțională în raport cu criticile formulate. Decizia este definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Senatului și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 15 iulie 2015. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent-șef, Mihaela Senia Costinescu -----
DECIZIE nr. 547 din 15 iulie 2015 asupra sesizării de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Hotărârii Senatului nr. 48 din 22 iunie 2015 privind constituirea Comisiei speciale a Senatului pentru evaluarea stării democraţiei şi a statului de drept în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264642_a_265971]
-
2), art. 16, art. 17 alin. (1) lit. a), art. 21 alin. (6)-(8), art. 31 alin. (5) și art. 50 lit. b) din Legea nr. 165/2013 . Cu privire la cauza în care a fost ridicată excepția, arată că, inițial, acțiunea formulată a avut cinci petite dintre care primele trei: obligarea comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor să soluționeze cererea de reconstituire formulată în temeiul Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele
DECIZIE nr. 445 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 7 alin. (1), art. 11 alin. (1) şi (2), art. 16, art. 17 alin. (1) lit. a), art. 21 alin. (6) şi (8), art. 31 alin. (5) şi art. 50 lit. b) teza întâi din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264191_a_265520]
-
debitor, iar organele fiscale care au calitatea de creditori dețin un procent mai mic de 50% din masa credală, chiar și în situația în care procedura de selecție a fost demarată și nefinalizată, acestea pot fi de acord cu propunerea formulată numai în măsura în care practicianul se află înscris în Lista practicienilor în insolvență agreați de către Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu respectarea condițiilor prevăzute la alin. (4). În această situație, organul fiscal va sesiza comisia competentă despre acest fapt, în termen de
ORDIN nr. 1.451 din 26 iunie 2015 (*actualizat*) privind procedurile de agreare şi selecţie a practicienilor ��n insolvenţă de către Agenţia Naţională de Administrare Fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264211_a_265540]
-
2) și art. 6 din Legea nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, precum și ale anexelor nr. 2 și 3b la Legea nr. 63/2011 sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului Botoșani - Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 23 iunie 2015. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Valentina Bărbățeanu -----
DECIZIE nr. 488 din 23 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), (2) şi (6), art. 2 alin. (1) şi (2) şi art. 6 din Legea nr. 63/2011 privind încadrarea şi salarizarea în anul 2011 a personalului didactic şi didactic auxiliar din învăţământ, precum şi ale anexelor nr. 2 şi 3b la Legea nr. 63/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264241_a_265570]