10,840 matches
-
a dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 118/2010 și ale art. 1 din Legea nr. 285/2010 , prin raportare la prevederile art. 124 și art. 125 din Constituție, autorii excepției nu arată în ce mod acestea contravin prevederilor constituționale invocate, or, în conformitate cu dispozițiile art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, "sesizările trebuie f��cute în formă scrisă și motivate", astfel încât această critică nu poate fi reținută. Pentru considerentele expuse mai sus, în
DECIZIE nr. 833 din 11 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar şi ale art. 1 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247319_a_248648]
-
sau securități în cadrul perioadei de referință a legii. Ca atare, nu prezintă relevanță faptul că măsura deportării/prizonieratului s-a prelungit pe o perioadă ce depășește data de 6 martie 1945, în condițiile în care textele de lege mai sus invocate se referă la momentul dispunerii măsurii, și nu la durata acesteia. Pe de altă parte, cele două măsuri administrative nu au fost dispuse de organele fostei miliții sau securități. Astfel, s-a reținut că măsura deportării și punerea ei în
DECIZIE nr. 15 din 12 noiembrie 2012 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 4 alin. (2) din Legea nr. 221/2009 raportat la art. 1 alin. (3) din acelaşi act normativ şi art. 2 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 214/1999 , în ceea ce priveşte stabilirea caracterului politic al deportării şi prizonieratului în fosta U.R.S.S. anterior datei de 6 martie 1945. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247265_a_248594]
-
premisă a legii. S-a considerat că nu prezintă relevanță dacă cele două măsuri s-au întins ca durată în timp pe parcursul unor perioade ce au depășit data de 6 martie 1945, în condițiile în care textele legii mai sus invocate se referă la momentul dispunerii acestora, și nu la durata lor. În același context, s-a arătat că, deși jurisprudența la nivelul Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost unificată în sensul punctului de vedere exprimat în prezentul recurs
DECIZIE nr. 15 din 12 noiembrie 2012 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 4 alin. (2) din Legea nr. 221/2009 raportat la art. 1 alin. (3) din acelaşi act normativ şi art. 2 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 214/1999 , în ceea ce priveşte stabilirea caracterului politic al deportării şi prizonieratului în fosta U.R.S.S. anterior datei de 6 martie 1945. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247265_a_248594]
-
o situație normală de organizare și funcționare." În acest sens, invocă Decizia Curții Constituționale nr. 1.414/2009 . Tribunalul Brașov - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal consideră că dispozițiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului
DECIZIE nr. 887 din 25 octombrie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 111/2010 privind concediul şi indemnizaţia lunară pentru creşterea copiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247374_a_248703]
-
internă nu prevedea căi de atac eficiente pentru pretinsele încălcări ale art. 6 § 1 ��i art. 10 din convenție. 48. Cu toate acestea, având în vedere toate elementele de care dispune și în măsura în care este competentă să se pronunțe cu privire la aspectele invocate, Curtea consideră că acestea nu indică nicio aparentă încălcare a drepturilor și a libertăților stabilite în convenție sau în protocoalele la aceasta. Rezultă că acest capăt de cerere este în mod vădit nefondat și trebuie respins în conformitate cu art. 35 § 3
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247347_a_248676]
-
a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudența Curții Constituționale. Avocatul Poporului apreciază că prevederile de lege criticate nu contravin normelor constituționale și reglementărilor internaționale invocate. În ceea ce privește dispozițiile art. 21 și art. 124 alin. (1) și (3) din Legea fundamentală, apreciază că acestea nu au incidență în cauză. În susținerea acestui punct de vedere, este invocată jurisprudența în materie a Curții Constituționale, și anume deciziile nr.
DECIZIE nr. 857 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247370_a_248699]
-
că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (1) potrivit cărora "cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări". În esență, apreciază că actul normativ criticat încalcă flagrant norma constituțională invocată, deoarece creează un tratament discriminatoriu între persoanele "afectate de prevederile Legii nr. 119/2010 și persoanele a căror pensie a fost recalculată în temeiul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005 , și pentru care, potrivit art. 6 alin. (2
DECIZIE nr. 894 din 25 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1-5 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247378_a_248707]
-
în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări". Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prevederile art. 1-5 din Legea nr. 119/2010 au mai făcut obiect al controlului de constituționalitate, prin raportare la aceleași dispoziții constituționale invocate și în prezenta cauză. Astfel, cu privire la critica referitoare la tratamentul diferențiat instituit între diferitele categorii de titulari ai pensiilor de serviciu sub aspectul recalculării acestor pensii, prin Decizia nr. 1.359 din 13 octombrie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al
DECIZIE nr. 894 din 25 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1-5 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247378_a_248707]
-
internă nu prevedea căi de atac eficiente pentru pretinsele încălcări ale art. 6 § 1 și art. 10 din Convenție. 48. Cu toate acestea, având în vedere toate elementele de care dispune și în măsura în care este competentă să se pronunțe cu privire la aspectele invocate, Curtea consideră că acestea nu indică nicio pretinsă încălcare a drepturilor și a libertăților stabilite în Convenție sau în protocoalele la aceasta. Rezultă că acest capăt de cerere este în mod vădit nefondat și trebuie respins în conformitate cu art. 35 § 3
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247384_a_248713]
-
Codul muncii, care nu permite administrarea și a celorlalte mijloace de probă, acesta încalcă dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare. Tribunalul Argeș - Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale consideră, în esență, că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată, deoarece textul de lege criticat nu creează o situație discriminatorie sau favorizantă vreuneia dintre părțile contractului de muncă, ci pune doar în aplicare principiul general de drept comun prevăzut și de art. 1191 din Codul civil, potrivit căruia
DECIZIE nr. 882 din 25 octombrie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 168 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247428_a_248757]
-
au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul, în punctul de vedere exprimat în Dosarul nr. 994D/2012, apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. În acest sens arată că, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale ( Decizia nr. 20/2002 ) și a Curții Europene a Drepturilor Omului, principiul egalității nu înseamnă uniformitate, iar instituirea unor regimuri juridice diferite în situații care impun rezolvări diferite nu
DECIZIE nr. 884 din 25 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247435_a_248764]
-
stat la baza calculării pensiilor ocupaționale, ceea ce afectează stabilitatea circuitului civil și aduce atingere drepturilor câștigate. Totodată, sunt invocate și prevederile art. 53 din Constituție. Curtea de Apel Ploiești - Secția I civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Reglementările invocate instituie același tratament pentru toate persoanele aflate în aceeași situație juridică, neîncălcând prevederile constituționale ale art. 4 alin. (2) și ale art. 16 alin. (1). În continuare, apreciază că pensiile de serviciu sunt compuse din două elemente - partea contributivă și
DECIZIE nr. 879 din 23 octombrie 2012*) referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c) şi art. 2 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi a celor ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247626_a_248955]
-
în mod amiabil o divergență contractuală, fiecare parte se poate adresa instanțelor judecătorești competente. VII. Încetarea contractului Constituie motiv de încetare a prezentului contract următoarele: a) pierderea dreptului de ședere sau de domiciliu în România; ... b) forța majoră, dacă este invocată; ... c) decesul sau declararea judecătorească a morții. ... VIII. Suspendarea contractului 1. În cazul în care asiguratul nu își respectă obligațiile referitoare la plata contribuției de asigurări sociale de sănătate, prezentul contract se suspendă de drept după 3 luni de la ultima
ORDIN nr. 345 din 8 august 2006 (*actualizat*) privind aprobarea modelului contractului de asigurări sociale de sănătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247653_a_248982]
-
acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. Prin urmare, în intervalul 8 februarie 2012 - 24 martie 2012, dispozițiile invocate mai sus au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice în data de 25 martie 2012, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. Articolul 8 Personalul didactic de predare care îndeplinește funcția de diriginte, învățătorii, institutorii și
LEGE nr. 284 din 28 decembrie 2010 (*actualizată*) privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247442_a_248771]
-
acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. Prin urmare, în intervalul 11 iulie 2012 - 25 august 2012, dispozițiile invocate mai sus sunt suspendate de drept, încetându-și efectele juridice începând cu data de 26 august 2012 dacă legiuitorul nu va interveni pentru modificarea prevederilor atacate. Secțiunea a 2-a Salarizarea judecătorilor, procurorilor, a personalului de specialitate juridică asimilat acestora
LEGE nr. 284 din 28 decembrie 2010 (*actualizată*) privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247442_a_248771]
-
acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. Prin urmare, în intervalul 8 februarie 2012 - 24 martie 2012, dispozițiile invocate mai sus au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice în data de 25 martie 2012, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. Articolul 8 Personalul didactic de predare care îndeplinește funcția de diriginte, învățătorii, institutorii și
LEGE nr. 284 din 28 decembrie 2010 (*actualizată*) privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247443_a_248772]
-
acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. Prin urmare, în intervalul 11 iulie 2012 - 25 august 2012, dispozițiile invocate mai sus au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice în data de 26 august 2012, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. Secțiunea a 2-a Salarizarea judecătorilor, procurorilor, a personalului de specialitate juridică asimilat acestora
LEGE nr. 284 din 28 decembrie 2010 (*actualizată*) privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247443_a_248772]
-
o protecție nediscriminatorie a dreptului lor de proprietate. Tribunalul Maramureș - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, textul de lege criticat fiind în deplină concordanță cu dispozițiile constituționale și convenționale invocate. În acest sens, arată că, în temeiul textului de lege criticat, un drept real imobiliar provenit din vânzare silită este opozabil față de terți fără înscriere în cartea funciară. Textul de lege criticat instituie însă o excepție aparentă de la regula inopozabilității
DECIZIE nr. 1.049 din 11 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) sintagma "vânzare silită" din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248477_a_249806]
-
protecție sporită. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă. În acest sens, arată că textul de lege criticat și-a încetat aplicabilitatea, fiind abrogat prin dispozițiile art. 87 pct. 4 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a
DECIZIE nr. 1.049 din 11 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) sintagma "vânzare silită" din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248477_a_249806]
-
trai decent. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
DECIZIE nr. 1.052 din 11 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248480_a_249809]
-
menționată, s-a reținut că, în sistemul public de pensii întemeiat pe principiul contributivității cuantumul pensiei este raportat nu doar la veniturile obținute imediat înainte de deschiderea dreptului la pensie, ci la veniturile obținute pe întreaga perioadă de contribuție. Prevederile internaționale invocate nu stabilesc nici ele că veniturile în funcție de care se apreciază cuantumul la pensie sunt numai acelea aferente ultimilor ani de contribuție, astfel că apar ca lipsite de temei criticile de neconstituționalitate invocate. În ceea ce privește invocarea încălcării prevederilor art. 1 din Primul
DECIZIE nr. 1.052 din 11 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248480_a_249809]
-
obținute pe întreaga perioadă de contribuție. Prevederile internaționale invocate nu stabilesc nici ele că veniturile în funcție de care se apreciază cuantumul la pensie sunt numai acelea aferente ultimilor ani de contribuție, astfel că apar ca lipsite de temei criticile de neconstituționalitate invocate. În ceea ce privește invocarea încălcării prevederilor art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, prin mai multe decizii Curtea, reiterând cele statuate în jurisprudența sa anterioară (spre exemplu, deciziile nr. 871 din 25 iunie
DECIZIE nr. 1.052 din 11 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248480_a_249809]
-
sensul că ar putea conduce la plata unor sume disproporționate în raport cu pericolul social al faptei. În ceea ce privește pretinsa neconstituționalitate a dispozițiilor art. 8 alin. (6) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 , autorii nu arată în ce mod acestea contravin prevederilor constituționale invocate. Judecătoria Găești apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Tribunalul Ialomița - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două
DECIZIE nr. 1.071 din 13 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (3) şi (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248499_a_249828]
-
înainte de deschiderea dreptului la pensie, așa cum se susține în critica de neconstituționalitate, ci la veniturile obținute pe întreaga perioadă de contribuție. Astfel, cuantumul pensiei trebuie raportat la toate aceste venituri pentru a aprecia conformitatea dispozițiilor legale criticate cu textele internaționale invocate. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
DECIZIE nr. 1.010 din 27 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, precum şi a legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248490_a_249819]
-
prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 47/2011 privind reglementarea situației juridice a unor săli și grădini de spectacol cinematografic, precum și a altor imobile, cu referire la imobilele cuprinse în anexa nr. 1, pozițiile nr. 92 și 157, excepție invocat�� de municipiul Drobeta-Turnu Severin, prin primar, în Dosarul nr. 1.739/54/2011 al Curții de Apel Craiova - Secția de contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.027D/2012. La apelul nominal lipsesc părțile
DECIZIE nr. 980 din 22 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) şi (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 47/2011 privind reglementarea situaţiei juridice a unor săli şi grădini de spectacol cinematografic, precum şi a altor imobile, cu referire la imobilele menţionate în anexa nr. 1, poziţiile nr. 92 şi 157. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248522_a_249851]