10,570 matches
-
o anumită persoană, Unitatea Națională Europol sau ofițerii de legătură la Europol pot să introducă date suplimentare din aceleași categorii și cu privire la aceeași persoană fără verificarea incidenței cazurilor prevăzute la art. 14 alin. (1). ... (4) În cazul în care apar contradicții între datele introduse potrivit alin. (3) și datele deja existente în sistemul informațional Europol, Unitatea Națională Europol sau ofițerii de legătură la Europol, după caz, realizează demersurile necesare pentru consultarea autorităților competente ale statelor membre care au introdus datele respective
LEGE nr. 55 din 19 martie 2012 (**republicată**)(*actualizată*) privind cooperarea României cu Oficiul European de Poliţie (Europol)*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240083_a_241412]
-
domnul consilier Vladimir Alexandru Ciobanu, cu delegație depusă la dosar. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului autorului excepției de neconstituționalitate, care arată că dispozițiile legale criticate reprezintă o formă de mimare a democrației, ce vine în contradicție cu principiile unui stat democratic. Acesta mai critică tendința legii de a crea o reglementare unitară prin faptul că sunt echivalate noțiunile de egalitate și egalitarism. Trebuie ținut cont de faptul că universitățile particulare au un anumit specific, fiind vorba
DECIZIE nr. 1.569 din 6 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 209 din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239464_a_240793]
-
Activitatea membrilor Consiliului se desfășoară în baza principiului transparenței, iar în aplicarea acestui principiu, membrii Consiliului, cu respectarea mandatului dat, vor informa persoanele interesate asupra acțiunilor întreprinse, poziției și deciziilor Consiliului. ... (2) Principiul enunțat la alin. (1) nu vine în contradicție cu posibilitatea Consiliului de a decide ca anumite ședințe să nu fie publice. În acest context luările de poziție ale membrilor nu pot fi făcute publice decât de către fiecare membru pentru sine, în sensul art. 7. ... (3) În niciun caz
CODUL DE ETICĂ din 6 august 2011 (*actualizat*) al membrilor Consiliului de mediere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239503_a_240832]
-
sa, examinarea constituționalității unui text de lege are în vedere compatibilitatea acestuia cu dispoziții din Constituție sau din actele internaționale la care România este parte, iar nu compararea prevederilor mai multor legi între ele și nici coroborarea lor sau posibilele contradicții din cadrul legislației interne. Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47
DECIZIE nr. 16 din 17 ianuarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 din Legea nr. 9/1998 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România şi Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239599_a_240928]
-
Activitatea membrilor Consiliului se desfășoară în baza principiului transparenței, iar în aplicarea acestui principiu, membrii Consiliului, cu respectarea mandatului dat, vor informa persoanele interesate asupra acțiunilor întreprinse, poziției și deciziilor Consiliului. ... (2) Principiul enunțat la alin. (1) nu vine în contradicție cu posibilitatea Consiliului de a decide ca anumite ședințe să nu fie publice. În acest context luările de poziție ale membrilor nu pot fi făcute publice decât de către fiecare membru pentru sine, în sensul art. 7. ... (3) În niciun caz
REGULAMENT din 13 mai 2007 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului de mediere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239705_a_241034]
-
Activitatea membrilor Consiliului se desfășoară în baza principiului transparenței, iar în aplicarea acestui principiu, membrii Consiliului, cu respectarea mandatului dat, vor informa persoanele interesate asupra acțiunilor întreprinse, poziției și deciziilor Consiliului. ... (2) Principiul enunțat la alin. (1) nu vine în contradicție cu posibilitatea Consiliului de a decide ca anumite ședințe să nu fie publice. În acest context luările de poziție ale membrilor nu pot fi făcute publice decât de către fiecare membru pentru sine, în sensul art. 7. ... (3) În niciun caz
CODUL DE ETICĂ din 6 august 2011 (*actualizat*) al membrilor Consiliului de mediere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239708_a_241037]
-
în materie civilă aduse împotriva unei persoane trebuie să aibă la bază același principiu al legalității probelor, principiu care se subsumează dreptului la apărare, ca o garanție a acestuia. Pe de altă parte, susține că prevederile legale criticate sunt în contradicție cu art. 11 din actul normativ menționat anterior, potrivit căruia la dosarul cauzei, în cadrul acțiunii în constatarea calității de lucrător sau colaborator al Securității, se depun copii certificate de pe documentele aflate în arhiva Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității (CNSAS
DECIZIE nr. 460 din 8 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31 alin. (1) şi (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243627_a_244956]
-
în mod egal, și pentru celelalte categorii de agenți economici care obțin venituri comerciale din fondurile Ministerului de Sănătate sau al bugetului Fondului Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate, creându-le acestora din urmă un avantaj competitiv nelegitim, în contradicție cu obligațiile statului prevăzute de art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituție. Chiar dacă textele de lege ar prevedea obligația contribuției și pentru celelalte entități implicate în lanțul de distribuție a medicamentelor, acest lucru ar putea duce la nesocotirea principiilor
DECIZIE nr. 548 din 24 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 3-8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 104/2009 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243605_a_244934]
-
de lege și care, în cuantumul lor minim, se situează la un nivel inferior cotei de contribuție. Acest lucru ar conduce la imposibilitatea obiectivă a realizării de profit. Or, un mecanism fiscal care determină o asemenea consecință este în vădită contradicție cu economia de piață. Art. 363^1 din Legea nr. 95/2006 , așa cum a fost introdus prin art. I pct. 5 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 104/2009 , este deficitar și confuz sub aspectul reglementării, lipsindu-i criterii
DECIZIE nr. 548 din 24 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 3-8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 104/2009 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243605_a_244934]
-
documentele încheiate între părți. ... (5) Prin protocolul încheiat sau prin orice alt document întocmit în legătură cu această activitate, nu se poate angaja o obligație în sarcina structurilor Ministerului Administrației și Internelor privind achiziționarea ulterioară a autovehiculelor primite sau alte prevederi în contradicție cu legislația în vigoare privind achizițiile publice. ... D. Scoaterea din înzestrare a autovehiculelor Articolul 41 (1) Scoaterea din înzestrare a unor tipuri de autovehicule se aprobă de conducerea Ministerului Administrației și Internelor, la solicitarea Direcției generale logistice, în baza propunerilor
NORMATIV din 1 septembrie 2008 (*actualizat*) privind asigurarea tehnică de autovehicule a structurilor Ministerului Administraţiei şi Internelor**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244949_a_246278]
-
perspectiva valorilor, regulilor și principiilor constituționale, instanța constituțională a stabilit, în mod expres, că, pentru a fi admisibilă sesizarea de neconstituționalitate astfel formulată, norma de referință trebuie să fie de rang constituțional pentru a se putea analiza dacă există vreo contradicție între hotărârile menționate la art. 27 din Legea nr. 47/1992 , pe de o parte, și exigențele procedurale și substanțiale impuse prin dispozițiile Constituției, pe de altă parte; așadar, criticile trebuie să aibă o evidentă relevanță constituțională, și nu una
DECIZIE nr. 783 din 26 septembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Parlamentului României nr. 28/2012 privind desemnarea membrilor Consiliului de administraţie al Societăţii Române de Televiziune. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245297_a_246626]
-
documentele încheiate între părți. ... (5) Prin protocolul încheiat sau prin orice alt document întocmit în legătură cu această activitate, nu se poate angaja o obligație în sarcina structurilor Ministerului Administrației și Internelor privind achiziționarea ulterioară a autovehiculelor primite sau alte prevederi în contradicție cu legislația în vigoare privind achizițiile publice. ... D. Scoaterea din înzestrare a autovehiculelor Articolul 41 (1) Scoaterea din înzestrare a unor tipuri de autovehicule se aprobă de conducerea Ministerului Administrației și Internelor, la solicitarea Direcției Generale Management Logistic și Administrativ
NORMATIV din 1 septembrie 2008 (*actualizat*) privind asigurarea tehnică de autovehicule a structurilor Ministerului Administraţiei şi Internelor**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244947_a_246276]
-
documentele încheiate între părți. ... (5) Prin protocolul încheiat sau prin orice alt document întocmit în legătură cu această activitate, nu se poate angaja o obligație în sarcina structurilor Ministerului Administrației și Internelor privind achiziționarea ulterioară a autovehiculelor primite sau alte prevederi în contradicție cu legislația în vigoare privind achizițiile publice. ... D. Scoaterea din înzestrare a autovehiculelor Articolul 41 (1) Scoaterea din înzestrare a unor tipuri de autovehicule se aprobă de conducerea Ministerului Administrației și Internelor, la solicitarea Direcției generale logistice, în baza propunerilor
NORMATIV din 1 septembrie 2008 (*actualizat*) privind asigurarea tehnică de autovehicule a structurilor Ministerului Administraţiei şi Internelor**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244951_a_246280]
-
documentele încheiate între părți. ... (5) Prin protocolul încheiat sau prin orice alt document întocmit în legătură cu această activitate, nu se poate angaja o obligație în sarcina structurilor Ministerului Administrației și Internelor privind achiziționarea ulterioară a autovehiculelor primite sau alte prevederi în contradicție cu legislația în vigoare privind achizițiile publice. ... D. Scoaterea din înzestrare a autovehiculelor Articolul 41 (1) Scoaterea din înzestrare a unor tipuri de autovehicule se aprobă de conducerea Ministerului Administrației și Internelor, la solicitarea Direcției generale logistice, în baza propunerilor
NORMATIV din 1 septembrie 2008 (*actualizat*) privind asigurarea tehnică de autovehicule a structurilor Ministerului Administraţiei şi Internelor**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244953_a_246282]
-
modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 28^1. - (1) MAE prin ANCEX refuză eliberarea unei licențe pentru operațiuni cu produse militare prevăzute la art. 1 alin. (1), cu avizul conform al Consiliului interministerial, dacă eliberarea acesteia ar fi în contradicție cu obligațiile și angajamentele internaționale ale României de aplicare a embargourilor privind comerțul cu arme impuse de Organizația Națiunilor Unite, Uniunea Europeană sau de Organizația pentru Securitate și Cooperare în Europa. (2) MAE prin ANCEX poate refuza eliberarea unei licențe pentru
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 55 din 3 octombrie 2012 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 158/1999 privind regimul de control al exporturilor, importurilor şi altor operaţiuni cu produse militare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245553_a_246882]
-
supus analizei Curții este neconstituțional deoarece Guvernul nu ar putea avea o altă poziție decât cea cuprinsă într-un mandat al cărui conținut este aprobat de Președintele României, și nu de către Parlament. Mai mult, textul de lege criticat este în contradicție și cu prevederile art. 8A din Tratatul de la Lisabona, potrivit căruia reprezentarea României se face de șeful statului sau de șeful Guvernului, pe baza unei delegări aprobate de șeful statului, și nu de Guvern. 9. Prevederile art. 2 lit. e
DECIZIE nr. 784 din 26 septembrie 2012 asupra sesizării de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. e), art. 3, art. 18 şi art. 19 din Legea privind cooperarea între Parlament şi Guvern în domeniul afacerilor europene. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245560_a_246889]
-
Fondul 1. Susținerile părților 38. Reclamantul a reiterat faptul că a fost supus la abuzuri din partea poliției și că probele din dosar sprijineau afirmațiile sale. A mai afirmat că folosirea forței nu a fost necesară din cauza comportamentului său. A evidențiat contradicții în procesele-verbale și în declarațiile făcute de polițiști, care nu au fost explicate în cursul anchetei. 39. Guvernul nu a contestat existența rănilor, dar a considerat că probele din dosar veneau în sprijinul versiunii autorităților în privința faptelor, negând astfel că
HOTĂRÂRE din 23 octombrie 2012 în Cauza Ghiţă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249784_a_251113]
-
drepturilor de proprietate intelectuală. Prin urmare, domeniul de aplicare al acestor dispoziții trebuie interpretat după regula potrivit căreia unde legea distinge și interpretul trebuie să o facă». Instanța a mai apreciat că principiile comunității vamale și fiscale nu vin în contradicție cu protejarea drepturilor ce fac obiectul cauzei. De asemenea, s-a mai apreciat de către instanță că dispozițiile art. 107 din Legea nr. 8/1996 au fost modificate implicit potrivit art. 67 din Legea nr. 24/2000 , text care stipulează că
DECIZIE nr. 24 din 6 martie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 105A din 3 iulie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 9 februarie 2012 , având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind lista aparatelor pentru care se datorează remuneraţia compensatorie pentru copia privată şi cuantumul acesteia, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 135 din 27 februarie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249752_a_251081]
-
sau de suporturi de reproducere de pe hârtie organismului de gestiune colectivă desemnat de Oficiul Român pentru Drepturile de Autor unic colector." Or, acest mod de determinare a sferei celor ținuți de obligația de plată a remunerației compensatorii este în vădită contradicție cu dispozițiile art. 107 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , potrivit cărora "Remunerația compensatorie pentru copia privată se plătește de fabricanții și/sau importatorii de suporturi de aparate, prevăzute la art. 34 alin. (2), indiferent dacă procedeul folosit este
DECIZIE nr. 24 din 6 martie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 105A din 3 iulie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 9 februarie 2012 , având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind lista aparatelor pentru care se datorează remuneraţia compensatorie pentru copia privată şi cuantumul acesteia, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 135 din 27 februarie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249752_a_251081]
-
drepturilor de proprietate intelectuală. Prin urmare, domeniul de aplicare al acestor dispoziții trebuie interpretat după regula potrivit căreia unde legea distinge și interpretul trebuie să o facă». Instanța a mai apreciat că principiile comunității vamale și fiscale nu vin în contradicție cu protejarea drepturilor ce fac obiectul cauzei. De asemenea, s-a mai apreciat de către instanță că dispozițiile art. 107 din Legea nr. 8/1996 au fost modificate implicit potrivit art. 67 din Legea nr. 24/2000 , text care stipulează că
DECIZIE nr. 105A din 3 iulie 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 9 februarie 2012 , având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind lista aparatelor pentru care se datorează remuneraţia compensatorie pentru copia privată şi cuantumul acesteia, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 135 din 27 februarie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249766_a_251095]
-
sau de suporturi de reproducere de pe hârtie organismului de gestiune colectivă desemnat de Oficiul Român pentru Drepturile de Autor unic colector." Or, acest mod de determinare a sferei celor ținuți de obligația de plată a remunerației compensatorii este în vădită contradicție cu dispozițiile art. 107 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , potrivit cărora "Remunerația compensatorie pentru copia privată se plătește de fabricanții și/sau importatorii de suporturi de aparate, prevăzute la art. 34 alin. (2), indiferent dacă procedeul folosit este
DECIZIE nr. 105A din 3 iulie 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 9 februarie 2012 , având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind lista aparatelor pentru care se datorează remuneraţia compensatorie pentru copia privată şi cuantumul acesteia, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 135 din 27 februarie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249766_a_251095]
-
Ministerul Finanțelor Publice, într-o cauză având ca obiect pretenții în baza Legii nr. 221/2009 . În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 intră în vădită contradicție cu dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) și art. 16 alin. (1), pentru aceleași argumente pentru care, prin Decizia nr. 1.358 din 21 octombrie 2010 , Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 5
DECIZIE nr. 1 din 17 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249108_a_250437]
-
a formula un punct de vedere argumentat. Arată că se încalcă și art. 31 alin. (1) și (2) din Constituție privind dreptul la informație ca urmare a neinformării corecte asupra cuantumului și modului de stabilire a existenței diferențelor semnificative, în contradicție cu textul constituțional privind "informarea corectă" asupra "unor probleme de interes personal". Susține că se creează astfel premisele înaintării unor rapoarte de evaluare netemeinice, care încarcă în mod inutil rolul instanțelor și vatămă persoana vizată, care este forțată să participe
DECIZIE nr. 29 din 5 februarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2) şi art. 14 alin. (1) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249545_a_250874]
-
a conchis că dispozițiile de lege supuse controlului de constituționalitate sunt neconstituționale în măsura în care mențin soluțiile legislative care au fost constatate, prin Decizia nr. 415 din 14 aprilie 2010 și Decizia nr. 1.018 din 19 iulie 2010 , ca fiind în contradicție cu prevederile Legii fundamentale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților
DECIZIE nr. 29 din 5 februarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2) şi art. 14 alin. (1) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249545_a_250874]
-
a apreciat că dispozițiile de lege supuse controlului de constituționalitate sunt neconstituționale în măsura în care mențin soluțiile legislative care au fost constatate, prin Decizia nr. 415 din 14 aprilie 2010 și Decizia nr. 1.018 din 19 iulie 2010 , ca fiind în contradicție cu prevederile Legii fundamentale. Prin Decizia nr. 415 din 14 aprilie 2010 , Curtea a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor cap. I "Dispoziții generale" ( art. 1-9) din Legea nr. 144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate
DECIZIE nr. 29 din 5 februarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2) şi art. 14 alin. (1) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249545_a_250874]