2,049 matches
-
solicită admiterea excepției. De asemenea, magistratul-asistent referă asupra cererii depuse la dosar de către aceeași autoare a excepției, prin care se solicită conexarea la dosarul prezent a dosarelor Curții Constituționale nr. 1.122D/2020, nr. 2.565D/2022 și nr. 3.688D/2023. Magistratul-asistent învederează că primul dosar are un obiect parțial asemănător, iar celelalte două dosare au obiecte diferite, față de cel al dosarului aflat în ședință publică. Totodată, învederează că în cele trei dosare nu a fost stabilit termenul de judecată. ... 4. Având
DECIZIA nr. 71 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287582]
-
prezent a dosarelor Curții Constituționale nr. 1.122D/2020, nr. 2.565D/2022 și nr. 3.688D/2023. Magistratul-asistent învederează că primul dosar are un obiect parțial asemănător, iar celelalte două dosare au obiecte diferite, față de cel al dosarului aflat în ședință publică. Totodată, învederează că în cele trei dosare nu a fost stabilit termenul de judecată. ... 4. Având cuvântul asupra acestei cereri, doamna consilier juridic arată că se impune conexarea acestor dosare, deoarece toate excepțiile de neconstituționalitate au fost invocate de aceleași autoare, pe
DECIZIA nr. 71 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287582]
-
altfel, prin jurisprudența Curții Constituționale, spre exemplu, Decizia nr. 866 din 28 noiembrie 2006, Decizia nr. 873 din 25 iunie 2010, Decizia nr. 262 din 5 mai 2016 și Decizia nr. 45 din 30 ianuarie 2018. ... 15. De asemenea, autorii învederează că prin Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor se stabilesc aceleași incompatibilități și interdicții pentru toți magistrații, indiferent că sunt judecători sau procurori, că au același tip de formare și evoluție profesională, iar același for, respectiv Consiliul Superior
DECIZIA nr. 94 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287660]
-
asupra interpretării și aplicării legii, care reprezintă atribuții ale instanțelor judecătorești. Prin urmare, excepția de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată, este inadmisibilă. ... 17. Distinct de cele reținute în Decizia nr. 693 din 12 decembrie 2023, mai sus menționată, Curtea învederează că în jurisprudența sa constantă s-a pronunțat cu privire la competența exclusivă a instanțelor judecătorești de a soluționa probleme care țin de interpretarea și/sau aplicarea legii. Astfel, prin Decizia nr. 504 din 7 octombrie 2014, publicată în Monitorul Oficial
DECIZIA nr. 186 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287736]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 504 din 30 iunie 2017, paragraful 55, prin care Curtea a statuat că „omisiunea și imprecizia legislativă sunt cele care generează încălcarea dreptului fundamental pretins a fi încălcat“). ... 14. Așadar, Curtea învederează faptul că susținerile autorului excepției nu au natura unor veritabile critici de neconstituționalitate, ci tind la completarea textului de lege criticat din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008. Or, așa cum s-a statuat în jurisprudența mai sus menționată
DECIZIA nr. 185 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287556]
-
economiei naționale, aflați, la data intrării în vigoare a legii în discuție, într-o procedură de concordat preventiv, ceea ce nu se circumscrie obiectului de reglementare al ordonanței de urgență a Guvernului supuse aprobării, constituind reguli noi. În plus, se învederează că nu poate fi determinată sfera subiecților de drept vizați, noțiunea de „operatori economici care funcționează în ramurile strategice ale economiei naționale“ nefiind definită. În acest context, se are în vedere jurisprudența Curții Constituționale, spre exemplu, Decizia nr. 62 din
DECIZIA nr. 334 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287370]
-
argumentul că materia în cauză este inclusă în legea al cărei termen a fost prorogat prin ordonanță de urgență, ceea ce nu pare să corespundă finalității constituționale a bicameralismului, atâta timp cât realizează mai degrabă o dereglementare. În concluzie, se învederează că obiecția de neconstituționalitate poate fi considerată admisibilă, prin raportare la art. 1 alin. (5), art. 61 alin. (2), art. 74 alin. (1) și art. 115 alin. (7) din Constituție. ... 19. În ceea ce privește argumentele de neconstituționalitate, prin raportare
DECIZIA nr. 334 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287370]
-
apreciază că acestea pot fi considerate întemeiate, pentru motivul esențial că, pe baza noțiunii de „operatori economici care funcționează în ramurile strategice ale economiei naționale“, nu poate fi determinată sfera destinatarilor legii, această noțiune nefiind definită. Cu toate acestea, se învederează că, în ceea ce privește argumentele de fond din sesizare, prin raportare la art. 44 alin. (1) din Constituție, acestea apar ca nejustificate, întrucât, din analiza art. II rezultă că alin. (1) reglementează posibilitatea destinatarilor legii de a beneficia, la
DECIZIA nr. 334 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287370]
-
85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 466 din 25 iunie 2014, cu modificările și completările ulterioare, se prelungesc cu 90 de zile. “ ... 37. În acest context, Curtea învederează că, astfel cum a arătat și mai sus, Senatul a adoptat tacit Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2023 pentru instituirea unei prelungiri a termenelor prevăzute la art. 262 alin. (3^2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile
DECIZIA nr. 334 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287370]
-
ca neîntemeiată. ... 21. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile mai sus menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. ... 22. Referitor la aspectele învederate de către autoarea excepției de neconstituționalitate cu privire la faptul că primarul nu și-ar putea exercita dreptul și obligația prevăzute de lege de a reprezenta interesele unității administrativ-teritoriale, mai ales în ipoteza în care consiliul local, din diferite motive
DECIZIA nr. 161 din 21 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285973]
-
judiciare a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. ... 7. Magistratul-asistent a prezentat referatul cauzei, arătând obiectul Dosarului nr. 681/1/2024 aflat pe rolul Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală. ... 8. Totodată, a învederat că la dosar au fost transmise puncte de vedere asupra problemei de drept supuse dezlegării de către curțile de apel, precum și de Facultatea de Drept din cadrul Academiei de Studii Economice București, precum și un memoriu amicus curiae. ... 9
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
pentru a putea fi aplicat, ceea ce nemulțumește fiind modalitatea în care acesta este interpretat în practica judiciară, astfel încât argumentele invocate țin de oportunitatea reglementării, nu de calitatea legii. În ceea ce privește invocarea art. 44 din Constituție, instanța învederează că autoarea nu deține un bun în sensul Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și invocă Decizia Curții Constituționale nr. 29 din 25 ianuarie 2005. Apreciază, totodată, că dreptul de proprietate privată al asigurătorului RCA este pe
DECIZIA nr. 194 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286850]
-
și (2) și art. 20, Curtea reține că excepția nu este motivată, iar din examinarea textului de lege criticat prin raportare la textele constituționale de referință nu se poate deduce vreo critică de neconstituționalitate. ... 18. De altfel, așa cum a învederat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 179 din 26 mai 2020, precitată, paragraful 23, în ipoteza în care ar exista situații în care părțile să nu poată plăti taxele judiciare de timbru din cauza cuantumului acestora și, în consecință, să nu
DECIZIA nr. 189 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288156]
-
să prevadă că se aplică retroactiv și, prin urmare, nu se poate reține pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție, coroborate cu prevederile constituționale ale art. 1 alin. (5) privind principiul legalității. ... 20. Distinct de acestea, Curtea învederează că, așa cum s-a arătat la obiectul excepției de neconstituționalitate, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 29/2011 a fost în vigoare și a fost abrogată prin art. 354 lit. b) din Legea nr. 207/2015, iar, potrivit Legii nr. 24/2000
DECIZIA nr. 160 din 21 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287766]
-
Comisiei pentru tehnologia informației și comunicațiilor din cadrul Camerei Deputaților și Comisiei pentru comunicații, tehnologia informației și inteligență artificială din cadrul Senatului au trimis, la data de 23 octombrie 2023, adrese către secretarul general al Camerei Deputaților prin care au învederat că, „pentru o mai bună claritate a normei“, ar trebui să se menționeze în textul actului normativ că data începerii mandatului celor doi vicepreședinți este 11 octombrie 2023. Autorul sesizării de neconstituționalitate consideră că respectiva precizare - care s-a materializat
DECIZIA nr. 640 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277725]
-
aceasta să se încalce litera sau spiritul Legii fundamentale (Decizia nr. 527 din 10 noiembrie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 114 din 9 februarie 2023, paragraful 18). ... 14. De asemenea, în jurisprudența sa, Curtea a învederat că semnificația art. 21 din Constituție, potrivit căruia accesul la justiție nu poate fi îngrădit prin lege, este aceea că nicio categorie sau niciun grup social nu se poate exclude de la exercițiul drepturilor procesuale pe care le-a instituit
DECIZIA nr. 570 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278760]
-
un proces echitabil, dreptul privind folosirea căilor de atac și unicitatea, imparțialitatea și egalitatea pentru toți a justiției în contextul procesual dat de prevederile criticate. Ca atare, din această perspectivă, excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 17. Referitor la celelalte aspecte învederate de către autoarea excepției de neconstituționalitate, care sunt deduse din situația particulară a speței, instanța constituțională observă că nu intră sub incidența controlului de constituționalitate exercitat de Curte aplicarea și interpretarea legii, acestea fiind de resortul exclusiv al instanței de
DECIZIA nr. 570 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278760]
-
6-13 din Anexa nr. 1 la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 pentru procurorii D.N.A. și D.I.I.C.O.T., este limitată la nivelul indemnizației lunare pentru anul 2022, potrivit dispozițiilor art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 5. Magistratul-asistent învederează că, la dosarul cauzei, au fost depuse raportul întocmit de judecătorii-raportori, ce a fost comunicat părților, conform dispozițiilor art. 520 alin. (10) din Codul de procedură civilă, puncte de vedere ale părților și răspunsul Ministerului Public, potrivit căruia recursul în
DECIZIA nr. 78 din 27 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278394]
-
reținut că, deși accesul la calea extraordinară de atac este o parte componentă a acestuia, accesul liber la justiție nu are semnificația accesului la toate structurile judecătorești și la toate căile de atac prevăzute de lege. Astfel cum Curtea a învederat și mai sus, reglementările internaționale în materie nu impun accesul la totalitatea gradelor de jurisdicție existente sau la toate căile de atac prevăzute de legislațiile naționale, art. 13 din Convenție consacrând numai dreptul persoanei la un recurs efectiv în fața
DECIZIA nr. 574 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278793]
-
concretizat, spre exemplu, prin Decizia nr. 603 din 30 septembrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1150 din 3 decembrie 2021, iar în prezenta cauză critica de neconstituționalitate este parțial diferită de cea care a fost învederată în decizia precitată prin faptul că, pe lângă omisiunea legislativă învederată în toate cauzele, sunt antamate și aspecte ce țin de o pretinsă încălcare a principiilor legalității și egalității în drepturi. ... 13. Astfel, în prezenta cauză, autorul excepției de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 565 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278240]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1150 din 3 decembrie 2021, iar în prezenta cauză critica de neconstituționalitate este parțial diferită de cea care a fost învederată în decizia precitată prin faptul că, pe lângă omisiunea legislativă învederată în toate cauzele, sunt antamate și aspecte ce țin de o pretinsă încălcare a principiilor legalității și egalității în drepturi. ... 13. Astfel, în prezenta cauză, autorul excepției de neconstituționalitate, similar criticilor formulate în cauza în care a fost pronunțată Decizia
DECIZIA nr. 565 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278240]
-
din Decizia (UE, EURATOM) 2020/2.053 a Consiliului din 14 decembrie 2020 privind sistemul de resurse proprii ale Uniunii Europene și de abrogare a Deciziei 2014/335/UE, Euratom și ale art. 4 alin. (3) din Tratatul privind Uniunea Europeană, întrucât Comisia Europeană învederează României că regulamentele UE în general, precum și Regulamentul (UE) nr. 952/2013, cu modificările și completările ulterioare, sunt obligatorii și sunt direct aplicabile în toate statele membre în conformitate cu art. 288 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene - TFUE, luând
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 118 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277434]
-
dacă depășirea vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus este cu mai mult de 70 km/h, doar dacă fapta a fost săvârșită o singură dată în 12 luni. ... 14. Curtea învederează că, potrivit art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, la care face trimitere reglementarea criticată, „Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea
DECIZIA nr. 501 din 3 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277246]
-
a beneficia de un proces echitabil, deoarece se introduce o influență externă în procesul decizional. ... 13. În acest mod, apreciază că se aduce atingere și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, context în care învederează că în sistemele common law redactarea unei hotărâri reprezintă o atribuție personală a judecătorului care nu poate fi nici delegată, nici împărțită unui asistent, indiferent de nivelul de calificare a acestuia. În acest sens, autorii sesizării evidențiază faptul că în
DECIZIA nr. 558 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277147]
-
de înfăptuire a justiției, judecătorul interpretează legea, realizând un echilibru între spiritul și litera ei, între exigențele de redactare și scopul urmărit de legiuitor, aplicând-o raportului conflictual dedus judecății, pe care îl soluționează printr-o hotărâre judecătorească. Curtea a învederat faptul că hotărârea judecătorească reprezintă un act de aplicare a legii pentru soluționarea unui conflict de drepturi sau interese, constituind mijlocul de restabilire a ordinii de drept și de consolidare a încrederii cetățeanului în autoritatea statului. Hotărârea judecătorească, având autoritate
DECIZIA nr. 558 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277147]