29,679 matches
-
prezentului Tratat, extrădarea nu poate avea loc. Articolul 64 1. Arestarea unei persoane poate avea loc și înainte de primirea cererii de extrădare, dacă s-a primit o intervenție în acest sens de la Partea Contractanta solicitanta. Intervenția va menționa modul de arestare sau hotărîrea definitivă dată împotriva acelei persoane, indicînd că cererea de extrădare va fi trimisă ulterior. Intervenția de arestare, înainte de primirea cererii de extrădare, poate fi făcută prin poștă, telegraf, telefon sau radio. 2. O persoană poate fi arestată fără
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140095_a_141424]
-
cererii de extrădare, dacă s-a primit o intervenție în acest sens de la Partea Contractanta solicitanta. Intervenția va menționa modul de arestare sau hotărîrea definitivă dată împotriva acelei persoane, indicînd că cererea de extrădare va fi trimisă ulterior. Intervenția de arestare, înainte de primirea cererii de extrădare, poate fi făcută prin poștă, telegraf, telefon sau radio. 2. O persoană poate fi arestată fără intervenția prevăzută în alineatul 1, dacă există date suficiente că ea a săvîrșit pe teritoriul celeilalte Părți Contractante o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140095_a_141424]
-
fi făcută prin poștă, telegraf, telefon sau radio. 2. O persoană poate fi arestată fără intervenția prevăzută în alineatul 1, dacă există date suficiente că ea a săvîrșit pe teritoriul celeilalte Părți Contractante o infracțiune care atrage extrădarea. 3. Despre arestarea făcută potrivit alineatelor 1 și 2 va fi înștiințata neîntîrziat cealaltă Parte Contractanta. Articolul 65 Persoană arestată conform articolului 64 poate fi eliberată, dacă în termen de o lună din ziua cînd s-a expediat comunicarea despre arestare nu se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140095_a_141424]
-
3. Despre arestarea făcută potrivit alineatelor 1 și 2 va fi înștiințata neîntîrziat cealaltă Parte Contractanta. Articolul 65 Persoană arestată conform articolului 64 poate fi eliberată, dacă în termen de o lună din ziua cînd s-a expediat comunicarea despre arestare nu se primește cererea de extrădare. Articolul 66 Amînarea extrădării Dacă persoana a cărei extrădare se cere este implicată într-un proces penal în curs sau dacă a fost condamnată pentru o altă infracțiune, pe teritoriul Părții Contractante solicitate, extrădarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140095_a_141424]
-
16.9.1999). 28. La rubrica "Persoane fizice", mențiunea "Zarkaoui Imed BEN MEKKI (alias ZARGA sau NADRA), Via Col. Aprosio 588, Vallecrosia (IM), Italia. Locul nașterii: Tunis (Tunisia). Data nașterii: 15 ianuarie 1973. Alte informații: Tribunalul din Milano - mandat de arestare provizorie, 30.9.2002, 36601/2001 R.G.N.R. - 7464/2001 R.G.GIP." se înlocuiește cu următorul text: Imad Ben al-Mekki Al-Zarkaoui [alias (a) Zarga, (b) Nadra]. Adresă: Via Col. Aprosio 588, Vallecrosia (IM), Italia. Data nașterii: 15.1.1973. Locul nașterii
32006R0076-ro () [Corola-website/Law/295112_a_296441]
-
unui termen de judecată, fiind în imposibilitate de prezentare din motive medicale. Anexează în acest sens o copie a adeverinței medicale. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii de amânare, datorită termenelor scurte din cadrul procedurii de executare a mandatului european de arestare. De asemenea, arată că nu există împuternicirea avocațială la dosar. Curtea, deliberând, în temeiul dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 47/1992 , coroborate cu cele ale art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă, respinge cererea de amânare a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198114_a_199443]
-
85, 89 și 90 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Eugen Livezeanu în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect executarea unui mandat european de arestare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile criticate sunt neconstituționale, întrucât nu definesc exact conținutul infracțiunilor la care se referă, nu se încadrează în cazurile în care, potrivit Constituției, arestarea este admisibilă și nu asigură exercitarea dreptului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198114_a_199443]
-
ca obiect executarea unui mandat european de arestare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile criticate sunt neconstituționale, întrucât nu definesc exact conținutul infracțiunilor la care se referă, nu se încadrează în cazurile în care, potrivit Constituției, arestarea este admisibilă și nu asigură exercitarea dreptului la un proces echitabil și a dreptului la apărare. Curtea de Apel Craiova - Secția penală și-a exprimat opinia în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile de lege criticate nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198114_a_199443]
-
garanții procesuale de natură să asigure respectarea dreptului la un proces echitabil și a dreptului la apărare: posibilitatea invocării unor motive obligatorii de refuz al executării; audierea persoanei arestate; posibilitatea de a formula recurs împotriva hotărârii cu privire la executarea mandatului de arestare etc. Judecătorul român hotărăște asupra arestării persoanei solicitate, în temeiul legii, numai după ce a verificat, în prealabil, dacă au fost respectate condițiile necesare referitoare la emiterea mandatului, dar nu se pronunță cu privire la temeinicia urmăririi sau condamnării dispuse de autoritatea străină
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198114_a_199443]
-
respectarea dreptului la un proces echitabil și a dreptului la apărare: posibilitatea invocării unor motive obligatorii de refuz al executării; audierea persoanei arestate; posibilitatea de a formula recurs împotriva hotărârii cu privire la executarea mandatului de arestare etc. Judecătorul român hotărăște asupra arestării persoanei solicitate, în temeiul legii, numai după ce a verificat, în prealabil, dacă au fost respectate condițiile necesare referitoare la emiterea mandatului, dar nu se pronunță cu privire la temeinicia urmăririi sau condamnării dispuse de autoritatea străină ori asupra oportunității arestării. Președinții celor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198114_a_199443]
-
hotărăște asupra arestării persoanei solicitate, în temeiul legii, numai după ce a verificat, în prealabil, dacă au fost respectate condițiile necesare referitoare la emiterea mandatului, dar nu se pronunță cu privire la temeinicia urmăririi sau condamnării dispuse de autoritatea străină ori asupra oportunității arestării. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198114_a_199443]
-
în materie penală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 534 din 21 iunie 2006. Dispozițiile criticate au în prezent următorul cuprins: - Art. 85: Fapte care dau loc la predare "(1) În cazul în care mandatul european de arestare a fost emis pentru una dintre faptele enumerate mai jos, indiferent de denumirea infracțiunii în statul membru emitent, și care este sancționată în statul membru emitent cu închisoarea sau cu o măsură de siguranță privativă de libertate pe o perioadă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198114_a_199443]
-
2) Pentru alte fapte decât cele prevăzute la alin. (1), predarea poate fi subordonată condiției ca faptele care motivează emiterea mandatului european să constituie infracțiune potrivit legii române, independent de elementele constitutive sau de încadrarea juridică a acesteia."; ... - Art. 89: Arestarea persoanei solicitate "(1) În termen de cel mult 24 de ore de la reținere, persoana solicitată este prezentată instanței competente. (2) Instanța informează persoana solicitată asupra existenței unui mandat european de arestare împotriva sa, asupra conținutului acestuia, asupra posibilității de a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198114_a_199443]
-
constitutive sau de încadrarea juridică a acesteia."; ... - Art. 89: Arestarea persoanei solicitate "(1) În termen de cel mult 24 de ore de la reținere, persoana solicitată este prezentată instanței competente. (2) Instanța informează persoana solicitată asupra existenței unui mandat european de arestare împotriva sa, asupra conținutului acestuia, asupra posibilității de a consimți la predarea către statul membru emitent, precum și cu privire la drepturile sale procesuale. ... (3) Instanța dispune arestarea persoanei solicitate prin încheiere motivată. ... (4) Persoana arestată este depusă în arest. ... (5) Instanța comunică
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198114_a_199443]
-
este prezentată instanței competente. (2) Instanța informează persoana solicitată asupra existenței unui mandat european de arestare împotriva sa, asupra conținutului acestuia, asupra posibilității de a consimți la predarea către statul membru emitent, precum și cu privire la drepturile sale procesuale. ... (3) Instanța dispune arestarea persoanei solicitate prin încheiere motivată. ... (4) Persoana arestată este depusă în arest. ... (5) Instanța comunică autorității judiciare emitente arestarea persoanei solicitate."; ... - Art. 90: Audierea persoanei arestate "(1) Instanța procedează la audierea persoanei solicitate în termen de cel mult 48 de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198114_a_199443]
-
conținutului acestuia, asupra posibilității de a consimți la predarea către statul membru emitent, precum și cu privire la drepturile sale procesuale. ... (3) Instanța dispune arestarea persoanei solicitate prin încheiere motivată. ... (4) Persoana arestată este depusă în arest. ... (5) Instanța comunică autorității judiciare emitente arestarea persoanei solicitate."; ... - Art. 90: Audierea persoanei arestate "(1) Instanța procedează la audierea persoanei solicitate în termen de cel mult 48 de ore de la arestarea acesteia. (2) Persoana arestată va fi întrebată, mai întâi, asupra consimțământului la predare. ... (3) Instanța se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198114_a_199443]
-
prin încheiere motivată. ... (4) Persoana arestată este depusă în arest. ... (5) Instanța comunică autorității judiciare emitente arestarea persoanei solicitate."; ... - Art. 90: Audierea persoanei arestate "(1) Instanța procedează la audierea persoanei solicitate în termen de cel mult 48 de ore de la arestarea acesteia. (2) Persoana arestată va fi întrebată, mai întâi, asupra consimțământului la predare. ... (3) Instanța se asigură că persoana arestată a consimțit voluntar la predare și în deplină cunoștință de cauză, cunoscând consecințele juridice ale consimțământului, în special caracterul irevocabil
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198114_a_199443]
-
Dacă persoana arestată nu consimte la predare, instanța procedează la audierea acesteia. ... (6) Opoziția persoanei solicitate la predare se poate baza numai pe existența unei erori cu privire la identitatea acesteia sau a unui motiv de refuz al executării mandatului european de arestare. ... (7) Instanța poate fixa, cu respectarea termenelor maxime prevăzute la art. 95, un termen pentru administrarea probelor propuse de persoana arestată sau de procuror ori pentru transmiterea unor informații suplimentare de către autoritatea judiciară emitentă, cu privire la cauzele de refuz sau de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198114_a_199443]
-
de către autoritatea judiciară emitentă, cu privire la cauzele de refuz sau de condiționare a predării. ... (8) Procurorul pune concluzii în toate cazurile. ... (9) În cursul procedurii, instanța, ascultând și concluziile procurorului, dispune, la fiecare 30 de zile, prin încheiere, asupra menținerii măsurii arestării sau punerii în libertate a persoanei solicitate, în acest din urmă caz luând toate măsurile necesare pentru a evita fuga persoanei solicitate, inclusiv a măsurilor preventive prevăzute de lege. ... (10) În scopul luării unei decizii potrivit alineatului precedent, instanța ține
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198114_a_199443]
-
toate măsurile necesare pentru a evita fuga persoanei solicitate, inclusiv a măsurilor preventive prevăzute de lege. ... (10) În scopul luării unei decizii potrivit alineatului precedent, instanța ține seama de toate împrejurările cauzei și de necesitatea asigurării executării mandatului european de arestare." ... Excepția de neconstituționalitate se raportează la prevederile constituționale ale art. 20 referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 21 privind accesul liber la justiție, ale art. 23 privind libertatea individuală și ale art. 24 referitoare la dreptul la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198114_a_199443]
-
din Legea nr. 302/2004 prin Decizia nr. 400/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 296 din 4 mai 2007, statuând că, în esență, dispozițiile de lege criticate vizează punerea în executare a mandatului european de arestare, care, conform art. 4 și 7 din Legea nr. 302/2004 , se duce la îndeplinire potrivit dreptului procesual intern român, cu condiția respectării preeminenței dreptului internațional, interesând cu precădere cooperarea judiciară internațională în materie penală. Așa fiind, nu poate fi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198114_a_199443]
-
dreptului procesual intern român, cu condiția respectării preeminenței dreptului internațional, interesând cu precădere cooperarea judiciară internațională în materie penală. Așa fiind, nu poate fi pus semnul egalității între privarea de libertate dispusă ca urmare a emiterii unui mandat european de arestare și cea dispusă ca urmare a emiterii unui mandat de arestare preventivă emis de judecătorul român în condițiile Codului de procedură penală. De asemenea, nu poate fi primită nici critica potrivit căreia art. 89 din Legea nr. 302/2004 contravine
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198114_a_199443]
-
cu precădere cooperarea judiciară internațională în materie penală. Așa fiind, nu poate fi pus semnul egalității între privarea de libertate dispusă ca urmare a emiterii unui mandat european de arestare și cea dispusă ca urmare a emiterii unui mandat de arestare preventivă emis de judecătorul român în condițiile Codului de procedură penală. De asemenea, nu poate fi primită nici critica potrivit căreia art. 89 din Legea nr. 302/2004 contravine principiului egalității în drepturi, liberului acces la justiție, care implică și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198114_a_199443]
-
principiului egalității în drepturi, liberului acces la justiție, care implică și dreptul la un proces echitabil, precum și dreptului referitor la libertatea individuală, deoarece textul se aplică fără niciun fel de discriminări tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei legale. Totodată, măsura arestării provizorii dispusă în vederea predării către un stat membru al Uniunii Europene constituie o măsură privativă de libertate temporară, dispusă în acord cu art. 23 alin. (2) din Constituția României, care satisface pe deplin exigențele constituționale prevăzute de art. 21, partea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198114_a_199443]
-
partea având la îndemână toate garanțiile procesuale specifice unui proces echitabil, sens în care enumerăm cu titlu peremptoriu posibilitatea invocării unor motive obligatorii de refuz al executării, ascultarea persoanei arestate, existența posibilității de a formula recurs împotriva hotărârii referitoare la arestare etc. Cu privire la dispozițiile art. 90 din Legea nr. 302/2004 , Curtea s-a pronunțat prin Decizia nr. 583/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 25 iunie 2007, statuând că textul nu conține nicio dispoziție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198114_a_199443]