8,459 matches
-
mult, există și argumente specifice pentru combaterea fiecăruia din cele 4 aspecte ale hotărârii arbitrale criticate mai sus. Astfel: I. Metodologia nu poate impune obligații unei categorii de persoane neprevăzute de legislația română în vigoare. Astfel, completul arbitral, în hotărârea atacată - art. 2 - stabilește că obligația de plată a remunerației compensatorii pentru copia privată revine «persoanelor care dispun de aparate, de echipamente, dispozitive sau de suporturi de reproducere de pe hârtie», ceea ce este nelegal și netemeinic, pentru următoarele motive: Legislația românească, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249766_a_251095]
-
art. 164 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Petrom" - S.A. din București în cauze având ca obiect soluționarea unor acțiuni în pretenții. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul susține, în esență, că dispozițiile legale atacate sunt de un formalism excesiv, de natură să afecteze grav efectivitatea exercitării drepturilor recunoscute de lege atât pentru angajat, cât și pentru angajator și să restrângă nejustificat dreptul la apărare al angajatorului, care este pus într-o situație de dezechilibru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221931_a_223260]
-
posibilitatea conexării cauzelor și nu obligă la luarea unei astfel de măsuri, ceea ce ar conduce la o economie de timp și de cheltuieli, precum și la o judecată unitară, este de natură să aducă atingere dreptului la apărare. Astfel, dispozițiile legale atacate încalcă, în opinia autorului, și principiul efectivității juridice. De asemenea, se mai susține că obligarea angajatorului de a suporta nelimitat întreaga sarcină a probei vine în contradicție cu normele constituționale ce configurează alcătuirea sistemului judiciar bazat pe egalitate de tratament
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221931_a_223260]
-
30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul consideră că dispozițiile legale atacate sunt constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221931_a_223260]
-
special serviciul de televiziune, care, de principiu, presupune un consum de energie. Împrejurarea că această taxă se regăsește în legislația și practica europeană în domeniu nu este în măsură să confere legitimitate acestor dispoziții ale celor două hotărâri ale Guvernului atacate. Nu se poate susține că plata taxei radio de către persoanele juridice reprezintă în fapt o aplicare a dispozițiilor constituționale care garantează dreptul la informare al cetățenilor prin asigurarea surselor de finanțare a principalelor mijloace de informare: radio și televiziunea publică
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
al R.P.R., poate sesiza Curtea supremă cu cerere de îndreptare făcută împotriva hotărârilor sau actelor judecătorești definitive și irevocabile, ale oricărei instanțe sau organe judiciare civile sau militare, ordinare sau speciale, contrare legii sau vădit nedrepte. În cazul cînd hotărîrea atacată a fost dată de o secție a Curții Supreme, cererea de îndreptare se judecă în secțiuni unite. Judecată se va face cu citarea părților, din oficiu. Curtea Supremă procedând la judecarea cererii de îndreptare va putea: a) Admițând cererea de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/128212_a_129541]
-
suspendării."; ... - Art. 15: "Solicitarea suspendării prin acțiunea principală ( 1) Suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond. ... (2) Dispozițiile art. 14
EUR-Lex () [Corola-website/Law/191978_a_193307]
-
executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond. ... (2) Dispozițiile art. 14 alin. (2)-(7) se aplică în mod corespunzător. ... (3) Hotărârea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/191978_a_193307]
-
egalității în drepturi a cetățenilor. Cât privește critica de neconstituționalitate a prevederilor art. 28 alin. (1) și (2) din legea examinată, față de dispozițiile art. 21 din Constituție, Curtea constată că acestea nu au incidență în cauză, deoarece textele de lege atacate nu conțin norme contrare liberului acces la justiție și nici exercitării dreptului la un proces echitabil. Totodată, Curtea constată că procedura de constatare și sancționare a contravențiilor de către agentul constatator reprezintă o etapă administrativă, aceasta fiind urmată de cea jurisdicțională
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210266_a_211595]
-
suspendate de drept. Prin urmare, începând cu data de 24 iulie 2008, dispozițiile invocate mai sus au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice, începând cu data de 8 septembrie 2008, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. 61. La articolul 27, după alineatul (1) se introduce un nou alineat, alineatul (1^1), cu următorul cuprins: "(1^1) Dispozițiile alin. (1) sunt aplicabile și în cazul în care imobilele au fost înstrăinate." 62. La articolul 27, alineatul (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236068_a_237397]
-
registrul cadastral de publicitate imobiliară, cu excepția evidentelor care privesc siguranța naționala. (2) La cerere, se vor elibera extrase, certificate sau copii certificate conform cu originalul de pe cărțile funciare, planuri sau înscrisuri, cu dovada plății tarifelor legale. ... (4) Mapa înscrisurilor privind înscrierea atacată poate fi cercetata de către instanța de judecată și organele de cercetare penală, în condițiile legii." ... 47. Articolul 44 se modifica și va avea următorul cuprins: "Art. 44. - (1) Imobilul înscris în cartea funciară se poate modifica prin alipiri, dezlipiri sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236068_a_237397]
-
și completarea Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 329 din 19 mai 2010, cu menținerea însă a soluției legislative atacate. Textele de lege criticate au următorul cuprins: - Art. 71 alin. (1) lit. f): "(1) Sancțiunile care pot fi aplicate în cazul săvârșirii abaterilor disciplinare sunt: [...] f) izolarea pentru maximum 10 zile."; - Art. 74 alin. (2), (3), (5) și (8): "(2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234695_a_236024]
-
20 noiembrie 1996 se întemeiază pe prevederi ale unor decizii definitive ale Curții Constituționale, care, potrivit Constituției și Legii nr. 47/1992 , sunt obligatorii. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992 , constată următoarele: Cu referire la motivul de recurs
EUR-Lex () [Corola-website/Law/117486_a_118815]
-
al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, prevederile acestui articol au fost modificate, instituindu-se un termen de 6 luni pentru exercitarea recursului în anulare. În aceste condiții, urmează a se admite recursul, a se modifică decizia atacată și, pe fond, a se respinge excepția, întrucât, prin instituirea termenului de 6 luni, aceasta a rămas fără obiect. Motivul de recurs privind nemotivarea deciziei de fond, prin aceea că se fac trimiteri la precedente judiciare, este neîntemeiat. Potrivit art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/117486_a_118815]
-
președintele Curții dă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției ca inadmisibilă. Arată, în acest sens, că autorul excepției nu formulează o veritabilă critică de neconstituționalitate, nu motivează excepția pe temeiuri de neconstituționalitate a dispozițiilor legale atacate și urmărește, în realitate, completarea acestora, operațiune ce excedează însă competenței Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 24 noiembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 1.396/30/2006, Tribunalul Timiș - Secția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187334_a_188663]
-
2004 sunt constituționale. Menționează, pe de o parte, că excepția de neconstituționalitate nu este motivată, contrar art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , iar, pe de altă parte, că autorul acesteia urmărește, în realitate, completarea textelor de lege atacate, ceea ce excedează competenței Curții Constituționale. În plus, precizează că în speță se pune în discuție modalitatea de interpretare și aplicare a dispozițiilor criticate, ceea ce, de asemenea, depășește sfera atribuțiilor instanței de contencios constituțional. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187334_a_188663]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004. În realitate, autorul excepției critică dispozițiile art. 24 alin. (2) și ale art. 25 din legea menționată, astfel că asupra acestora Curtea se va pronunța. Textele legale atacate au următorul cuprins: - Art. 24 - Obligația executării: "(2) În cazul în care termenul nu este respectat, se va aplica conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187334_a_188663]
-
se atacă o operațiune sau un act prevăzut în prezența ordonanță de urgență ori se valorifica un drept conferit de aceasta este de 3 luni de la data la care reclamantul a cunoscut sau trebuia să cunoască existența operațiunii sau actul atacat ori de la data nașterii dreptului. Articolul 32^29 Termenul de prescripție pentru introducerea cererilor în anulare și a opozițiilor împotriva hotărârilor prevăzute la art. 32^9 este de 10 zile de la data publicării hotărârii consiliului de administrație, adoptată în temeiul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/141876_a_143205]
-
de administrație, adoptată în temeiul acestora. În cazul hotărârilor prevăzute la art. 32^10 , termenul curge de la data publicării acestora în conformitate cu dispozițiile art. 32^9 alin. (6). Articolul 32^30 (1) Cererea în anulare și opoziția nu suspenda executarea hotărârii atacate. La cerere, pentru motive întemeiate, instanța poate decide suspendarea, dacă se depune o cauțiune egală cu 1% din valoarea capitalului social al societății comerciale supuse fuziunii, divizării sau lichidării ori, după caz, egală cu o pătrime din valoarea creanței, dar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/141876_a_143205]
-
2010, dispozițiile art. 121 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe se suspendă de drept, încetându-și efectele juridice începând cu data de 13 august 2010, daca legiuitorul nu intervine pentru modificarea prevederilor atacate. (3) În cazul în care părțile nu pot stabili metodologii prin negociere, înainte de inițierea procedurii de arbitraj prevăzute de art. 131^2 alin. (3) acestea pot conveni să recurgă la o procedură de mediere facultativa. Această mediere este efectuată de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/225937_a_227266]
-
art. 134 alin. (2) lit. g) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe se suspendă de drept, încetându-și efectele juridice începând cu data de 13 august 2010, daca legiuitorul nu intervine pentru modificarea prevederilor atacate. (3) Remunerațiile încasate de organismele de gestiune colectivă nu sunt și nu pot fi asimilate veniturilor acestora. ... ------------- Alin. (3) al art. 134 a fost modificat de pct. 44 al articolului unic din LEGEA nr. 329 din 14 iulie 2006 , publicată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/225937_a_227266]
-
de avere sau de origine socială, criterii ale egalității în drepturi prevăzute atât la art. 4 alin. (2) din Constituție, cât și la art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Referitor la susținerea că dispozițiile atacate contravin prevederilor art. 20 alin. (1), art. 22 alin. (1) și (2) și ale art. 49 din Constituție, Curtea constată că acestea nu au legătură cu dispozițiile legale a caror neconstituționalitate a fost invocată. În sfârșit, faptul că prin lege
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147848_a_149177]
-
pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite. Arată că prin desființarea unei construcții nelegal executate nu se încalcă dreptul deproprietate, întrucât demolarea este consecința nerespectării de către constructor a prevederilor imperative ale legii. Scopul reglementărilor restrictive ale actului normativ atacat îl reprezintă asigurarea interesului general pe domeniul public al statului, pe litoralul Mării Negre, protecția mediului și dezvoltarea durabilă, respectarea principiilor de urbanism și amenajarea teritoriului, precum și a anumitor standarde de calitate și siguranță. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244392_a_245721]
-
este de acord cu argumentele prezentate în opinia instanței de judecată. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecătorului-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile Legii nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție și ale art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicata, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/129690_a_131019]
-
dispozițiile art. 7, în măsura în care din acestea se înțelege că plata drepturilor salariale prin card este obligatorie, au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice începând cu data de 13 septembrie 2009, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. -------------- Art. 8 a fost abrogat de pct. 2 al articolului unic din LEGEA nr. 77 din 6 mai 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 297 din 7 mai 2010. Articolul 9 Pe data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193669_a_194998]