2,276 matches
-
perspectiva mediului, în baza prevederilor art. 27 coroborat cu art. 26 alin. (1) lit. (a) din Regulamentul (UE) nr. 1139/2021. Prevederile ghidului detaliază și se completează cu prevederile legislației naționale și ale Uniunii Europene în vigoare, dar nu pot fi contrare acestora. În situația unor aparente neconcordanțe sau necorelări, se aplică prevederile legislației europene și naționale în vigoare. Ghidul solicitantului este un material de informare tehnică a potențialilor beneficiari ai Programului pentru Acvacultura și Pescuit 2021 - 2027 și constituie un suport
GHIDUL SOLICITANTULUI din 13 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296418]
-
invocându-se încălcarea normelor de tehnică legislativă care reglementează motivarea și fundamentarea temeinică a actelor normative, în sensul că sunt complet nefundamentate prin Referatul de aprobare DMRC nr. 159.360/9.08.2021, invocat în formula introductivă a ordinului. Cu privire la acest aspect, contrar celor invocate de pârât, Curtea reține că prin Sentința nr. 37/25.06.2020, pronunțată de Curtea de Apel Brașov - Secția contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 622/64/2019, s-a reținut cu putere de lucru judecat faptul că și un act normativ
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
procedură penală, potrivit căruia, dacă apreciază că instanța sesizată nu este competentă, judecătorul de cameră preliminară procedează potrivit art. 50 și 51 din același act normativ, care se aplică în mod corespunzător. ... 20. În ceea ce privește susținerea potrivit căreia, contrar dispozițiilor constituționale și convenționale privind dreptul la un proces echitabil, hotărârea de declinare a competenței nu este supusă niciunei căi de atac, Curtea reține că, atât timp cât dispozițiile criticate răspund nevoii de celeritate a procesului penal, fiind necesar ca
DECIZIA nr. 496 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295088]
-
drepturile de pensie recalculate se cuvin și se plătesc începând cu luna următoare înregistrării acesteia la casa teritorială de pensii în evidențele căreia se află dosarul de pensie al solicitantului. ... 20. Autorul excepției consideră că aceste dispoziții de lege sunt contrare următoarelor prevederi constituționale: art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii civile, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 44 alin. (1) și (2) privind dreptul de proprietate, art. 47
DECIZIA nr. 734 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283146]
-
dând posibilitatea persoanelor care s-au pensionat anterior să ceară recalcularea, în mod mai favorabil, a pensiei. Această reglementare este prevăzută de dispozițiile legale supuse controlului de constituționalitate. ... 24. Autorul excepției de neconstituționalitate susține că aceste dispoziții de lege sunt contrare prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție, întrucât se aplică raporturilor juridice născute anterior intrării legii în vigoare, mai exact persoanelor ale căror drepturi de pensie anticipată s-au născut în perioada 1 ianuarie 2011-16 iulie 2016. ... 25. Față de
DECIZIA nr. 734 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283146]
-
din legea criticată nu încalcă nici libertatea individuală a persoanei condamnate la pedeapsa detențiunii pe viață sau la pedeapsa închisorii aflate în condițiile reglementate în ipoteza normei de incriminare prevăzute la art. 285 alin. (3^1) din Codul penal, nefiind, așadar, contrare prevederilor art. 23 alin. (2) din Constituție și nici celor ale art. 5 paragraful 1 lit. a) din Convenție. ... 85. Referitor la pretinsa încălcare, prin dispozițiile legale criticate, a prevederilor art. 21 alin. (3) din Constituție, Curtea reține că textele
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
ca obiect cereri privind acordarea unor măsuri reparatorii. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarele acesteia arată, în esență, că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 72/2020 și în special dispozițiile art. 1 și 2 din acest act normativ sunt contrare art. 1 alin. (3), (4) și (5), art. 44 alin. (1) și (2), art. 61 alin. (1), art. 115 alin. (4) și (6), art. 136 alin. (5) și art. 141 din Constituție. Astfel, susțin că Ordonanța de urgență a Guvernului
DECIZIA nr. 520 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298012]
-
recurată, respectiv Hotărârea nr. 9J din 6 martie 2019, pronunțată de Consiliul Superior al Magistraturii - Secția pentru judecători în materie disciplinară. ... 14. Curtea de Apel Galați - Secția contencios administrativ și fiscal nu și-a exprimat opinia asupra excepției de neconstituționalitate, contrar dispozițiilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992. ... 15. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători apreciază că excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2018 este neîntemeiată. În acest sens, arată că
DECIZIA nr. 478 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295129]
-
2011, Curtea reține ca obiect al excepției de neconstituționalitate dispozițiile art. 311 alin. (2) din Codul penal în forma în vigoare de la data sesizării instanței de contencios constituțional. ... 11. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, normele penale criticate sunt contrare dispozițiilor art. 7 referitor la principiul legalității incriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale raportat la art. 20 alin. (1) și art. 23 alin. (12) din Constituție. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 311
DECIZIA nr. 146 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299992]
-
perspectiva mediului, în baza prevederilor art. 27 coroborat cu art. 26 alin. (1) lit. (a) din Regulamentul (UE) nr. 1139/2021. Prevederile ghidului detaliază și se completează cu prevederile legislației naționale și ale Uniunii Europene în vigoare, dar nu pot fi contrare acestora. În situația unor aparente neconcordanțe sau necorelări, se aplică prevederile legislației europene și naționale în vigoare. Ghidul solicitantului este un material de informare tehnică a potențialilor beneficiari ai Programului pentru Acvacultura și Pescuit 2021 - 2027 și constituie un suport
GHIDUL SOLICITANTULUI din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298876]
-
ca neîntemeiată, nefiind încălcate dispozițiile constituționale menționate în susținerea excepției. Astfel, dispozițiile criticate, în interpretarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept prin Decizia nr. 36 din 15 mai 2023, nu sunt contrare principiului neretroactivității legii civile, întrucât legea se aplică de la intrarea sa în vigoare, iar legiuitorul, la adoptarea normelor criticate, a ținut cont de situația specială a lucrătorilor din silvicultură, care desfășoară doar activitățile prevăzute de art. 20 alin. (2
DECIZIA nr. 651 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299900]
-
22 alin. (6): „Experții, la realizarea raportului de expertiză, precum și instanța vor ține seama de expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici, la momentul transferului dreptului de proprietate. “ ... ... 18. Autoarea excepției consideră că aceste texte de lege sunt contrare următoarelor prevederi din Constituție: art. 1 alin. (3)-(5) privind principiile statului de drept, separației și echilibrului puterilor în stat, precum și obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în
DECIZIA nr. 122 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299991]
-
indexare a pensiei prin schimbarea/modificarea bazei de calcul prin care pensia este redusă, deși nu există niciuna dintre situațiile de restrângere a drepturilor reglementate de art. 53 alin. (1) din Constituție, normele legale prin care se instituie asemenea măsuri sunt contrare prevederii constituționale menționate. În sprijin este menționată Decizia Curții Constituționale nr. 766 din 22 octombrie 2020, paragraful 14. ... 25. Cu referire la pretinsa neconstituționalitate a art. 122 din Legea nr. 223/2015 se arată că, întrucât dreptul de opțiune este acordat
DECIZIA nr. 553 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299910]
-
camera preliminară. Or, aceste texte nu prevăd durata maximă pentru care se pot dispune verificările la care face referire art. 207 alin. (6), ceea ce dă posibilitatea organelor judiciare de a dispune menținerea măsurilor preventive pentru perioade nelimitate în timp, contrar și art. 241 din Codul de procedură penală, care reglementează modalitatea de încetare de drept a măsurilor preventive la expirarea termenelor prevăzute de lege. ... 9. Se susține că durata maximă a măsurilor preventive este reglementată de legiuitor doar în ceea
DECIZIA nr. 106 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300017]
-
datei de 1 aprilie 2001“. ... 15. Tribunalul Caraș-Severin - Secția I civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Având în vedere jurisprudența Curții Constituționale în materia principiilor invocate în susținerea excepției de neconstituționalitate, se apreciază că normele criticate nu sunt contrare principiului neretroactivității legii, întrucât o lege nouă nu este retroactivă atunci când modifică o stare de drept născută anterior, însă numai pentru viitor. Astfel, art. 15 alin. (2) din Constituție consacră principiul neretroactivității, prevăzând că legea dispune numai pentru viitor
DECIZIA nr. 542 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299925]
-
justifică acordarea compensației. ... 29. Prevederile art. 14 alin. (1), în ceea ce privește sintagma „de până la“, și cele ale art. 14 alin. (5) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017 sunt neconstituționale pentru aceleași motive pentru care sunt contrare Constituției și prevederile criticate din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003. Autorul consideră că, începând cu Ordonanța Guvernului nr. 38/2003, toate reglementările legale care au statuat cu privire la sporurile reglementate de textele normative criticate în prezenta cauză sunt neconstituționale. De altfel
DECIZIA nr. 144 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299906]
-
poliție județene care desfășoară aceeași activitate și care, astfel, sunt discriminați. Cu alte cuvinte, pentru aceleași condiții de muncă, se stabilesc salarii diferențiate. ... 31. Se mai susține că prevederile art. 23 din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 153/2017 sunt contrare standardelor de calitate a legii, întrucât stabilesc o majorare salarială de 12,5% pentru o serie de instituții publice. Dar, potrivit art. 7 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române, republicată, și art. 7 din Ordonanța de urgență
DECIZIA nr. 144 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299906]
-
plată din prezenta cauză, prin care garantul ipotecar a solicitat stingerea obligațiilor unui profesionist care, prin definiție, nu poate beneficia de procedura prevăzută de Legea nr. 77/2016. Așadar, în acest context, legea este neclară și aptă să genereze interpretări diferite, contrar exigențelor prescrise de Legea fundamentală, transpuse, în final, în lipsa de previzibilitate a normei. În mod evident, textul este neclar și încalcă dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție și normele de tehnică legislativă prevăzute de Legea nr. 24/2000 privind
DECIZIA nr. 99 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300373]
-
cu data de 1.08.2016; în ambele cauze s-a invocat faptul că aceste drepturi salariale sunt deja recunoscute de la data de referință în cauză pentru o parte dintre persoanele care sunt încadrate în aceeași familie ocupațională, opiniile părților fiind contrare în ceea ce privește acordarea acestor beneficii prin prisma instituției prescripției dreptului material la acțiune, fiindu-i opus principiul nediscriminării. ... 25. S-a subliniat și că, în urma consultării jurisprudenței instanței supreme, s-a constatat că asupra acestei probleme Înalta
DECIZIA nr. 215 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299913]
-
Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. În consecință, întrebarea adresată instanței supreme nu se circumscrie necesității unei interpretări in abstracto a unor dispoziții legale, reprezentând, în realitate, o problemă de determinare a normei aplicabile, în funcție de cadrul judecății, contrar exigențelor procedurale ale mecanismului hotărârii prealabile, care impun ca sesizarea să vizeze exclusiv chestiuni de interpretare a legii la nivel de principiu. Ca atare, sesizarea nu poate primi o dezlegare pe fond, câtă vreme se tinde la o „delegare“ a
DECIZIA nr. 209 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299997]
-
excedează competențelor Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. Întrebarea adresată instanței supreme nu se circumscrie necesității unei interpretări in abstracto a unor dispoziții legale, reprezentând, în realitate, o problemă de determinare a normei aplicabile, în funcție de cadrul judecății, contrar exigențelor procedurale ale mecanismului hotărârii prealabile, care impun ca sesizarea să vizeze exclusiv chestiuni de interpretare a legii la nivel de principiu. Ca atare, sesizarea nu poate primi o dezlegare pe fond, câtă vreme se tinde la o „delegare“ a
DECIZIA nr. 180 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300376]
-
sintagma „sau art. 56 alin. (1^1)“. ... 4. În motivarea excepției de neconstituționalitate, Avocatul Poporului susține, în esență, că dispozițiile art. 53 pct. 22 din Legea nr. 129/2019 sunt neconstituționale, în ceea ce privește sintagma „sau art. 56 alin. (1^1)“, fiind contrare dispozițiilor art. 44 alin. (8) și (9) din Constituție, întrucât includ fără temei bunurile asociației/fundației dizolvate în sfera bunurilor destinate, folosite sau rezultate din contravenție. Apreciază că introducerea sintagmei „sau art. 56 alin. (1^1)“ în cuprinsul art. 60 alin. (4
DECIZIA nr. 349 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300005]
-
instanța judecătorească dispune dizolvarea fără ca textul de lege, imperativ fiind, să îi permită o cercetare pe fond a cererii de dizolvare. Apreciază, astfel, că instanța de judecată nu poate realiza un control eficient și real de legalitate și temeinicie, contrar principiului proporționalității sancțiunii complementare raportat la natura și gravitatea faptei. Consideră, totodată, că dispozițiile criticate sunt contrare principiului proporționalității sancțiunii complementare a confiscării raportat la natura și gravitatea faptei contravenționale și prin faptul că legiuitorul nu a avut în vedere
DECIZIA nr. 349 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300005]
-
fond a cererii de dizolvare. Apreciază, astfel, că instanța de judecată nu poate realiza un control eficient și real de legalitate și temeinicie, contrar principiului proporționalității sancțiunii complementare raportat la natura și gravitatea faptei. Consideră, totodată, că dispozițiile criticate sunt contrare principiului proporționalității sancțiunii complementare a confiscării raportat la natura și gravitatea faptei contravenționale și prin faptul că legiuitorul nu a avut în vedere gravitatea redusă a faptei asociației sau fundației de a nu comunica în termen datele de identificare ale
DECIZIA nr. 349 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300005]
-
Constituție, întrucât operează în alte condiții decât cele stabilite prin Legea fundamentală, respectiv nu este o expropriere pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă și prealabilă despăgubire, cât și cu o confiscare a patrimoniului persoanei juridice, contrar dispozițiilor art. 44 alin. (8) și (9) din Legea fundamentală. ... 46. Mai mult, din perspectiva respectării principiului legalității, consacrat constituțional în art. 1 alin. (5), Curtea constată că, reglementând trecerea în proprietatea privată a statului a unor bunuri aparținând asociațiilor
DECIZIA nr. 349 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300005]