3,344 matches
-
generice) par să influențeze cotele la originalitate și/sau fluență (Chand și Runco, 1992; Harrington, 1975; Hattie, 1980; Renzulli, Owen și Callahan, 1974; Runco, 1986c; Runco și Okuda, 1991; Torrance, 1971). Uneori criticii semnalează că scorurile la testele de construcții divergente sunt expuse la efectul antrenamentului sau al intervenției externe (vezi datele prezentate de Clapham, 1996; Feldhusen și Clinkenbeard, 1986; Torrance, 1972a, 1988). Fiindcă multe teste sunt deseori administrate în mediul educațional, absența coeficientului de creativitate (CQ) poate fi considerată un
Manual de creativitate by Robert J. Sternberg [Corola-publishinghouse/Science/2062_a_3387]
-
intervenției externe (vezi datele prezentate de Clapham, 1996; Feldhusen și Clinkenbeard, 1986; Torrance, 1972a, 1988). Fiindcă multe teste sunt deseori administrate în mediul educațional, absența coeficientului de creativitate (CQ) poate fi considerată un avantaj. Din moment ce majoritatea testelor standard de gândire divergentă s-au caracterizat prin fidelitate, o estimare adecvată a nivelului de fidelitate se poate realiza prin analiza evoluției abilităților de gândire divergentă în timp. Începând din anii ’50, cercetătorii au întreprins numeroase studii longitudinale de creativitate, majoritatea întemeiate - parțial, cel
Manual de creativitate by Robert J. Sternberg [Corola-publishinghouse/Science/2062_a_3387]
-
mediul educațional, absența coeficientului de creativitate (CQ) poate fi considerată un avantaj. Din moment ce majoritatea testelor standard de gândire divergentă s-au caracterizat prin fidelitate, o estimare adecvată a nivelului de fidelitate se poate realiza prin analiza evoluției abilităților de gândire divergentă în timp. Începând din anii ’50, cercetătorii au întreprins numeroase studii longitudinale de creativitate, majoritatea întemeiate - parțial, cel puțin - pe informațiile furnizate de testele de gândire divergentă (Cropley, 1972; Howieson, 1981; Kogan și Pankove, 1974). Implicațiile validității metodelor de evaluare
Manual de creativitate by Robert J. Sternberg [Corola-publishinghouse/Science/2062_a_3387]
-
a nivelului de fidelitate se poate realiza prin analiza evoluției abilităților de gândire divergentă în timp. Începând din anii ’50, cercetătorii au întreprins numeroase studii longitudinale de creativitate, majoritatea întemeiate - parțial, cel puțin - pe informațiile furnizate de testele de gândire divergentă (Cropley, 1972; Howieson, 1981; Kogan și Pankove, 1974). Implicațiile validității metodelor de evaluare a gândirii divergente sunt tratate mai târziu în capitol, dar cercetarea evoluției elevilor pe parcursul anilor oferă informații despre criza clasei a patra din punct de vedere creativ
Manual de creativitate by Robert J. Sternberg [Corola-publishinghouse/Science/2062_a_3387]
-
Începând din anii ’50, cercetătorii au întreprins numeroase studii longitudinale de creativitate, majoritatea întemeiate - parțial, cel puțin - pe informațiile furnizate de testele de gândire divergentă (Cropley, 1972; Howieson, 1981; Kogan și Pankove, 1974). Implicațiile validității metodelor de evaluare a gândirii divergente sunt tratate mai târziu în capitol, dar cercetarea evoluției elevilor pe parcursul anilor oferă informații despre criza clasei a patra din punct de vedere creativ (Torrance, 1968). În urma numeroaselor sale studii experimentale transversale și longitudinale, Torrance (1962, 1965, 1968) a observat
Manual de creativitate by Robert J. Sternberg [Corola-publishinghouse/Science/2062_a_3387]
-
mijlocii și finale a fost un subiect de cercetare prea puțin exploatat de cercetători în ultimii 20 de ani și studiile au dus, astfel, la rezultate contradictorii (Baer, 1996; Johnson, 1985). Analiza variatelor sisteme de cotare a testelor de gândire divergentă relevă că trebuie luate în considerare și alte alternative ale graficelor de frecvență uzuale prin care se exprimă fluența, flexibilitatea, originalitatea și elaborarea (de exemplu, Torrance, 1972d). Asemenea alternative pot însemna calculul sumei totale a scorurilor (adică totalul scorurilor de
Manual de creativitate by Robert J. Sternberg [Corola-publishinghouse/Science/2062_a_3387]
-
pe baza întregului ansamblu de răspunsuri oferite de un subiect, spre deosebire de calcularea scorurilor la răspunsurile individuale dintr-o listă de itemi (Hocevar și Michael, 1979; Runco și Mraz, 1992; Runco, Okuda și Thurston, 1987). Un impediment specific testelor de gândire divergentă este posibilul efect al fluenței de contaminare mai ales asupra cotelor de originalitate (Hocevar, 1979c, 1979; Runco și Albert, 1985). În urma detașării efectelor scorurilor de fluență la teste divergente de gândire, Hocevar (1979a, 1979c) a detectat un nivel redus de
Manual de creativitate by Robert J. Sternberg [Corola-publishinghouse/Science/2062_a_3387]
-
Runco, Okuda și Thurston, 1987). Un impediment specific testelor de gândire divergentă este posibilul efect al fluenței de contaminare mai ales asupra cotelor de originalitate (Hocevar, 1979c, 1979; Runco și Albert, 1985). În urma detașării efectelor scorurilor de fluență la teste divergente de gândire, Hocevar (1979a, 1979c) a detectat un nivel redus de fidelitate a scorurilor de originalitate și flexibilitate. Studiul său prezintă însă multiple inconveniente din punct de vedere experimental (Runco și Albert, 1985) și teoretic 2 (ca, de exemplu, rolul
Manual de creativitate by Robert J. Sternberg [Corola-publishinghouse/Science/2062_a_3387]
-
ale performanței grupurilor experimentale (prin compararea elevilor dotați cu elevi fără abilități speciale). În ansamblu, acest studiu indică un nivel mai ridicat de complexitate al acțiunii fluenței decât fusese estimat inițial. Deși administrarea și interpretarea corectă a testelor de gândire divergentă întâmpină anumite obstacole, ele nu sunt insurmontabile și vor fi depășite în viitorul apropiat. Din punct de vedere istoric, testele de gândire divergentă acoperă însă aproape întregul spectru al procesului creativ. Deoarece capacitatea de generare a ideilor reprezintă doar una
Manual de creativitate by Robert J. Sternberg [Corola-publishinghouse/Science/2062_a_3387]
-
complexitate al acțiunii fluenței decât fusese estimat inițial. Deși administrarea și interpretarea corectă a testelor de gândire divergentă întâmpină anumite obstacole, ele nu sunt insurmontabile și vor fi depășite în viitorul apropiat. Din punct de vedere istoric, testele de gândire divergentă acoperă însă aproape întregul spectru al procesului creativ. Deoarece capacitatea de generare a ideilor reprezintă doar una dintre trăsăturile specifice procesului creator (vezi, de exemplu, Runco și Okuda, 1988, în argumentarea teoriei componențiale a creativității), utilizarea sa prevalentă depreciază rolul
Manual de creativitate by Robert J. Sternberg [Corola-publishinghouse/Science/2062_a_3387]
-
creative sau identificarea aspectelor prin care acestea se disting de creații mai comune” (p. 187). Un deceniu mai târziu, Runco (1989a) menționa că analiza produselor creației 3 poate întâmpina dificultățile de măsurare cauzate de inconsistența psihometrică a testelor de gândire divergentă și a scalelor de evaluare pentru adulți. Un număr considerabil de cercetători și educatori împărtășesc opiniile lui MacKinnon și Runco referitoare la importanța produsului creativ (printre care Taylor, 1960; Treffinger și Poggio, 1972; Wallach, 1976). În realitate, importanța acordată produsului
Manual de creativitate by Robert J. Sternberg [Corola-publishinghouse/Science/2062_a_3387]
-
rămâne încă nerezolvată. În singura comparație existentă între capacitatea profesorilor și cea a părinților de evaluare a ideilor exprimate de copii, rezultatele celor două grupuri au fost similare, realizându-se o corelație medie pozitivă între scorurile la testele de gândire divergentă ale copiilor și adulților și capacitatea de evaluare (Runco și Vega, 1990). A două formă de apreciere a produsului, furnizat de evaluarea experților, se remarcă printr-o dihotomie aparte. Când cercetătorii se bazează pe evaluări experte, ei pun uneori la
Manual de creativitate by Robert J. Sternberg [Corola-publishinghouse/Science/2062_a_3387]
-
Trecerea în revistă a diverselor tehnici utilizate în măsurarea creativității reliefează obstacolele întâmpinate în încercarea de descriere integrativă a contribuțiilor psihometrice. Dovezile ulterioare ale naturii disparate a cercetării psihometrice de creativitate sunt exprimate în criticile frecvente aduse testelor de gândire divergentă din partea adepților altor abordări psihometrice. De exemplu, Amabile (1982) și Baer (1993b, 1994c) critică tehnicile de evaluare a gândirii divergente pentru aparenta lor invaliditate și recomandă în schimb procedurile de evaluare consensuale și evaluarea comisiilor de experți. În contrapartidă, Crammond
Manual de creativitate by Robert J. Sternberg [Corola-publishinghouse/Science/2062_a_3387]
-
psihometrice. Dovezile ulterioare ale naturii disparate a cercetării psihometrice de creativitate sunt exprimate în criticile frecvente aduse testelor de gândire divergentă din partea adepților altor abordări psihometrice. De exemplu, Amabile (1982) și Baer (1993b, 1994c) critică tehnicile de evaluare a gândirii divergente pentru aparenta lor invaliditate și recomandă în schimb procedurile de evaluare consensuale și evaluarea comisiilor de experți. În contrapartidă, Crammond (1994) susține că evaluările experților ridică numeroase probleme și propune îmbinarea formelor diferite de evaluare a creativității. Hocevar (1981) și
Manual de creativitate by Robert J. Sternberg [Corola-publishinghouse/Science/2062_a_3387]
-
de studii în domeniu. Principala orientare privind relația dintre inteligență și creativitate se caracterizează prin efectul de prag, prin urmare coeficientul minim de inteligență necesar pentru ca un individ să exercite comportamente creative de rezolvare a problemelor, precum identificarea problemei, gândire divergentă, asociații distante și gândire convergentă (Guilford, 1976b). Atitudinile față de argumentarea empirică a efectului de prag au alternat între susținere entuziastă (Getzels și Jackson, 1962; Guilford și Christensen, 1973; Guilford și Hoepfner, 1966; Torrance, 1962), rezervă justificată (Fuchs-Beauchamp, Karnes și Johnson
Manual de creativitate by Robert J. Sternberg [Corola-publishinghouse/Science/2062_a_3387]
-
discriminatorie și predictivă și validitatea de criteriu în general nu au fost încă demonstrate (Gardner, 1988b, 1993a; Kogan și Pankove, 1974; Wallach, 1976). Weisberg (1993) folosește acest argument pentru a critica testele de asociații distante, de intuiție, personalitate și gândire divergentă, afirmând că testele de gândire divergentă „nu reprezintă un indicator de măsurare a gândirii sau a abilităților creative” (p. 61). Într-o analiză a cercetării psihometrice de creativitate citată frecvent, Wallach (1976) afirmă că „există o variație mare și sistematică
Manual de creativitate by Robert J. Sternberg [Corola-publishinghouse/Science/2062_a_3387]
-
criteriu în general nu au fost încă demonstrate (Gardner, 1988b, 1993a; Kogan și Pankove, 1974; Wallach, 1976). Weisberg (1993) folosește acest argument pentru a critica testele de asociații distante, de intuiție, personalitate și gândire divergentă, afirmând că testele de gândire divergentă „nu reprezintă un indicator de măsurare a gândirii sau a abilităților creative” (p. 61). Într-o analiză a cercetării psihometrice de creativitate citată frecvent, Wallach (1976) afirmă că „există o variație mare și sistematică a performanțelor subiecților - însă rezultatul diferențelor
Manual de creativitate by Robert J. Sternberg [Corola-publishinghouse/Science/2062_a_3387]
-
de fluență ideativă captează doar în mică măsură sau deloc acea variație sistematică” (p. 60). Presupusele cauze ale inexistenței validității predictive variază considerabil. În timp ce unii desconsideră metodele psihometrice în totalitate (Gardner, 1988b; Weisberg, 1993), alții susțin că testele de gândire divergentă sunt influențate de antrenament, de condițiile de testare și alte aspecte legate de administrare (Hattie, 1980; Wallach, 1976), că studiile longitudinale sunt, în general, prea concise și ar trebuie să se desfășoare pe o perioadă de minimum șapte ani sau
Manual de creativitate by Robert J. Sternberg [Corola-publishinghouse/Science/2062_a_3387]
-
a patra primară, stagiul militar) și condițiile socioeconomice inițiale zădărnicesc predicția performanțelor creative ale adulților bazată doar pe scorurile la testele de gândire ideațională (Cramond, 1993, 1994). Indiferent de criticile aduse metodelor psihometrice și în mod particular testelor de gândire divergentă, Torrance (1969, 1972b, 1972c, 1981a, 1981b; Torrance și Safter, 1989; Torrance, Tan și Allman, 1970; Torrance și Wu, 1981) și alții (Howieson, 1981; Milgram și Hong, 1994, 1976; Rotter, Langland și Berger, 1971; Runco, 1986b; Yamada și Tam, 1996) au
Manual de creativitate by Robert J. Sternberg [Corola-publishinghouse/Science/2062_a_3387]
-
Wu, 1981) și alții (Howieson, 1981; Milgram și Hong, 1994, 1976; Rotter, Langland și Berger, 1971; Runco, 1986b; Yamada și Tam, 1996) au întreprins numeroase studii ce evidențiază măcar în parte validitatea discriminatorie și corelațiile dintre rezultatele testelor de gândire divergentă și diferite criterii, inclusiv cel al performanței creative la adulți. Mulți cercetători consideră astăzi că valoarea cea mai ridicată a validității predictive a testelor de gândire divergentă se înregistrează la elevii dotați intelectual și la cei cu performanțe superioare (Runco
Manual de creativitate by Robert J. Sternberg [Corola-publishinghouse/Science/2062_a_3387]
-
evidențiază măcar în parte validitatea discriminatorie și corelațiile dintre rezultatele testelor de gândire divergentă și diferite criterii, inclusiv cel al performanței creative la adulți. Mulți cercetători consideră astăzi că valoarea cea mai ridicată a validității predictive a testelor de gândire divergentă se înregistrează la elevii dotați intelectual și la cei cu performanțe superioare (Runco, 1986c) și numai atunci când indică performanța în domenii specifice (Hocevar, 1981; Milgram, 1976, Runco 1986b). Gardner (1988b) constată dependența autoevaluării de comportamentul creativ, iar Torrance, Ball (1984
Manual de creativitate by Robert J. Sternberg [Corola-publishinghouse/Science/2062_a_3387]
-
Runco (1986b) au compensat această aparentă deficiență a propriilor cercetării ajustând formal concluziile lor. O critică apărută în deceniul trecut se adresează influenței specificității sarcinii asupra măsurării creativității. Baer (1994a) le recomandă pedagogilor o prudență maximă față de testele de gândire divergentă din numeroase motive, dintre care cel mai important este presupusa dependență de sarcină a creativității (Baer, 1993a, 1993b). În cercetarea sa, Baer folosește însă tehnici alternative de măsurare asemănătoare celor ale lui Amabile (1983, 1996). În ciuda specificității sarcinii, atribuită, în
Manual de creativitate by Robert J. Sternberg [Corola-publishinghouse/Science/2062_a_3387]
-
Probabil, cea mai importantă critică în acest sens o constituie limitarea excesivă a concepțiilor despre creativitate referitoare numai la domenii specifice (precum cele menționate anterior) și la anumite tipuri de procese și performanțe creative (ca, de exemplu, interesul față de gândirea divergentă în detrimentul gândirii convergente). Cu toate că abordarea psihometrică a creativității va avea, cu siguranță, o contribuție de durată, încă nu s-a stabilit dacă ea va fi o contribuție pasivă sau activă. În fond, deși limba latină nu mai există, influența ei
Manual de creativitate by Robert J. Sternberg [Corola-publishinghouse/Science/2062_a_3387]
-
pe Mark A. Runco, Teresa M. Amabile și Robert J. Sternberg, pentru că ne-au permis accesul la lucrările lor. Toate interpretările și opiniile din capitolul de față aparțin în exclusivitate autorilor. Problemele referitoare la validitatea predictivă a testelor de gândire divergentă vor fi analizate ulterior în contextul altor poziții critice față de metodele psihometrice. Măsurarea proceselor asociative constituie temelia lucrărilor psihometrice de creativitate actuale. Cu toate acestea, în ultima vreme interesul față de acest aspect al procesului creativ a scăzut, iar publicarea principalului
Manual de creativitate by Robert J. Sternberg [Corola-publishinghouse/Science/2062_a_3387]
-
Note on the concepts of creativity and intelligence”, Journal of Creative Behavior, 5, pp. 113-116. Bachelor, P. (1989), „Maximum likelihood confirmatory factor-analytic investigation of factors within Guilford’s Structure-of-Intellect model”, Journal of Applied Psychology, 74, pp. 797-804. Baer, J. (1993a), Divergent thinking and creativity: A task-specific approach, Erlbaum, Hillsdale, NJ. Baer, J. (1993b,), „Why you shouldn’t trust creativity tests”, Educational Leadership, 80-83, decembrie/ianuarie. Baer, J. (1994a), „Divergent thinking is not a general trait: A multi-domain training experiment”, Creativity Research
Manual de creativitate by Robert J. Sternberg [Corola-publishinghouse/Science/2062_a_3387]