7,679 matches
-
administrative vizând abaterile de la dreptul comunitar. ... 51. Referitor la consecințele săvârșirii unei abateri s-a arătat că, indiferent de natura sa, regula generală stabilită conform art. 4 alin. (1) din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 2.988/1995, în considerarea principiului proporționalității, enunțat în preambulul regulamentului, este retragerea avantajului obținut nejustificat. Cu toate acestea, conform art. 4 alin. (3) din același regulament, în cazul actelor despre care se stabilește că au drept scop obținerea unui avantaj care contravine obiectivelor dreptului comunitar aplicabil în
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
nr. 8/1994, republicat, cu modificările ulterioare, Camera Deputaților adoptă prezenta hotărâre. ARTICOL UNIC Luând în considerare Opinia nr. 4c-22/391, adoptată de Comisia pentru afaceri europene în ședința din 11 iunie 2025, Camera Deputaților: 1. susține principiile și direcțiile de acțiune enunțate în programul de lucru al Comisiei Europene pentru 2025, menite să identifice soluții comune la nivelul Uniunii Europene (Uniunea), în spiritul solidarității, pentru a răspunde provocărilor actuale; ... 2. susține, în contextul inițierii dezbaterilor referitoare la viitorul unor politici esențiale ale
HOTĂRÂRE nr. 36 din 18 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299136]
-
pentru munca prestată suplimentar, ar conduce în mod indirect la transformarea muncii suplimentare prestate într-o muncă voluntară gratuită, adică la o finalitate ce se situează în total dezacord cu scopul urmărit de Directiva 2003/88/CE, precum și cu reglementările naționale enunțate supra, în condițiile în care nici directiva, nici dispozițiile legale ori infralegale nu instituie expres și implicit o astfel de îndatorire în sarcina angajatului/funcționarului. ... 78. În raport cu aceste considerente, de vreme ce autoritatea publică are obligația legală de a
DECIZIA nr. 64 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296571]
-
prevederilor art. 56 alin. (1) lit. a) teza a II-a din Legea nr. 263/2010 în modalitatea evidențiată anterior. ... 23. Verificând jurisprudența instanței supreme, s-a constatat că Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat asupra problemei juridice enunțate anterior și aceasta nici nu face obiectul unui dosar în curs de soluționare. ... 24. În concluzie, s-a arătat că sunt îndeplinite condițiile privind sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în temeiul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024
DECIZIA nr. 84 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296703]
-
obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ... 66. Evaluând elementele sesizării, în scopul de a se stabili dacă sunt întrunite, în mod cumulativ, condițiile de admisibilitate anterior enunțate, se observă, prioritar, că se impune o restructurare a întrebărilor, pentru a se asigura o analiză adecvată a îndeplinirii tuturor acestor condiții. ... 67. Din modul de redactare a încheierii de sesizare se observă că întrebările numerotate cu nr. 1 și
DECIZIA nr. 46 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296538]
-
celei de-a treia întrebări nu este îndeplinită cerința existenței unei veritabile chestiuni de drept de a cărei dezlegare să depindă soluționarea cauzei, ceea ce atrage inadmisibilitatea sesizării. ... 80. În ceea ce privește ultima întrebare, toate condițiile de admisibilitate anterior enunțate sunt îndeplinite, impunându-se dezlegarea în fond a chestiunilor de drept cu care a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție. ... 81. În acest sens, primele cerințe de admisibilitate, referitoare la titularul sesizării și existența unei cauze aflate în
DECIZIA nr. 46 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296538]
-
de salarizare reglementat prin prezenta lege are la bază următoarele principii: a) principiul legalității, în sensul că drepturile de natură salarială se stabilesc prin norme juridice de forța legii, cu excepția hotărârilor prevăzute la art. 11 alin. (1), conform principiilor enunțate de art. 120 din Constituția României, republicată, dar cu încadrare între limitele minime și maxime prevăzute prin prezenta lege.“ Totodată, potrivit art. 7 lit. m) din Legea-cadru nr. 153/2017: „m) venitul salarial al personalului din sectorul bugetar cuprinde salariile de
DECIZIA nr. 46 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296538]
-
claritate întinderea și modalitățile de exercitare a puterii de apreciere a autorităților în domeniul respectiv, ținând cont de scopul legitim urmărit, pentru a oferi persoanei o protecție adecvată împotriva arbitrarului. În plus, nu poate fi considerată „lege“ decât o normă enunțată cu suficientă precizie, pentru a permite cetățeanului să își adapteze conduita în funcție de aceasta; apelând la nevoie la consiliere de specialitate în materie, el trebuie să fie capabil să prevadă, într-o măsură rezonabilă, față de circumstanțele speței, consecințele
DECIZIA nr. 31 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299574]
-
referitoare la ocuparea funcțiilor de șef de secție, șef de laborator și șef de serviciu medical în secțiile universitare clinice, laboratoarele clinice și serviciile medicale clinice din spitalele aparținând rețelei sanitare a Ministerului Apărării Naționale. Astfel, pentru ocuparea funcțiilor publice enunțate, legea impune calitatea de cadru militar în activitate medic și organizarea unui concurs. Din perspectiva modului de organizare și funcționare a unităților sanitare, astfel cum rezultă din art. 172 din Legea nr. 95/2006 (spitalele publice din rețeaua proprie a Ministerului
DECIZIA nr. 454 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299632]
-
sau funcțiile, în conformitate cu legislațiile și practicile naționale, iar prin „perioadă de repaus“ se înțelege orice perioadă care nu este timp de lucru. ... 13. Prima instanță a procedat la aplicarea dispozițiilor legale naționale cu luarea în calcul a principiilor enunțate în jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene, în vederea stabilirii naturii juridice a perioadei de 30 de minute cu care este depășită durata muncii prevăzută în contractele individuale de muncă ale reclamanților, apreciind că perioada de 30 de minute
DECIZIA nr. 175 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299621]
-
completă a argumentelor invocate de autorii contestațiilor cu privire la neîndeplinirea de către candidat a respectivelor condiții de eligibilitate pe care însăși Curtea le-a introdus în ordinea juridică constituțională. ... 4. În opinia noastră, fără a mai relua toate argumentele enunțate în Opinia separată la Hotărârea nr. 2/2024, considerăm, cu titlu preliminar, că instanța de contencios constituțional nu își putea eluda competența pe care și-a stabilit-o prin jurisprudența precitată și pe care ar fi trebuit să o invoce în
HOTĂRÂREA nr. 24 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299641]
-
al chestiunii de drept este cu atât mai evidentă cu cât aspectele cele mai importante au fost clarificate prin Decizia nr. 91 din 25 noiembrie 2024 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în lămurirea unor chestiuni de drept, enunțată la pct. IX din prezenta decizie, care, chiar dacă se referă la interpretarea dispozițiilor art. 517 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, a stabilit totodată, în mod corelat
DECIZIA nr. 176 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299630]
-
a reținut în jurisprudența sa că dreptul la un proces echitabil în fața unei instanțe, garantat de art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, trebuie să se interpreteze în lumina preambulului Convenției, care enunță supremația dreptului ca element al patrimoniului comun al statelor contractante. Unul dintre elementele fundamentale ale supremației dreptului este principiul securității raporturilor juridice, care prevede, printre altele, ca soluția dată de către instanțe în mod definitiv oricărui litigiu să nu mai
DECIZIA nr. 78 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299754]
-
în etapa implementării și monitorizării lor, o constituie cerințele pe care trebuie să le îndeplinească întreprinzătorii - persoane fizice care înființează întreprinderile sau care dobândesc ulterior acțiuni sau părți sociale. Opțiunea legiuitorului de a limita înstrăinarea părților sociale se subsumează obiectivelor enunțate în preambulul ordonanței de urgență, pentru că înstrăinarea părților sociale într-o cotă mai mare de 49%, care ar permite transferul puterii de decizie în cadrul societății beneficiare a ajutorului de minimis sau către persoane fizice care nu îndeplinesc cerințele
DECIZIA nr. 7 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299644]
-
drept să nu fi făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ... 18. Evaluarea elementelor sesizării relevă întrunirea doar în parte a condițiilor de admisibilitate mai sus enunțate. ... 19. Referitor la prima condiție legală se reține că aceasta este îndeplinită, întrucât cauza se află în curs de soluționare pe rolul Tribunalul Neamț - Secția I civilă și de contencios administrativ, care judecă în primă instanță, conform art. 95 pct.
DECIZIA nr. 156 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299712]
-
făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție printr-o altă hotărâre prealabilă și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... 22. Cât privește cea de-a doua condiție de admisibilitate în rândul celor anterior enunțate, ca sesizarea să privească o „chestiune de drept“, aceasta nu este îndeplinită. ... 23. Prevederile art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 impun ca o condiție de admisibilitate a sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile existența unei
DECIZIA nr. 156 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299712]
-
Uniunii Europene („C.J.U.E.“), a Curții Europene a Drepturilor Omului („C.E.D.O.“), a Curții Constituționale ori a Înaltei Curți de Casație și Justiție; f) când există dezlegări anterioare date de instanța supremă prin hotărâri obligatorii în materia vizată de chestiunea de drept enunțată de instanța de trimitere, ce pot oferi repere concrete de interpretare, utile în soluționarea cauzelor, prin aplicarea în fiecare caz particular, în funcție de specificul speței. Considerentele expuse de instanța de trimitere au avut în vedere exclusiv împrejurarea că este
DECIZIA nr. 156 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299712]
-
Justiție a Uniunii Europene, a Curții Europene a Drepturilor Omului, a Curții Constituționale ori a Înaltei Curți de Casație și Justiție; f) când există dezlegări anterioare date de instanța supremă prin hotărâri obligatorii în materia vizată de chestiunea de drept enunțată de instanța de trimitere, ce pot oferi repere concrete de interpretare, utile în soluționarea cauzelor, prin aplicarea în fiecare caz particular, în funcție de specificul speței. ... 45. De asemenea, cu privire la existența unei chestiuni de drept de a cărei
DECIZIA nr. 170 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299629]
-
I, nr. 651 din 6 august 2019; nr. 17 din 17 februarie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 508 din 15 iunie 2020 etc.). ... 47. Examinând sesizarea instanței de trimitere, din perspectiva întrunirii condițiilor de admisibilitate enunțate supra, se constată că primele două condiții, impuse de prevederile art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, sunt îndeplinite. ... 48. Astfel, litigiul în cadrul căruia s-a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație se circumscrie
DECIZIA nr. 170 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299629]
-
drept să nu fi făcut obiectul statuării Înaltei Curți și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... 31. Evaluând elementele sesizării, în scopul de a stabili dacă sunt întrunite, în mod cumulativ, condițiile de admisibilitate anterior enunțate, se constată că nu este îndeplinită cerința privind existența unei chestiuni de drept. ... 32. Prevederile art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 impun, drept condiție de admisibilitate a sesizării, existența unei chestiuni de drept, iar, potrivit preambulului
DECIZIA nr. 146 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299670]
-
nu facă obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare și nici al unei statuări anterioare a Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... ... 35. Evaluarea elementelor sesizării relevă întrunirea doar în parte a condițiilor de admisibilitate mai sus enunțate. ... 36. Astfel, se constată că procesul în care a fost formulată sesizarea are ca obiect contestarea unei decizii de pensii, emisă de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naționale, și a unei hotărâri emise de Comisia de contestații a
DECIZIA nr. 200 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299713]
-
nu facă obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare și nici al unei statuări anterioare a Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... ... 21. Evaluarea elementelor sesizării relevă întrunirea doar în parte a condițiilor de admisibilitate mai sus enunțate. ... 22. Astfel, sesizarea a fost formulată într-un litigiu având ca obiect cererea reclamantului de anulare a unei hotărâri emise de Comisia de contestații și a unei decizii de pensie emise de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne
DECIZIE nr. 185 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299775]
-
drept să nu fi făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ... 29. Evaluând elementele sesizării, în scopul de a stabili dacă sunt întrunite toate condițiile anterior enunțate, se constată că primele două condiții legale sunt îndeplinite. ... 30. Astfel, cauza în care a fost formulată sesizarea se află în curs de soluționare în primă instanță, pe rolul tribunalului. ... 31. Totodată, litigiul se înscrie în domeniul specific de reglementare
DECIZIA nr. 125 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298483]
-
criticate vizează reglarea în timp a disfuncționalităților existente în domeniul salarizării personalului plătit din fonduri publice, prin limitarea creșterilor salariale la un nivel stabilit prin lege. O asemenea soluție legislativă este circumscrisă scopului urmărit de legiuitor, astfel cum acesta este enunțat în expunerea de motive la Legea-cadru nr. 153/2017, și anume acela de eliminare a disfuncționalităților salariale existente în sistemul public de salarizare, și vizează, în ansamblu, toate categoriile de personal plătit din fonduri publice. ... 19. Curtea a reiterat că stabilirea
DECIZIA nr. 519 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298952]
-
de salarizare reglementat prin prezenta lege are la bază următoarele principii: a) principiul legalității, în sensul că drepturile de natură salarială se stabilesc prin norme juridice de forța legii, cu excepția hotărârilor prevăzute la art. 11 alin. (1), conform principiilor enunțate de art. 120 din Constituția României, republicată, dar cu încadrare între limitele minime și maxime prevăzute prin prezenta lege; ... b) principiul nediscriminării, în sensul eliminării oricăror forme de discriminare și instituirii unui tratament egal cu privire la personalul din sectorul
DECIZIA nr. 94 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298871]