2,733 matches
-
propriilor boli (cele care s-au îmbolnăvit datorită stilului lor deliberat de viață) trebuie să-și plătească total sau parțial din propriul buzunar costurile tratării acestora. Drept urmare, din perspectiva dreptății distributive, persoanele cu stiluri de viață riscante pentru sănătate (precum fumătorii sau alcoolicii) să contribuie mai mult decât cele cu stiluri de viață prudente la finanțarea serviciilor medicale, fie prin plata unor prime de asigurare mai mari, fie prin intermediul "taxelor pe viciu". A doua implicație fundamentală a egalitarianismului șansei în sănătate
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
facă În mod tipic, însă, egalitarienii șansei sau cei care încearcă să aplice argumentarea lor în domeniul sănătății pledează fie in favoarea inegalității de acces la serviciile medicale pentru persoanele cu stiluri de viață riscante pentru sănătate (în special pentru fumători sau alcoolici 24), fie în favoarea inegalității de tratament a nevoilor medicale a pacienților cu boli (despre care se știe cu siguranță că sunt) auto-provocate, fie în favoarea ambelor idei. Temeiul cel mai des invocat în favoarea primeia dintre aceste susțineri este acela
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
25. Însă, dat fiind faptul că aceste costuri sunt (în totalitate sau în cea mai mare parte) rezultatul unor boli datorate (cu siguranță sau măcar cel mai probabil) stilului lor voluntar de viață și, prin urmare, al "neșansei prin opțiune" -, fumătorii și alcoolicii nu sunt îndreptățiți la compensarea lor, astfel că ei și numai ei trebuie să le acopere în totalitate. Un alt temei este acela că, datorită stilului de viață riscant pentru sănătate pe care îl aleg, fumătorii și alcoolicii
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
prin opțiune" -, fumătorii și alcoolicii nu sunt îndreptățiți la compensarea lor, astfel că ei și numai ei trebuie să le acopere în totalitate. Un alt temei este acela că, datorită stilului de viață riscant pentru sănătate pe care îl aleg, fumătorii și alcoolicii consumă, ca grup de pacienți, mai multe servicii medicale sau sunt mai costisitori pentru sistemul de îngrijiri de sănătate decât persoanele cu stiluri de viață prudente. În consecință, din această perspectivă, primele de asigurare mai mari sau "taxele
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
de sănătate decât persoanele cu stiluri de viață prudente. În consecință, din această perspectivă, primele de asigurare mai mari sau "taxele pe viciu" sunt justificabile ca "un mijloc de acoperire a cheltuielilor suplimentare de sănătate cauzate de alegerile voluntare ale fumătorilor"26. În sfârșit, un al treilea temei este acela că, deși fumătorii și alcoolicii nu pot fi considerați totalmente responsabili pentru consecințele la care conduce stilul lor riscant de viață (consecințe precum contractarea anumitor boli sau generarea unor costuri adiționale
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
această perspectivă, primele de asigurare mai mari sau "taxele pe viciu" sunt justificabile ca "un mijloc de acoperire a cheltuielilor suplimentare de sănătate cauzate de alegerile voluntare ale fumătorilor"26. În sfârșit, un al treilea temei este acela că, deși fumătorii și alcoolicii nu pot fi considerați totalmente responsabili pentru consecințele la care conduce stilul lor riscant de viață (consecințe precum contractarea anumitor boli sau generarea unor costuri adiționale pentru sistemul de îngrijiri de sănătate), ei sunt totuși responsabili cel puțin
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
boli sau generarea unor costuri adiționale pentru sistemul de îngrijiri de sănătate), ei sunt totuși responsabili cel puțin pentru expunerea la un risc crescut de a suferi de anumite boli. Or, fie și numai din acest motiv, "dreptatea cere ca fumătorii sau alte persoane care fac alegeri riscante să contribuie mai mult la finanțarea serviciilor de îngrijire medicală"27. Este de avut în vedere faptul că aceste justificări oferite ideii că este just ca fumătorii și alcoolicii să contribuie mai mult
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
din acest motiv, "dreptatea cere ca fumătorii sau alte persoane care fac alegeri riscante să contribuie mai mult la finanțarea serviciilor de îngrijire medicală"27. Este de avut în vedere faptul că aceste justificări oferite ideii că este just ca fumătorii și alcoolicii să contribuie mai mult la finanțarea serviciilor medicale nu trebuie confundate, așa cum se întâmplă uneori, cu cea făcută de obicei în numele "dreptății actuariale" și aflată la baza politicilor unora dintre companiile private de asigurări, justificare conform căreia o
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
28. Nu ideea că au un risc sporit de a suferi anumite boli sau de a fi mai costisitori din punct de vedere medical ci ideea că, spre deosebire de alte persoane cu un grad de risc similar ori chiar mai mare, fumătorii sau alcoolicii sunt responsabili pentru acesta, este, așadar, temeiul fundamental invocat de adepții principiului responsabilității individuale pentru a legitima ideea că este just ca ei să contribuie mai mult la finanțarea serviciilor de sănătate. A doua idee principală susținută de
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
suferă de ciroză alcoolică în ultimul stagiu trebuie de vreme ce sunt vinovați de cauzarea propriilor boli să fie ultimii pe lista candidaților eligibili pentru un transplant de ficat. La fel ar trebui să stea lucrurile, cred unii autori, inclusiv în cazul fumătorilor care candidează pentru servicii medicale disponibile în mod limitat. Mai mult, par să creadă unii dintre aceștia, așa ar trebui să stea lucrurile chiar și în situația în care alte criterii de raționalizare ale serviciilor medicale (de pildă, urgența) recomandă
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
pentru sănătate, aceste categorii de pacienți consumă (sau este foarte probabil ca ele să consume) în general mai multe resurse medicale decât persoanele cu stiluri de viață prudente, fiind, prin urmare, principalele vinovate de disponibilitatea limitată a acestora. În consecință, fumătorii sau/și alcoolicii sunt mai puțin îndreptățiți să li se acorde astfel de servicii sau resurse 30. O dezvoltare specifică a celor două temeiuri invocate în favoarea acestei susțineri este "argumentul restaurării", conform căruia acordarea unei priorități scăzute fumătorilor sau alcoolicilor
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
În consecință, fumătorii sau/și alcoolicii sunt mai puțin îndreptățiți să li se acorde astfel de servicii sau resurse 30. O dezvoltare specifică a celor două temeiuri invocate în favoarea acestei susțineri este "argumentul restaurării", conform căruia acordarea unei priorități scăzute fumătorilor sau alcoolicilor în alocarea serviciilor medicale disponibile în mod limitat este justificată de necesitatea ca ei să le restituie persoanelor cu stiluri de viață prudente pentru sănătate cantitatea de servicii medicale pe care le consumă în plus față de acestea (sau
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
pe care le consumă în plus față de acestea (sau, mai precis, de necesitatea ca persoanelor cu stiluri de viață prudente să li se asigure accesul la acea cantitate de servicii medicale de care ar fi beneficiat în situația în care fumătorii sau alcoolicii nu ar fi generat o cerere adițională pentru acestea)31. Pentru a evita eventuale confuzii legate de temeiurile invocate în favoarea acestor susțineri de către egalitarienii șansei sau de către interpreții acestora, este necesar de reținut faptul că, înțeles ca exigență
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
acestora, este necesar de reținut faptul că, înțeles ca exigență a dreptății distributive, principiul responsabilității individuale nu se dorește a fi totuși, cel puțin în teorie, un principiu moralizator sau punitiv. El nu susține, de pildă, că motivul pentru care fumătorii sau alcoolicii (categoriile de persoane cel mai adesea vizate de către adepții săi) trebuie să contribuie mai mult la finanțarea serviciilor medicale sau nu trebuie să beneficieze de șanse egale în cadrul distribuției serviciilor medicale disponibile în mod limitat este faptul că
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
propriilor boli trebuie să aibă o prioritate scăzută în alocarea serviciilor medicale limitate în mod absolut 33. Alții au argumentat, dimpotrivă, că egalitarianismul șansei susține numai ideea că persoanele cu stiluri de viață riscante pentru sănătate (sau, mai precis, doar fumătorii sau alcoolicii) trebuie să contribuie mai mult decât cele cu stiluri de viață prudente la finanțarea serviciilor medicale, fie prin plata unor prime de asigurare mai mari, fie prin intermediul "taxelor pe viciu"34. În opinia mea, dreptatea se află de
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
în ciuda stilului lor de viață riscant pentru sănătate, nu se îmbolnăvesc din cauza acestuia. Prin urmare, el nu poate fi invocat în favoarea ideii penalizării tuturor persoanelor cu stiluri de viață riscante pentru sănătate. Este cunoscut, spre exemplu, că doar 10% dintre fumători se îmbolnăvesc de cancer la plămâni. Or, de vreme ce sancționează doar consecințele stilurilor de viață riscante pentru sănătate, principiul responsabilității individuale poate fi invocat în mod legitim numai în favoarea ideii reducerii dreptului la asistență medicală a acestor fumători, nu și a
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
doar 10% dintre fumători se îmbolnăvesc de cancer la plămâni. Or, de vreme ce sancționează doar consecințele stilurilor de viață riscante pentru sănătate, principiul responsabilității individuale poate fi invocat în mod legitim numai în favoarea ideii reducerii dreptului la asistență medicală a acestor fumători, nu și a celor 90% dintre ei care nu se îmbolnăvesc ca urmare a acestui stil de viață. Cu alte cuvinte, el nu poate întemeia ideea că toți fumătorii trebuie să beneficieze de un acces inegal la serviciile de îngrijiri
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
legitim numai în favoarea ideii reducerii dreptului la asistență medicală a acestor fumători, nu și a celor 90% dintre ei care nu se îmbolnăvesc ca urmare a acestui stil de viață. Cu alte cuvinte, el nu poate întemeia ideea că toți fumătorii trebuie să beneficieze de un acces inegal la serviciile de îngrijiri medicale (prin plata unor contribuții suplimentare la finanțarea acestor servicii). 3.3. Este egalitarianismul șansei un ideal adecvat al dreptății distributive? Așa cum spuneam, egalitarianismul șansei este una dintre cele
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
altfel în privința celorlalte două argumente legate de distribuția justă a serviciilor medicale oferite de egalitarienii șansei sau de către interpreții acestora. Invocarea principiul responsabilității individuale pare, mai precis, un argument suficient de puternic pentru a legitima ideea că alcoolicii sau/și fumătorii trebuie să contribuie mai mult decât persoanele cu stiluri de viață prudente la finanțarea serviciilor medicale și susținerea că alcoolicii sau/și fumătorii trebuie să beneficieze de o prioritate scăzută în distribuția serviciilor medicale disponibile în mod limitat, atunci când se
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
individuale pare, mai precis, un argument suficient de puternic pentru a legitima ideea că alcoolicii sau/și fumătorii trebuie să contribuie mai mult decât persoanele cu stiluri de viață prudente la finanțarea serviciilor medicale și susținerea că alcoolicii sau/și fumătorii trebuie să beneficieze de o prioritate scăzută în distribuția serviciilor medicale disponibile în mod limitat, atunci când se află în competiție pentru dobândirea acestora cu persoane care s-au îmbolnăvit "fără vina lor". Desigur, dacă argumentele prezentate în secțiunea anterioară sunt
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
în cele ce urmează, la baza acestor concluzii se află și alte premise sau presupoziții contestabile decât aceea că principiul responsabilității individuale reprezintă o exigență fundamentală a dreptății distributive. 3.4.1. Pot fi trași la răspundere toți alcoolicii și fumătorii? La baza argumentării pe baza principiului responsabilității în favoarea ideii reducerii drepturilor medicale ale fumătorilor sau ale alcoolicilor se află o singură premisă sau presupoziție care, de cele mai multe ori, este confirmată empiric: aceea că, în lipsa unei contribuții suplimentare a fumătorilor și
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
presupoziții contestabile decât aceea că principiul responsabilității individuale reprezintă o exigență fundamentală a dreptății distributive. 3.4.1. Pot fi trași la răspundere toți alcoolicii și fumătorii? La baza argumentării pe baza principiului responsabilității în favoarea ideii reducerii drepturilor medicale ale fumătorilor sau ale alcoolicilor se află o singură premisă sau presupoziție care, de cele mai multe ori, este confirmată empiric: aceea că, în lipsa unei contribuții suplimentare a fumătorilor și alcoolicilor la finanțarea serviciilor medicale, o mare parte a costurilor serviciilor medicale acordate acestor
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
și fumătorii? La baza argumentării pe baza principiului responsabilității în favoarea ideii reducerii drepturilor medicale ale fumătorilor sau ale alcoolicilor se află o singură premisă sau presupoziție care, de cele mai multe ori, este confirmată empiric: aceea că, în lipsa unei contribuții suplimentare a fumătorilor și alcoolicilor la finanțarea serviciilor medicale, o mare parte a costurilor serviciilor medicale acordate acestor categorii de persoane ar fi sau sunt suportate de către nefumători sau nonalcoolici 48. Toate celelalte presupoziții sau premise ale acestor argumentări sunt, însă, false sau
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
de persoane ar fi sau sunt suportate de către nefumători sau nonalcoolici 48. Toate celelalte presupoziții sau premise ale acestor argumentări sunt, însă, false sau măcar disputabile 49. Cea mai importantă dintre aceste presupoziții este, în mod evident, aceea că toți fumătorii sau alcoolicii pot fi "trași la răspundere" pentru stilul lor de viață. Această idee este, însă, implauzibilă. În primul rând, deși faptul că adoptarea unor comportamente precum fumatul sau consumul de alcool este rezultatul alegerilor fumătorilor sau alcoolicilor este indenegabil
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]
-
evident, aceea că toți fumătorii sau alcoolicii pot fi "trași la răspundere" pentru stilul lor de viață. Această idee este, însă, implauzibilă. În primul rând, deși faptul că adoptarea unor comportamente precum fumatul sau consumul de alcool este rezultatul alegerilor fumătorilor sau alcoolicilor este indenegabil, nu toate aceste alegeri pot fi acuzate sau incriminate în mod neproblematic. Așa stau lucrurile, spre exemplu, în cazul în care o astfel de alegere îi aparține unui minor 50, unei persoane cu un mediu familial
Dreptate distributivă şi sănătate în filosofia contemporană by Loredana Huzum () [Corola-publishinghouse/Science/1416_a_2658]