KorAP: Find »[drukola/base=inculpat & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...36 37 38 ...1909 >

47,706 matches

Corola-website/Journalistic/101286_a_102578

drepturi litigioase (denunțător în cauză), pentru a facilita procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra mai multor terenuri ce totalizau 83.500 mp, situate pe raza sectorului 2, în conformitate cu prevederile Legii nr. 18/1991. După emiterea titlului de proprietate, inculpatul Neculai Onțanu a primit o suprafață totală de teren de 1.500 mp, situată pe strada Barbu Văcărescu, care a fost transferată de către denunțător, în mod gratuit, prin intermediul unor contracte de vânzare - cumpărare fictive către suspecta Radu Loredana Claudia și

Neculai Onțanu, audiat la DNA. UPDATE: Primarul a fost reținut! (2016) [Corola-website/Journalistic/101286_a_102578]
a achitat nicio sumă de bani, cele două contracte au avut un caracter fictiv, terenurile fiind transferate în contul mitei promise primarului Onțanu Neculai, la indicația acestuia. Suprafața de teren respectivă era cuprinsă în titlul de proprietate emis la propunerea inculpatului Neculai Onțanu și avea o valoare de piață de aproximativ 4.200.000 euro, pe baza sumelor cu care a fost revândut de cei doi intermediari, la scurt timp, după finalizarea tranzacțiilor fictive. Inculpatului și suspectei li s-au adus

Neculai Onțanu, audiat la DNA. UPDATE: Primarul a fost reținut! (2016) [Corola-website/Journalistic/101286_a_102578]
titlul de proprietate emis la propunerea inculpatului Neculai Onțanu și avea o valoare de piață de aproximativ 4.200.000 euro, pe baza sumelor cu care a fost revândut de cei doi intermediari, la scurt timp, după finalizarea tranzacțiilor fictive. Inculpatului și suspectei li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 și 307 Cod de procedură penală. La data de 24 martie 2016, inculpatul Onțanu Neculai urmează să fie prezentat Curții de Apel București cu

Neculai Onțanu, audiat la DNA. UPDATE: Primarul a fost reținut! (2016) [Corola-website/Journalistic/101286_a_102578]
de cei doi intermediari, la scurt timp, după finalizarea tranzacțiilor fictive. Inculpatului și suspectei li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 și 307 Cod de procedură penală. La data de 24 martie 2016, inculpatul Onțanu Neculai urmează să fie prezentat Curții de Apel București cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile. Facem precizarea că efectuarea urmăririi penale, respectiv punerea în mișcare a acțiunii penale reprezintă etape ale procesului penal reglementate de Codul

Neculai Onțanu, audiat la DNA. UPDATE: Primarul a fost reținut! (2016) [Corola-website/Journalistic/101286_a_102578]
Corola-website/Journalistic/101596_a_102888

organizat, în forma aderării - complicitate la trafic de influență, Citește și: Tăriceanu, precizări legate de Marius Marcovici, audiat miercuri de DNA Din ordonanța întocmită de procurori a rezultat că există date și probe potrivit cărora : Începând cu luna noiembrie 2006, inculpatul Truică Remus, Roșu Robert Mihăiță și alte persoane au constituit un grup infracțional care a avut ca scop dobândirea întregii averi revendicate nelegal de o persoană interesată, prin oferire de bani/bunuri persoanelor din cadrul autorităților/instituțiilor deținătoare a acestor proprietăți

DNA: De ce au fost arestați Remus Truică și Dan Andronic by Elena Badea (2015) [Corola-website/Journalistic/101596_a_102888]
oferire de bani/bunuri persoanelor din cadrul autorităților/instituțiilor deținătoare a acestor proprietăți, instigarea și complicitatea la săvârșirea, de către aceste persoane, a infracțiunii de abuz în serviciu, prin punerea la dispoziție și semnarea înscrisurilor necesare, traficarea influenței reale asupra funcționarilor publici. Inculpații Andronic Dan, Marcovici Marius Andrei și Mateescu Lucian au aderat la grupul infracțional: primii doi în anul 2007, ultimul în anul 2011. De la data constituirii, membrii grupului au fost permanent implicați în activitatea infracțională și s-au informat reciproc, direct

DNA: De ce au fost arestați Remus Truică și Dan Andronic by Elena Badea (2015) [Corola-website/Journalistic/101596_a_102888]
de comun acord strategia de urmat și găsind împreună soluțiile cele mai economice pentru grup. De asemenea, membrii grupului au păstrat în permanență contactul cu persoana cumpărătoare de influență, dându-i de fiecare dată asigurări asupra succesului demersului infracțional. Rolul inculpatului Truică Remus în cadrul grupului a fost esențial, în sensul că persoana, reputația și susținerile acestuia au fost determinante în convingerea persoanei interesate pentru cumpărarea influenței. Pe de altă parte, inculpatul Truică Remus a prezentat „afacerea" celorlalți membri ai grupului, hotărând

DNA: De ce au fost arestați Remus Truică și Dan Andronic by Elena Badea (2015) [Corola-website/Journalistic/101596_a_102888]
-i de fiecare dată asigurări asupra succesului demersului infracțional. Rolul inculpatului Truică Remus în cadrul grupului a fost esențial, în sensul că persoana, reputația și susținerile acestuia au fost determinante în convingerea persoanei interesate pentru cumpărarea influenței. Pe de altă parte, inculpatul Truică Remus a prezentat „afacerea" celorlalți membri ai grupului, hotărând împreună cu aceștia să se implice în realizarea demersului infracțional, singura cale în obținerea bunurilor pe care persoana interesată le revendica în mod nelegal. De asemenea, a acționat ca mandatar al

DNA: De ce au fost arestați Remus Truică și Dan Andronic by Elena Badea (2015) [Corola-website/Journalistic/101596_a_102888]
asemenea, a acționat ca mandatar al unei societăți comerciale în actele întocmite cu cumpărătorul de influență, s-a întâlnit în mod repetat cu acesta pentru a discuta stadiul demersurilor întreprinse, a negociat cu aceștia în interesul grupului, a discutat cu inculpatul Roșu Robert, avocat, pentru întocmirea documentelor necesare creării aparenței de legalitate, s-a prezentat în fața autorităților în numele cumpărătorului de influență, a discutat cu notari și avocați pentru întocmirea de înscrisuri necesare revendicărilor, și-a traficat influența în mod real și

DNA: De ce au fost arestați Remus Truică și Dan Andronic by Elena Badea (2015) [Corola-website/Journalistic/101596_a_102888]
top, prin care influența poate ajunge chiar la ÎCCJ), cerând în schimb o parte considerabilă din această avere, atât pentru el cât și pentru membrii grupului, între 50 - 80% din fiecare bun care va fi obținut. În realizarea scopului grupului, inculpatul Truică Remus împreună cu ceilalți membrii a grupului și cu cumpărătorul de influență au ascuns apoi natura ilicită a înțelegerii prin încheierea, la data de 1 noiembrie 2006, a unui contract de cesiune, cu privire la bunurile aflate în proceduri administrative sau judiciare

DNA: De ce au fost arestați Remus Truică și Dan Andronic by Elena Badea (2015) [Corola-website/Journalistic/101596_a_102888]
2006, a unui contract de cesiune, cu privire la bunurile aflate în proceduri administrative sau judiciare de restituire a proprietății. Contractul a fost încheiat între cumpărătorul de influență și o societate comercială reprezentată de Truică Remus. În concret, acest contract redactat de inculpatul Roșu Robert prevede că persoana cumpătătoare de influență, în calitate de cedent, transmite/cesionează fără nicio rezervă, cu titlu oneros, toate drepturile sale prezente și viitoare asupra unor bunuri imobile, enumerate și identificate în contract (între care și „Ferma Băneasa", teren în

DNA: De ce au fost arestați Remus Truică și Dan Andronic by Elena Badea (2015) [Corola-website/Journalistic/101596_a_102888]
ha). Societatea comercială reprezentată de Truică Remus se obligă să plătească, în anumite condiții, o sumă de bani și să asigure sprijin și asistență în legătură cu bunurile aflate în proceduri administrative sau judiciare de restituire. Ulterior, ca urmare a acestui act, inculpatul Truică Remus a semnat alte înscrisuri/contracte prin care s-a urmărit ascunderea provenienței bunurilor retrocedate. Printre bunurile pretinse cumpărătorul de influență s-a numărat și Ferma Băneasa pentru care a depus o notificare în anul 2002, fără ca până la preluarea

DNA: De ce au fost arestați Remus Truică și Dan Andronic by Elena Badea (2015) [Corola-website/Journalistic/101596_a_102888]
2002, fără ca până la preluarea „afacerii" de către acest grup infracțional să se primească vreun răspuns. În cursul anului 2008, ca urmare a notificării susmenționate având ca obiect Ferma regală Băneasa, transmisă spre soluționare Institutului pentru Cercetare Dezvoltare pentru Protecția Plantelor București, inculpatul Truică Remus, a acționat în așa fel încât, prin intermediul unor persoane, să îi determine pe membrii consiliului de administrație al institutului să aprobe, în mod vădit nelegal, solicitarea cumpărătorului de influență. Ulterior, prin decizia nr. 30 din 26.09.2008

DNA: De ce au fost arestați Remus Truică și Dan Andronic by Elena Badea (2015) [Corola-website/Journalistic/101596_a_102888]
acest bun imobil, Truică Remus l-a convins pe directorul institutului să sprijine această solicitare, deși documentația depusă era incompletă, expertiza era efectuată formal, oferindu-i în schimb foloase necuvenite constând în plata unei excursii în străinătate pentru patru persoane. Inculpaților TRUICĂ REMUS, ROȘU ROBERT MIHĂIȚĂ, ANDRONIC DAN CĂTĂLIN, MARCOVICI MARIUS ANDREI și MATEESCU LUCIAN CLAUDIU li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală, urmând a fi prezentați, la data de 10 decembrie

DNA: De ce au fost arestați Remus Truică și Dan Andronic by Elena Badea (2015) [Corola-website/Journalistic/101596_a_102888]
Corola-website/Journalistic/103901_a_105193

persoană care deține funcție de conducere într-un partid în scopul obținerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, potrivit unui comunicat al DNA. De asemenea, au mai fost trimiși în judecată, în stare de libertate, inculpații: CIRICĂ CRISTIAN EMIL, la data faptei director al Direcției investiții, urbanism și amenajarea teritoriului, cu privire la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, ISPAS RADU PETRU

DNA: Aristotel Căncescu, președinte CJ Brașov, trimis în judecată în al treilea dosar by Elena Badea (2016) [Corola-website/Journalistic/103901_a_105193]
obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată. Citește și: Aristotel Căncescu, președinte CJ Brașov, a fost ARESTAT În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt: 1. În contextul campaniei electorale din anul 2012, inculpatul Căncescu Aristotel Adrian, în calitate de președinte al filialei județene a unui partid politic, a pretins de la trei persoane bani și alte foloase, constând în suma totală de 105.000 lei și angajarea unor anumite persoane în cadrul Agenției Județene de Dezvoltare Durabilă

DNA: Aristotel Căncescu, președinte CJ Brașov, trimis în judecată în al treilea dosar by Elena Badea (2016) [Corola-website/Journalistic/103901_a_105193]
și angajarea unor anumite persoane în cadrul Agenției Județene de Dezvoltare Durabilă Brașov, pentru ca în schimb să îi pună pe cei trei pe poziții sigur eligibile pe lista de candidați pentru Consiliul Județean Brașov. Una dintre cele trei persoane este și inculpatul Coman Claudiu care, la acea vreme, era șef de campanie electorală și consilier județean. În această calitate, inculpatul Coman Claudiu a primit de la unul dintre viitorii candidați la funcția de consilier județean, în biroul său din cadrul CJ Brașov, suma de

DNA: Aristotel Căncescu, președinte CJ Brașov, trimis în judecată în al treilea dosar by Elena Badea (2016) [Corola-website/Journalistic/103901_a_105193]
pe cei trei pe poziții sigur eligibile pe lista de candidați pentru Consiliul Județean Brașov. Una dintre cele trei persoane este și inculpatul Coman Claudiu care, la acea vreme, era șef de campanie electorală și consilier județean. În această calitate, inculpatul Coman Claudiu a primit de la unul dintre viitorii candidați la funcția de consilier județean, în biroul său din cadrul CJ Brașov, suma de 50.000 lei. Banii respectivi au fost predați casieriei partidului, fără documente, fiind utilizați pentru materiale electorale, consecința

DNA: Aristotel Căncescu, președinte CJ Brașov, trimis în judecată în al treilea dosar by Elena Badea (2016) [Corola-website/Journalistic/103901_a_105193]
angajate în cadrul Agenției Județene de Dezvoltare Durabilă Brașov un număr de 22 persoane cărora li s-a plătit salariu pentru program normal de muncă deși, în realitate, au lucrat în tot sau în parte pentru trustul de presă controlat de inculpatul Căncescu Aristotel Adrian. Citește și: Aristotel Căncescu, fost președinte al CJ Brașov, în arest la domiciliu 2. În aceleași circumstanțe, în perioada 2012-2013, inculpatul Căncescu Aristotel Adrian, în calitate de președinte al Consiliului Județean Brașov, cu încălcarea prevederilor legale și la cererea

DNA: Aristotel Căncescu, președinte CJ Brașov, trimis în judecată în al treilea dosar by Elena Badea (2016) [Corola-website/Journalistic/103901_a_105193]
deși, în realitate, au lucrat în tot sau în parte pentru trustul de presă controlat de inculpatul Căncescu Aristotel Adrian. Citește și: Aristotel Căncescu, fost președinte al CJ Brașov, în arest la domiciliu 2. În aceleași circumstanțe, în perioada 2012-2013, inculpatul Căncescu Aristotel Adrian, în calitate de președinte al Consiliului Județean Brașov, cu încălcarea prevederilor legale și la cererea inculpatului Coman Claudiu, a dat dispoziții pentru întocmirea formală a cinci referate pe care ulterior le-a aprobat, prin intermediul cărora inculpatul a justificat trei

DNA: Aristotel Căncescu, președinte CJ Brașov, trimis în judecată în al treilea dosar by Elena Badea (2016) [Corola-website/Journalistic/103901_a_105193]
Căncescu Aristotel Adrian. Citește și: Aristotel Căncescu, fost președinte al CJ Brașov, în arest la domiciliu 2. În aceleași circumstanțe, în perioada 2012-2013, inculpatul Căncescu Aristotel Adrian, în calitate de președinte al Consiliului Județean Brașov, cu încălcarea prevederilor legale și la cererea inculpatului Coman Claudiu, a dat dispoziții pentru întocmirea formală a cinci referate pe care ulterior le-a aprobat, prin intermediul cărora inculpatul a justificat trei dispoziții pe care le-a dat ulterior și inițierea și adoptarea unor hotărâri pentru alocarea unor sume

DNA: Aristotel Căncescu, președinte CJ Brașov, trimis în judecată în al treilea dosar by Elena Badea (2016) [Corola-website/Journalistic/103901_a_105193]
în perioada 2012-2013, inculpatul Căncescu Aristotel Adrian, în calitate de președinte al Consiliului Județean Brașov, cu încălcarea prevederilor legale și la cererea inculpatului Coman Claudiu, a dat dispoziții pentru întocmirea formală a cinci referate pe care ulterior le-a aprobat, prin intermediul cărora inculpatul a justificat trei dispoziții pe care le-a dat ulterior și inițierea și adoptarea unor hotărâri pentru alocarea unor sume de bani din fondul de rezervă al consiliului. Referatele respective au fost semnate în prealabil și de inculpații Cirică Cristian

DNA: Aristotel Căncescu, președinte CJ Brașov, trimis în judecată în al treilea dosar by Elena Badea (2016) [Corola-website/Journalistic/103901_a_105193]
prin intermediul cărora inculpatul a justificat trei dispoziții pe care le-a dat ulterior și inițierea și adoptarea unor hotărâri pentru alocarea unor sume de bani din fondul de rezervă al consiliului. Referatele respective au fost semnate în prealabil și de inculpații Cirică Cristian Emil, Popescu Aurelia și Ispas Radu Petru. Prin aceste demersuri, sub pretextul achiziției de softuri educaționale/servicii, a fost aprobată suma de 595.000 lei. În continuare, având acceptul și promisiunea președintelui Consiliului Județean Brașov că va aloca

DNA: Aristotel Căncescu, președinte CJ Brașov, trimis în judecată în al treilea dosar by Elena Badea (2016) [Corola-website/Journalistic/103901_a_105193]
demersuri, sub pretextul achiziției de softuri educaționale/servicii, a fost aprobată suma de 595.000 lei. În continuare, având acceptul și promisiunea președintelui Consiliului Județean Brașov că va aloca banii respectivi, dar și pentru a realiza o aparență de legalitate, inculpatul Coman Claudiu și-a folosit influența ce decurgea din calitățile menționate mai sus și a cerut unui număr de 13 primari din județ (de aceeași orientare politică) să formuleze cereri prin care să solicite alocarea de sume de bani din

DNA: Aristotel Căncescu, președinte CJ Brașov, trimis în judecată în al treilea dosar by Elena Badea (2016) [Corola-website/Journalistic/103901_a_105193]
formuleze cereri prin care să solicite alocarea de sume de bani din fondul de rezervă pentru achiziția de softuri educaționale, lucru pe care aceștia din urmă l-au și făcut. După formularea acestor cereri, între societatea administrată în fapt de inculpatul Iosif Razvan și primăriile respective sau direct cu școlile din aceste localități, au fost încheiate contracte pentru furnizarea de cursuri, în speță tutoriale Windows, Word, Excel, Power Point, navigare internet, sub forma unor pachete cu CD-uri, a căror valoare

DNA: Aristotel Căncescu, președinte CJ Brașov, trimis în judecată în al treilea dosar by Elena Badea (2016) [Corola-website/Journalistic/103901_a_105193]