1,118 matches
-
Dacă suma reclamată a fost păstrată pentru obținerea de către creditorii intervenienți a titlurilor executorii necesare, în condițiile prevăzute la art. 691 alin. (6), executorul, la cererea uneia dintre părți sau chiar din oficiu, va cita debitorul, creditorul urmăritor și creditorii intervenienți, cu excepția celor îndestulați integral, și, după ascultarea celor prezenți, va dispune eliberarea sumei reținute în contul creditorilor intervenienți care au obținut între timp un titlu executoriu. Înfățișarea părților interesate va putea fi dispusă, la cererea oricăruia dintre creditori, și înainte de
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250195_a_251524]
-
la art. 691 alin. (6), executorul, la cererea uneia dintre părți sau chiar din oficiu, va cita debitorul, creditorul urmăritor și creditorii intervenienți, cu excepția celor îndestulați integral, și, după ascultarea celor prezenți, va dispune eliberarea sumei reținute în contul creditorilor intervenienți care au obținut între timp un titlu executoriu. Înfățișarea părților interesate va putea fi dispusă, la cererea oricăruia dintre creditori, și înainte de expirarea termenului legal pentru obținerea titlului executoriu, în afară de cazul în care mai există alți creditori care urmează să
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250195_a_251524]
-
delegația depusă în ședința publică. Lipsește autorul excepției de neconstituționalitate, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 435D/2011, având ca obiect aceeași excepție de neconstituționalitate, ridicată de intervenienta Organizația pentru Apărarea Drepturilor Omului, în interesul părții Gheorghe Nemeș, în Dosarul nr. 8.159/2/2009 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal răspunde consilierul juridic Mihaela Jugaru pentru Consiliul
DECIZIE nr. 1.517 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. b) şi art. 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238152_a_239481]
-
cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 2 lit. b) și art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de pârâta Paulina Iacob, de intervenienta Organizația pentru Apărarea Drepturilor Omului în interesul pârâtului Gheorghe Nemeș, de Eugen Jecan și de Georgeta Iuliana Gheorghe (fostă Pană) în cauze având ca obiect soluționarea unor acțiuni în constatarea calității de colaborator al Securității. În motivarea excepției de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 1.517 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. b) şi art. 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238152_a_239481]
-
neconstituționalitate a prevederilor art. 2 lit. b) și art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, excepție ridicată de Paulina Iacob în Dosarul nr. 5.349/2/2009, de intervenienta Organiza��ia pentru Apărarea Drepturilor Omului în interesul pârâtului Gheorghe Nemeș în Dosarul nr. 8.159/2/2009, de Eugen Jecan în Dosarul nr. 3.651/2/2010 și de Georgeta Iuliana Gheorghe (fostă Pană) în Dosarul nr. 10.113
DECIZIE nr. 1.517 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. b) şi art. 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238152_a_239481]
-
va respinge, prin încheiere, motivat, cererea de înmatriculare, în afară de cazul în care asociații înlătura asemenea neregularități. Judecătorul delegat va lua act în încheiere de regularizările efectuate. (2) În cazul în care au fost formulate cereri de intervenție, judecătorul va cita intervenienții și se va pronunța asupra cererilor acestora în condițiile art. 49 și următoarele din Codul de procedura civilă, nefiind aplicabile dispozițiile art. 335 din Codul de procedura civilă." ... 17. Literele a) și f) ale articolului 56 vor avea următorul cuprins
LEGE nr. 161 din 19 aprilie 2003 (*actualizată*) privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266923_a_268252]
-
G. nr. 137/2000 , Legea nr. 85/2006 , Regulamentul Parlamentului European nr. 1.071/2009 și Legea nr. 94/2000 privind normele de tehnică legislativă. La data de 26 martie 2013 au formulat cereri de intervenție accesorie în interesul pârâtului intervenienta S.C. "Nick Touring" - S.R.L. și intervenienta Gebamby Trans Impex - S.R.L., cereri ce au fost respinse de instanță prin Încheierea din data de 23 aprilie 2013. Reclamanta S.C. "Nic Gil Impex" - S.R.L. a formulat, la data de 26 martie 2013, cerere
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
85/2006 , Regulamentul Parlamentului European nr. 1.071/2009 și Legea nr. 94/2000 privind normele de tehnică legislativă. La data de 26 martie 2013 au formulat cereri de intervenție accesorie în interesul pârâtului intervenienta S.C. "Nick Touring" - S.R.L. și intervenienta Gebamby Trans Impex - S.R.L., cereri ce au fost respinse de instanță prin Încheierea din data de 23 aprilie 2013. Reclamanta S.C. "Nic Gil Impex" - S.R.L. a formulat, la data de 26 martie 2013, cerere de introducere în cauză a altor
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
dispozițiile Ordinului ministrului transporturilor și infrastructurii nr. 1.640/2012 , respectiv anexa nr. II pct. 2 și pct. 6, contravin literei și spiritului O.G. nr. 27/2011 . În recurs, au formulat cereri de intervenție accesorie în interesul recurentului Ministerul Transporturilor intervenienții: S.C. "C I Grup Internațional" - S.R.L., S.C. "Nik Touring" - S.R.L., S.C. "Doutex Com" - S.R.L., "S.C. Edy Car" - S.R.L., S.C. "Nicolescu Trans" - S.R.L., S.C. "Nana" - S.R.L., Confederația Operatorilor și Transportatorilor Autorizați din România, cereri ce au fost admise în principiu în
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
S.R.L., S.C. "Doutex Com" - S.R.L., "S.C. Edy Car" - S.R.L., S.C. "Nicolescu Trans" - S.R.L., S.C. "Nana" - S.R.L., Confederația Operatorilor și Transportatorilor Autorizați din România, cereri ce au fost admise în principiu în ședința publică din data de 14 ianuarie 2014. Toate intervenientele au solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată. Recurentul Ministerul Transporturilor, prin notele scrise depuse la dosar la data de 13 ianuarie 2015 (fila 103 vol. 2 recurs), a invocat excepția autorității de lucru
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
cumulativ, dispozițiile art. 163 din Codul de procedură civilă pentru a se putea reține autoritatea de lucru judecat. După admiterea în principiu a cererilor de intervenție accesorie, a fost pusă în discuția părților excepția autorității de lucru judecat invocată de intervenienții S.C. "Nik Touring" - S.R.L. și Confederația Operatorilor și Transportatorilor Autorizați din România, excepție ce urmează a fi respinsă, în cauză nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 163 din Codul de procedură civilă, în sensul că nu există tripla identitate de
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
a hotărârii judecătorești își produce efectul doar între părțile litigante, ea neputând să creeze situații avantajoase pentru alte părți sau să dăuneze acestora. Ca urmare, pentru considerentele expuse, va fi respinsă ca nefondată excepția autorității de lucru judecat invocată de intervenientele Confederația Operatorilor și Transportatorilor Autorizați din România și S.C. Nik Touring - S.R.L. Hotărârea instanței de recurs Analizând sentința recurată în raport cu criticile formulate, ținând cont de limitele învestirii, se constată că recursul este nefondat. Instanța de fond a admis în parte
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
licenței de transport, nu are un suport legal și o justificare rezonabilă, având în vedere că pe perioada de valabilitate a licențelor orice titular poate să intre în incapacitate de plată și, deci, în procedura insolvenței. Atât recurentul, cât și intervenienții fac referire la Regulamentul CE nr. 1.071/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 octombrie 2009 de stabilire a unor norme comune privind condițiile care trebuie îndeplinite pentru exercitarea ocupației de transportator rutier și de abrogare a
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
Nick Touring" - S.R.L., S.C. "Edy Car" - S.R.L., S.C. Nana - S.R.L., S.C. "Nicolescu Trans" - S.R.L., Confederația Operatorilor și Transportatorilor Autorizați din România și S.C. "C I Grup International" - S.R.L., fără a fi necesară analiza separată a motivelor de recurs formulate de intervenientele accesorii. De asemenea, va fi respinsă și excepția autorității de lucru judecat invocată de intervenientele Confederația Operatorilor și Transportatorilor Autorizați din România și S.C. "Nick Touring" - S.R.L., pentru considerentele expuse. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Respinge excepția autorității de
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
Operatorilor și Transportatorilor Autorizați din România și S.C. "C I Grup International" - S.R.L., fără a fi necesară analiza separată a motivelor de recurs formulate de intervenientele accesorii. De asemenea, va fi respinsă și excepția autorității de lucru judecat invocată de intervenientele Confederația Operatorilor și Transportatorilor Autorizați din România și S.C. "Nick Touring" - S.R.L., pentru considerentele expuse. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Respinge excepția autorității de lucru judecat invocată de intervenientele Confederația Operatorilor și Transportatorilor Autorizați din România și S.C. "Nick
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
fi respinsă și excepția autorității de lucru judecat invocată de intervenientele Confederația Operatorilor și Transportatorilor Autorizați din România și S.C. "Nick Touring" - S.R.L., pentru considerentele expuse. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Respinge excepția autorității de lucru judecat invocată de intervenientele Confederația Operatorilor și Transportatorilor Autorizați din România și S.C. "Nick Touring" - S.R.L. Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Transporturilor împotriva Sentinței civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și
DECIZIE nr. 160 din 21 ianuarie 2015 privind recursul declarat de pârâtul Ministerul TranSporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 1.929 din 11 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268641_a_269970]
-
realizarea unui interes propriu. 8.2.2. Intervenția se poate depune la organul competent de soluționare până la emiterea deciziei de soluționare a contestației. 8.2.3. Organul de soluționare competent se va pronunța asupra admisibilității cererii, urmând a fi înștiințat intervenientul printr-o adresă. 8.2.4. Atunci când intervenția urmărește realizarea sau conservarea unor interese de natură juridică fiscală proprii, aceasta are caracter principal. 8.2.5. Atunci când intervenția este făcută pentru apărarea dreptului uneia dintre părți, aceasta are caracter accesoriu
INSTRUCŢIUNI din 23 decembrie 2015 pentru aplicarea titlului VIII din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267847_a_269176]
-
formulată de contestator, aceasta va fi motivată în fapt și în drept. 8.3.1. Organul de soluționare competent se va pronunța asupra admisibilității cererii, urmând a fi înștiințat contestatorul printr-o adresă. 8.3.2. Introducerea din oficiu a intervenienților se realizează printr-o adresă a organului de soluționare care instrumentează cauza. 8.3.3. Intervenția forțată la solicitarea contestatorului se poate depune la organul competent de soluționare până la emiterea deciziei de soluționare a contestației. 9. Instrucțiuni pentru aplicarea art.
INSTRUCŢIUNI din 23 decembrie 2015 pentru aplicarea titlului VIII din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267847_a_269176]
-
pentru lămurirea cauzei poate solicita punctul de vedere al direcțiilor de specialitate din minister sau al altor instituții și autorități. ... (3) Prin soluționarea contestației nu se poate crea o situație mai grea contestatorului în propria cale de atac. ... (4) Contestatorul, intervenienții sau împuterniciții acestora pot să depună probe noi în susținerea cauzei. În această situație, organului fiscal emitent al actului administrativ fiscal atacat sau organului care a efectuat activitatea de control, după caz, i se va oferi posibilitatea să se pronunțe
CODUL DE PROCEDURĂ FISCALĂ din 24 decembrie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267489_a_268818]
-
pentru lămurirea cauzei poate solicita punctul de vedere al direcțiilor de specialitate din minister sau al altor instituții și autorități. ... (3) Prin soluționarea contestației nu se poate crea o situație mai grea contestatorului în propria cale de atac. ... (4) Contestatorul, intervenienții sau împuterniciții acestora pot să depună probe noi în susținerea cauzei. În această situație, organului fiscal emitent al actului administrativ fiscal atacat sau organului care a efectuat activitatea de control, după caz, i se va oferi posibilitatea să se pronunțe
CODUL DE PROCEDURĂ FISCALĂ din 24 decembrie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267695_a_269024]
-
se pronunțe în cauzele respective; ... b) efectuarea, de către organele competente, a unei constatări la fața locului în condițiile art. 65. ... (3) Prin soluționarea contestației nu se poate crea o situație mai grea contestatorului în propria cale de atac. ... (4) Contestatorul, intervenienții sau împuterniciții acestora poate/pot să depună probe noi în susținerea cauzei. În această situație, organului fiscal emitent al actului administrativ fiscal atacat sau organului care a efectuat activitatea de control, după caz, i se oferă posibilitatea să se pronunțe
CODUL DE PROCEDURĂ FISCALĂ din 20 iulie 2015 (*actualizat*) ( Legea nr. 207 din 20 iulie 2015 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266112_a_267441]
-
poate solicita punctul de vedere al direcțiilor de specialitate din Ministerul Finanțelor Publice sau al altor instituții și autorități. ... (3) Prin soluționarea plângerii prealabile nu se poate crea o situație mai grea contestatarului în propria cale de atac. ... (4) Contestatarul, intervenienții sau împuterniciții acestora pot să depună probe noi în susținerea cauzei. ... (5) Comisia se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate nu se va mai proceda
REGULAMENT din 27 iunie 2008 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Comisiei pentru autorizarea operatorilor economici din domenii cu reglementari specifice*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278684_a_280013]
-
litigiul pe fond sau care pun capăt unui incident de procedură referitor la o excepție de necompetență sau inadmisibilitate. Acest recurs poate fi formulat de orice parte ale cărei cereri au fost parțial sau total respinse. Cu toate acestea, părțile interveniente, altele decât statele membre și instituțiile comunitare, nu pot formula acest recurs decât dacă decizia Tribunalului le afectează în mod direct. Cu excepția litigiilor care opun Comunitățile agenților săi, acest recurs poate fi formulat de statele membre sau instituțiile Comunității care
jrc1307as1988 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86446_a_87233]
-
litigiul pe fond sau care pun capăt unui incident de procedură referitor la o excepție de necompetență sau inadmisibilitate. Acest recurs poate fi formulat de orice parte ale cărei cereri au fost parțial sau total respinse. Cu toate acestea, părțile interveniente, altele decât statele membre și instituțiile comunitare, nu pot formula acest recurs decât dacă decizia Tribunalului le afectează în mod direct. Cu excepția litigiilor care opun Comunitățile agenților săi, acest recurs poate fi formulat de statele membre sau instituțiile Comunității care
jrc1307as1988 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86446_a_87233]
-
litigiul pe fond sau care pun capăt unui incident de procedură referitor la o excepție de necompetență sau inadmisibilitate. Acest recurs poate fi formulat de orice parte ale cărei cereri au fost parțial sau total respinse. Cu toate acestea, părțile interveniente, altele decât statele membre și instituțiile comunitare, nu pot formula acest recurs decât dacă decizia Tribunalului le afectează în mod direct. Cu excepția litigiilor care opun Comunitățile agenților săi, acest recurs poate fi formulat de statele membre sau instituțiile Comunității care
jrc1307as1988 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86446_a_87233]