1,103 matches
-
acuzatul neputându-se prevala de dreptul de a solicita audierea unor martori în orice fază a procedurii. Cât privește dispozițiile art. 100 din Codul de procedură penală, autorul excepției susține că aduc atingere dispozițiilor constituționale ale art. 27 referitoare la Inviolabilitatea domiciliului și art. 53 referitoare la Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și ale art. 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitoare la Dreptul la respectarea vieții private și de familie, deoarece nu
DECIZIE nr. 76 din 27 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^14 alin. 1 şi art. 100 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230010_a_231339]
-
-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. Astfel, prevederile art. 100 din Codul de procedură penală nu contravin dispozițiilor constituționale și internaționale invocate, ci constituie o derogare de la principiul inviolabilității domiciliului prin care legiuitorul reglementează percheziția ca măsură procesuală de strângere a probelor necesare aflării adevărului privind săvârșirea faptei prevăzute de legea penală, condițiile și formele în care aceasta se efectuează. Cât privește critica art. 385^14 alin. 1 din
DECIZIE nr. 76 din 27 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^14 alin. 1 şi art. 100 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230010_a_231339]
-
sau de judecător. Percheziția domiciliară nu poate fi dispusă înainte de începerea urmăririi penale." Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prin dispozițiile legale criticate sunt încălcate prevederile constituționale ale art. 21 referitoare la Accesul liber la justiție, art. 27 referitoare la Inviolabilitatea domiciliului și art. 53 referitoare la Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, precum și ale art. 6 și art. 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitoare la Dreptul la un proces echitabil și la
DECIZIE nr. 76 din 27 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^14 alin. 1 şi art. 100 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230010_a_231339]
-
de procedură penală care reglementează procedura percheziției domiciliare, Curtea constată că nu pot fi primite criticile autorului în sensul că nu se prevăd suficiente garanții împotriva unui eventual arbitrariu. Astfel, înseși prevederile art. 27 din Constituție, după ce statuează cu privire la regula inviolabilității domiciliului, instituie o excepție potrivit căreia, prin lege, se poate deroga de la acest principiu în cazul apărării ordinii publice. Or, potrivit art. 100 din Codul de procedură penală, tăgăduirea existenței ori deținerii vreunui obiect înscris în art. 98 din același
DECIZIE nr. 76 din 27 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^14 alin. 1 şi art. 100 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230010_a_231339]
-
să cunoască reglementările aplicabile comercializării semințelor, instruit și atestat de autoritatea competentă teritorială; ... d) să depoziteze semințele în spații corespunzătoare și să asigure menținerea identității și a purității varietale pe tot parcursul procesului de depozitare și comercializare; ... e) să respecte inviolabilitatea etichetelor oficiale și a ambalajelor originale și să păstreze marca furnizorului, în cazul în care aceasta este aplicată pe ambalaj; ... f) să nu comercializeze semințe necertificate oficial, neambalate, neetichetate și nesigilate sau provenind de la operatori economici neînregistrați; ... g) să notifice
PROCEDURĂ din 16 martie 2011 privind cerinţele specifice pentru producerea, certificarea şi comercializarea seminţelor de cereale în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230767_a_232096]
-
să cunoască reglementările aplicabile comercializării semințelor, instruit și atestat de autoritatea competentă teritorială; ... d) să depoziteze semințele în spații corespunzătoare și să asigure menținerea identității și a purității varietale pe tot parcursul procesului de depozitare și comercializare; ... e) să respecte inviolabilitatea etichetelor oficiale și a ambalajelor originale și să păstreze marca furnizorului, în cazul în care aceasta este aplicată pe ambalaj; ... f) să nu comercializeze semințe necertificate oficial, neambalate, neetichetate și nesigilate sau provenind de la operatori economici neînregistrați; ... g) să notifice
PROCEDURĂ din 16 martie 2011 privind cerinţele specifice pentru producerea, certificarea şi comercializarea seminţelor de plante oleaginoase şi pentru fibre în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230768_a_232097]
-
să cunoască reglementările aplicabile comercializării semințelor, instruit și atestat de autoritatea competentă teritorială; ... d) să depoziteze semințele în spații corespunzătoare și să asigure menținerea identității și a purității varietale pe tot parcursul procesului de depozitare și comercializare; ... e) să respecte inviolabilitatea etichetelor oficiale și a ambalajelor originale și să păstreze marca furnizorului, în cazul în care aceasta este aplicată pe ambalaj; ... f) să nu comercializeze semințe necertificate oficial, neambalate, neetichetate și nesigilate sau provenind de la operatori economici neînregistrați; ... g) să notifice
PROCEDURĂ din 16 martie 2011 privind cerinţele specifice pentru producerea, certificarea şi comercializarea seminţelor de plante furajere în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230769_a_232098]
-
admiterea excepției de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată, susținând, în esență, că textul de lege criticat încalcă dispozițiile din Legea fundamentală cuprinse în art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 26 - Viața intimă, familială și privată, art. 27 - Inviolabilitatea domiciliului, art. 28 - Secretul corespondenței, pe cele ale art. 7-11 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, care consacră egalitatea oamenilor în fața legii, dreptul oricărei persoane la satisfacție efectivă din partea instanțelor juridice naționale competente împotriva actelor care violează drepturile fundamentale, dreptul
DECIZIE nr. 473 din 12 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233040_a_234369]
-
de urgență a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcția Națională Anticorupție, excepție ridicată de Gheorghe Cornel Penescu. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textul de lege criticat este neconstituțional pentru următoarele motive: "- deși în discuție sunt inviolabilități, restrângerea unor drepturi, ordonanța lasă procurorului o marjă de apreciere neîngrădită prin criterii legale; - inaplicabilitatea textului prin generalitate; - dispunerea de măsuri specifice procesului penal, în afara acestuia, respectiv înainte de dispunerea începerii urmăririi penale; - măsurile nu sunt supuse autorizării și controlului judecătoresc
DECIZIE nr. 473 din 12 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233040_a_234369]
-
respectarea garanțiilor legal instituite, adică anterior începerii urmăririi penale. Tribunalul Teleorman - Secția penală consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că art. 26, 27 și 28 din Constituție garantează respectarea de către autoritățile publice a vieții intime, familiale și private, inviolabilitatea domiciliului și secretul corespondenței, cu excepția situațiilor în care existența unor indicii temeinice cu privire la săvârșirea unor infracțiuni impun efectuarea cercetărilor pentru stabilirea unei situații de fapt ori pentru că identificarea sau localizarea participanților nu poate fi făcută prin alte mijloace, ori cercetarea
DECIZIE nr. 473 din 12 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233040_a_234369]
-
înscrisuri, documente bancare, financiare ori contabile, în condițiile prevăzute la alin. (1)." ... Dispozițiile din Legea fundamentală invocate în motivarea excepției sunt cele cuprinse în art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 26 - Viața intimă, familială și privată, art. 27 - Inviolabilitatea domiciliului, art. 28 - Secretul corespondenței. Se invocă, totodată, prevederile art. 7-11 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, care consacră egalitatea oamenilor în fața legii, dreptul oricărei persoane la satisfacție efectivă din partea instanțelor juridice naționale competente împotriva actelor care violează drepturile fundamentale
DECIZIE nr. 473 din 12 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233040_a_234369]
-
la garantarea și ocrotirea dreptului de proprietate privată, art. 53 alin. (1) referitoare la situațiile în care poate fi restrâns exercițiul unui drept sau al unei libertăți, art. 124 referitoare la Înfăptuirea justiției și art. 136 alin. (5) referitoare la inviolabilitatea proprietății private. Astfel, autorii sunt nemulțumiți că în cauza dedusă judecății de drept comun au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 217 alin. 1 din Codul penal, în condițiile în care de la dosar lipsește
DECIZIE nr. 459 din 12 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 217 alin. 1 din Codul penal şi art. 262 pct. 1 lit. a), art. 322 şi art. 323 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233108_a_234437]
-
la garantarea și ocrotirea dreptului de proprietate privată, art. 53 alin. (1) referitoare la situațiile în care poate fi restrâns exercițiul unui drept sau al unei libertăți, art. 124 referitoare la Înfăptuirea justiției și art. 136 alin. (5) referitoare la inviolabilitatea proprietății private. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorii acesteia nu sunt nemulțumiți de o eventuală contrarietate a dispozițiilor legale contestate cu prevederile Constituției, ci de modul lor de interpretare și aplicare. Împrejurarea că la dosar nu există plângerea
DECIZIE nr. 459 din 12 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 217 alin. 1 din Codul penal şi art. 262 pct. 1 lit. a), art. 322 şi art. 323 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233108_a_234437]
-
politice exprimate în exercitarea mandatului, se pot face numai de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Competența de judecată aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție." Din analiza comparativă a textelor menționate rezultă că modificarea propusă vizează eliminarea inviolabilității parlamentare, ca formă a imunității parlamentare. Examinând această propunere, în raport cu dispozițiile art. 152 din Constituție, Curtea constată, mai întâi, că actuala reglementare a imunității parlamentare, sub cele două forme ale sale, respectiv lipsa răspunderii juridice pentru voturile sau pentru opiniile
DECIZIE nr. 799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233214_a_234543]
-
art. 152 din Constituție, Curtea constată, mai întâi, că actuala reglementare a imunității parlamentare, sub cele două forme ale sale, respectiv lipsa răspunderii juridice pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului [alin. (1) al art. 72] și inviolabilitatea parlamentarului [alin. (2) și (3) ale art. 72], continuă tradiția statului român ale cărei baze au fost puse încă din anul 1864. Statutul dezvoltător al Convenției de la Paris prevedea în acest sens, în art. VII, că membrii Adunării Ponderatrice, ca
DECIZIE nr. 799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233214_a_234543]
-
Constituția României din 1991 a consacrat din nou instituția imunității parlamentare, abolită practic în perioada 1948-1989, aceasta căpătând o reglementare de principiu în acord cu constituțiile statelor europene, influențate îndeosebi de modelul francez, care reglementează distinct lipsa răspunderii juridice și inviolabilitatea. Astfel, instituția imunității parlamentare este reglementată atât sub forma imunității pentru opinii, fiind general admis faptul că niciun parlamentar nu poate să fie urmărit, civil sau penal, pentru declarațiile făcute și voturile exprimate în exercițiul mandatului, cât și a imunității
DECIZIE nr. 799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233214_a_234543]
-
sub forma imunității pentru opinii, fiind general admis faptul că niciun parlamentar nu poate să fie urmărit, civil sau penal, pentru declarațiile făcute și voturile exprimate în exercițiul mandatului, cât și a imunității materiale, denumită și imunitate relativă, neprofesională sau inviolabilitate, fiind admis, de regulă, că un parlamentar nu poate fi arestat, cercetat sau urmărit în materie penală, fără autorizarea Camerei din care face parte [de exemplu, constituțiile Belgiei (art. 58 și art. 59), Finlandei (art. 30), Franței (art. 26), Greciei
DECIZIE nr. 799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233214_a_234543]
-
eliminarea oricăreia dintre aceste forme ale imunității parlamentare are ca efect suprimarea garanțiilor unor drepturi și libertăți fundamentale, respectiv libertatea individuală și libertatea de exprimare. Pentru aceste considerente, și văzând că prin proiectul legii de revizuire a Constituției este eliminată inviolabilitatea parlamentarului, adică acea imunitate de procedură care protejează parlamentarul împotriva urmăririlor penale abuzive sau vexatorii, instituția imunității parlamentare fiind astfel golită de conținut, Curtea constată că modificarea propusă sub acest aspect este neconstituțională, deoarece are ca efect suprimarea unei garanții
DECIZIE nr. 799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233214_a_234543]
-
1)-(5) se face cu respectarea: ... a) art. 22 din Convenția de la Viena privind relațiile diplomatice, ratificată prin Decretul nr. 566/1968 ... , respectiv art. 31 din Convenția de la Viena privind relațiile consulare, ratificată prin Decretul nr. 481/1971, referitoare la inviolabilitatea localurilor misiunilor diplomatice, respectiv ale oficiilor consulare; b) art. 31 din Convenția de la Viena privind relațiile diplomatice, respectiv art. 43 din Convenția de la Viena privind relațiile consulare referitoare la imunitatea de jurisdicție a agenților diplomatici, respectiv a agenților consulari. ... ---------- Art.
HOTĂRÂRE nr. 500 din 18 mai 2011 (*actualizată*) privind registrul general de evidenţă a salariaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232527_a_233856]
-
constituie temeiul legal în baza căruia a fost emisă decizia de pensionare contestată - contravin următoarelor prevederi din Constituție: art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, art. 44 alin. (1) privind dreptul de proprietate privată și art. 136 alin. (5) privind inviolabilitatea proprietății private. De asemenea, consideră că textele de lege criticate contravin și art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În acest sens arată că dreptul la pensie a fost asimilat dreptului
DECIZIE nr. 152 din 23 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240720_a_242049]
-
modificările și completările ulterioare." ... Autorul excepției de neconstituționalitate consideră că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, art. 44 alin. (1) privind dreptul de proprietate privată și art. 136 alin. (5) privind inviolabilitatea proprietății private. De asemenea, consideră că textele de lege criticate contravin și art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că s-a mai pronunțat asupra
DECIZIE nr. 152 din 23 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240720_a_242049]
-
autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 44 - Dreptul de proprietate privată, art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 136 alin. (1) și (5) referitor la proprietate și inviolabilitatea proprietății private, art. 146 lit. a) și ale art. 147 alin. (2) din Constituție, referitoare la termenul acordat pentru sesizarea Curții Constituționale asupra neconstituționalității unei legi înainte de promulgare, și ale art. 148 alin. (2) referitor la principiul priorității de aplicare
DECIZIE nr. 365 din 24 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Legii nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, în ansamblul său, şi, în special, a prevederilor art. 1 şi art. 2 alin. (1) lit. b) din aceasta, precum şi ale art. 1 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241589_a_242918]
-
d) o acțiune civilă pentru daune rezultate în urma unui accident provocat de către un vehicul, o navă, o aeronavă care aparține sau care este condusă în numele SELEC, în cazul în care aceste daune nu se pot recupera din asigurare. Articolul 4 Inviolabilitatea (1) Locația SELEC este inviolabilă. Proprietatea acestuia, oriunde ar fi localizată și de către oricine ar fi deținută, va beneficia de imunitate față de cercetare, rechiziție, confiscare, expropriere sau orice altă formă de interferență, precum și față de acțiuni executive, administrative, judiciare ori legislative
PROTOCOL din 24 noiembrie 2010 privind privilegiile şi imunităţile Centrului Sud-Est European de Aplicare a Legii*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241183_a_242512]
-
personal; (b) imunitate față de procedurile judiciare de orice fel, față de cuvintele rostite sau scrise și toate actele efectuate de către aceștia în calitate de reprezentanți; această imunitate va continua să fie acordată chiar dacă persoanele respective și-au încheiat exercitarea funcției de reprezentanți; (c) inviolabilitatea documentației oficiale, a datelor și altor materiale oficiale din posesia acestora; (d) dreptul de a utiliza coduri și de a primi documente sau corespondență prin curier ori în colet sigilat; (e) scutiri referitoare la aceștia și soțul/soția acestora de
PROTOCOL din 24 noiembrie 2010 privind privilegiile şi imunităţile Centrului Sud-Est European de Aplicare a Legii*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241183_a_242512]
-
activitate generatoare de venit în țara gazdă, alta decât cea care rezultă din funcțiile oficiale ale acestora la SELEC. ... (3) Ofițerii de legătură care sunt naționali sau rezidenți permanenți în țara gazdă vor beneficia de imunitate față de procedurile judiciare și inviolabilitate doar față de actele oficiale îndeplinite în exercitarea funcțiilor acestora. ... (4) Pe teritoriul părților, altele decât țara gazdă, ofițerii de legătură, pe timpul exercitării funcțiilor referitoare la activitatea SELEC, vor beneficia de privilegiile și imunitățile aplicabile reprezentanților statelor membre, așa cum sunt menționate
PROTOCOL din 24 noiembrie 2010 privind privilegiile şi imunităţile Centrului Sud-Est European de Aplicare a Legii*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241183_a_242512]