22,363 matches
-
vătămată care, primind comunicarea prevăzută la alin. (4), consideră că măsurile adoptate sunt suficiente pentru remedierea pretinsei încălcări va transmite partenerului public o notificare de renunțare la dreptul de a formula acțiune în fața Consiliului sau, după caz, de renunțare la judecarea contestației. ... -------- Art. 28^2 a fost introdus de pct. 19 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 39 din 20 aprilie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 284 din 21 aprilie 2011. Articolul 28^3 (1) Persoana vătămată poate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248139_a_249468]
-
măsuri necesare remedierii încălcării dispozițiilor legale în materia parteneriatului public-privat. (2) Instanța sesizată cu o plângere împotriva unei decizii a Consiliului prin care acesta a soluționat contestația cu privire la excepție, admițând plângerea, va desființa decizia respectivă și va reține cauza spre judecare pe fond cu luarea în considerare a motivelor care au determinat desființarea deciziei. ... (3) În situația în care instanța admite plângerea, modifică decizia Consiliului și constată că actul partenerului public a încălcat prevederile legislației în materia parteneriatului public-privat, iar contractul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248139_a_249468]
-
de chemare în judecată, respectiv în întâmpinare. ... (2) Partea căreia, personal sau prin reprezentant ori prin funcționarul sau persoana însărcinată cu primirea corespondenței, i s-a înmânat citația pentru un termen de judecată nu va fi citată în tot cursul judecării la acea instanță, prezumându-se că ea cunoaște termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citația i-a fost înmânată. ... -------- Art. 28^26 a fost introdus de pct. 19 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 39 din 20 aprilie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248139_a_249468]
-
a fost introdus de pct. 19 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 39 din 20 aprilie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 284 din 21 aprilie 2011. Articolul 28^28 (1) Lipsa părții legal citate nu poate împiedica judecarea cauzei, dacă legea nu dispune altfel. ... (2) Dacă la orice termen fixat pentru judecată se înfățișează numai una dintre părți, instanța, după ce va cerceta toate lucrările din dosar și va asculta susținerile părții prezente, se va pronunța în temeiul dovezilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248139_a_249468]
-
excepțiile și apărările părții care lipsește. ... (3) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în cazul în care lipsesc ambele părți, deși au fost legal citate, dacă cel puțin una dintre ele a cerut în scris judecarea cauzei în lipsă. ... -------- Art. 28^28 a fost introdus de pct. 19 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 39 din 20 aprilie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 284 din 21 aprilie 2011. Articolul 28^29 Instanța va
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248139_a_249468]
-
a fost introdus de pct. 19 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 39 din 20 aprilie 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 284 din 21 aprilie 2011. Articolul 28^29 Instanța va putea dispune o singură dată amânarea judecării cauzei, numai în mod excepțional, pentru motive temeinice și care nu sunt imputabile părții sau reprezentantului ei. -------- Art. 28^29 a fost introdus de pct. 19 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 39 din 20 aprilie 2011 , publicată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248139_a_249468]
-
judecată în domeniul privatizării, prin derogare de la dreptul comun, însă acest fapt este în deplină concordanță cu dispozițiile constituționale cuprinse în art. 126 alin. (2) . S-a arătat în decizia menționată că textul de lege supus controlului de constituționalitate prevede judecarea de urgență și cu precădere a tuturor cererilor prin care se atacă o operațiune sau un act prevăzut de legislația din domeniul privatizării. Soluționarea mai operativă a anumitor cauze ce prezintă un interes special nu afectează calitatea judecății, legalitatea și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215848_a_217177]
-
procedură penală, în fața instanței de recurs nu se pot audia martori, iar audierea inculpatului se face doar în ipoteza în care acesta nu a fost ascultat de către instanța de fond sau de apel, astfel că instanța de recurs procedează la judecare doar pe baza documentelor existente la dosar. Prin urmare, o corectă reindividualizare a pedepsei ar putea fi posibilă numai în măsura în care inculpatul este audiat cu ocazia judecării recursului, în caz contrar fiind afectat dreptul la un proces echitabil. De asemenea, prevederile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224114_a_225443]
-
de către instanța de fond sau de apel, astfel că instanța de recurs procedează la judecare doar pe baza documentelor existente la dosar. Prin urmare, o corectă reindividualizare a pedepsei ar putea fi posibilă numai în măsura în care inculpatul este audiat cu ocazia judecării recursului, în caz contrar fiind afectat dreptul la un proces echitabil. De asemenea, prevederile art. 385^15 pct. 2 lit. d) din Codul de procedură penală privind posibilitatea rejudecării de către instanța de recurs, printre altele, și în cazul prevăzut de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224114_a_225443]
-
6 alin. 3."; ... - Art. 385^9 alin. 1 pct. 18: "18. când s-a comis o eroare gravă de fapt, având drept consecință pronunțarea unei hotărâri greșite de achitare sau de condamnare;"; - Art. 385^14 alin. 1^1: " Cu ocazia judecării recursului, instanța este obligată să procedeze la ascultarea inculpatului prezent, potrivit dispozițiilor cuprinse în partea specială, titlul II, capitolul II, atunci când acesta nu a fost ascultat la instanțele de fond și apel, precum și atunci când aceste instanțe nu au pronunțat împotriva
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224114_a_225443]
-
drept consecință pronunțarea unei hotărâri greșite de achitare sau de condamnare, sunt menite să garanteze dreptul tuturor părților de a beneficia de un proces echitabil. O asemenea garanție este instituită și de dispozițiile referitoare la obligativitatea ascultării inculpatului cu ocazia judecării recursului. Astfel, scopul acestei căi de atac constă tocmai în asigurarea unui control judecătoresc al legalității și al aflării adevărului în judecarea și soluționarea cauzelor penale de prima instanță sau de instanța de apel, aspect de natură să contribuie la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224114_a_225443]
-
un proces echitabil. O asemenea garanție este instituită și de dispozițiile referitoare la obligativitatea ascultării inculpatului cu ocazia judecării recursului. Astfel, scopul acestei căi de atac constă tocmai în asigurarea unui control judecătoresc al legalității și al aflării adevărului în judecarea și soluționarea cauzelor penale de prima instanță sau de instanța de apel, aspect de natură să contribuie la îndeplinirea exigențelor care condiționează într-o societate democratică procesul echitabil. În plus, procedura de judecată, care cuprinde pe lângă sistemul probator și obiectul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/224114_a_225443]
-
b), cuantumul total al creanțelor trebuie să fie superior valorii însumate a 6 salarii medii pe economie, stabilite în condițiile legii și calculate la data formulării cererii introductive. (2) Dacă între momentul formulării cererii de către un creditor și cel al judecării acestei cereri de către judecătorul-sindic sunt formulate cereri de către alți creditori, judecătorul-sindic va dispune conexarea acestora și va stabili îndeplinirea condițiilor prevăzute la alin. (1) referitoare la cuantumul minim al creanțelor în raport cu valoarea însumată a creanțelor tuturor creditorilor care au formulat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/163451_a_164780]
-
Cod penal ce impune ca și condiție premisă lipsa unei hotărâri definitive de condamnare. Aceeași concluzie se impune ca urmare a interpretării gramaticale a art. 5 din noul Cod penal care folosește ca momente temporale, cel al "săvârșirii infracțiunii" și "judecarea definitivă a cauzei", termeni de natură a indica că acest principiu este aplicabil exclusiv în cazul răspunderii penale pentru săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală, nu și în cazul unor cereri accesorii, cum este cererea de contopire formulată ulterior
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
Alba Iulia, Iași, Craiova și Pitești care, după caz, au făcut referire și la punctele de vedere ale unora dintre instanțele arondate. În cadrul punctelor de vedere comunicate s-au conturat două opinii: Într-o primă opinie, s-a susținut că judecarea cererilor întemeiate pe dispozițiile art. 585 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală reprezintă o judecată distinctă de fiecare dintre procedurile judiciare în care au fost aplicate pedepsele supuse contopirii, astfel încât se impune determinarea legii penale mai favorabile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
de art. 585 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală nu sunt aplicabile dispozițiile art. 5 din noul Cod penal, întrucât acestea vizează aplicarea legii penale mai favorabile numai în situația în care de la comiterea infracțiunii și până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale; or, în situația dată, operațiunea de contopire vizează două hotărâri judecătorești definitive. S-a mai susținut că aplicarea principiului legii penale mai favorabile presupune existența unei situații tranzitorii, ipoteza
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
mitior lex), iar nu de principiul imediatei aplicabilități, care guvernează normele de drept procesual penal. Dispozițiile art. 5 din noul Cod penal sunt incidente în cazul concursului de infracțiuni, dacă aplicarea pedepsei rezultante se realizează în cadrul unei judecăți distincte de judecarea fiecăreia dintre infracțiunile care compun concursul, întrucât întro astfel de ipoteză sintagma "judecarea definitivă a cauzei" la care se referă textul de lege precitat semnifică judecarea definitivă a cauzei în care instanța aplică pedeapsa rezultantă sau, mai exact, judecarea definitivă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
procesual penal. Dispozițiile art. 5 din noul Cod penal sunt incidente în cazul concursului de infracțiuni, dacă aplicarea pedepsei rezultante se realizează în cadrul unei judecăți distincte de judecarea fiecăreia dintre infracțiunile care compun concursul, întrucât întro astfel de ipoteză sintagma "judecarea definitivă a cauzei" la care se referă textul de lege precitat semnifică judecarea definitivă a cauzei în care instanța aplică pedeapsa rezultantă sau, mai exact, judecarea definitivă a cauzei în care instanța aplică pentru prima dată dispozițiile legale privitoare la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
concursului de infracțiuni, dacă aplicarea pedepsei rezultante se realizează în cadrul unei judecăți distincte de judecarea fiecăreia dintre infracțiunile care compun concursul, întrucât întro astfel de ipoteză sintagma "judecarea definitivă a cauzei" la care se referă textul de lege precitat semnifică judecarea definitivă a cauzei în care instanța aplică pedeapsa rezultantă sau, mai exact, judecarea definitivă a cauzei în care instanța aplică pentru prima dată dispozițiile legale privitoare la pedeapsa în cazul concursului de infracțiuni, dispoziții care nu au fost aplicate cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
de judecarea fiecăreia dintre infracțiunile care compun concursul, întrucât întro astfel de ipoteză sintagma "judecarea definitivă a cauzei" la care se referă textul de lege precitat semnifică judecarea definitivă a cauzei în care instanța aplică pedeapsa rezultantă sau, mai exact, judecarea definitivă a cauzei în care instanța aplică pentru prima dată dispozițiile legale privitoare la pedeapsa în cazul concursului de infracțiuni, dispoziții care nu au fost aplicate cu titlu definitiv anterior. Dispozițiile art. 585 alin. (1) lit. a) din Codul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
de la extraactivitate. X. Dispoziții legale incidente Art. 3 din Codul penal - Activitatea legii penale " Art. 3. - Legea penală se aplică infracțiunilor săvârșite în timpul cât ea se află în vigoare." Art. 5 din Codul penal - Aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei "Art. 5. - (1) În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea penală mai favorabilă.[...]" Art. 39 din Codul penal - Pedeapsa principală în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
3. - Legea penală se aplică infracțiunilor săvârșite în timpul cât ea se află în vigoare." Art. 5 din Codul penal - Aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei "Art. 5. - (1) În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea penală mai favorabilă.[...]" Art. 39 din Codul penal - Pedeapsa principală în caz de concurs de infracțiuni "Art. 39. - (1) În caz de concurs de infracțiuni se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
lex). Procedura de modificare a pedepsei prevăzută în art. 585 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală privește exclusiv stabilirea pedepsei rezultante pe baza dispozițiilor referitoare la pedeapsă în situația concursului de infracțiuni. În cadrul acestei proceduri distincte de judecarea fiecăreia dintre infracțiunile din structura pluralității, instanța aplică pentru prima dată normele de drept penal substanțial în materia concursului de infracțiuni. Aplicând pentru prima dată normele de drept penal substanțial în cadrul unei judecăți distincte, nu există temei legal pentru a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268250_a_269579]
-
fi obligată la plata despăgubirilor, solidar cu autoritatea publică respectivă. ... (2) Persoana acționată astfel în justiție îl poate chema în garanție pe superiorul său ierarhic, de la care a primit ordin scris să elaboreze sau să nu elaboreze actul. Articolul 17 Judecarea cererilor (1) Cererile adresate instanței se judecă de urgență și cu precădere în ședință publică, în completul stabilit de lege. ... (2) Pentru cererile formulate în baza prezentei legi se percep taxele de timbru prevăzute de Legea nr. 146/1997 privind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/176374_a_177703]
-
concluzie, începând cu data de 5 aprilie 2006 dispozițiile alin. (1) al art. 20 sunt suspendate de drept urmând să-și înceteze efectele juridice în data de 21 mai 2006, dacă legiuitorul nu intervine pentru modificarea prevederilor atacate. Articolul 21 Judecarea recursului în situații deosebite (1) Recurentul, în situații deosebite, cum ar fi împlinirea termenului până la care își poate valorifica dreptul pretins, va putea solicita președintelui instanței competente să soluționeze recursul și stabilirea termenului de judecată a recursului chiar înainte de primirea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/176374_a_177703]