3,901 matches
-
rang de principiu fundamental, ce își găsește consacrarea în prevederile art. 5 alin. (2) din Codul de procedură civilă. Judecătorul cauzei este cel chemat să rezolve și posibile dificultăți de interpretare ori de corelare a unor norme juridice, fie ele neclare ori incomplete, folosind metodele de interpretare a legii, în acord cu principiile de drept, cu statuările doctrinare și cele jurisprudențiale în materie, atât timp cât interpretarea legii substanțiale și a celei de procedură reprezintă o etapă distinctă și absolut necesară
DECIZIA nr. 162 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299335]
-
prin raportare la prevederile Legii educației naționale nr. 1/2011 și respectiv Legii învățământului preuniversitar nr. 198/2023. ... 31. Problema de drept supusă interpretării nu ridică o reală dificultate, în condițiile în care dispozițiile legale anterior citate nu sunt lacunare, incomplete sau neclare, aspect ce reiese și din încheierea de sesizare, în care instanța de trimitere a interpretat dispozițiile legale în discuție, fără nicio dificultate, reținând că dispozițiile art. 4 alin. (1) lit. f) din cap. IV secțiunea a 3-a din anexa
DECIZIA nr. 162 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299335]
-
neunitare, de vreme ce nu a indicat hotărârile judecătorești în care problema în discuție a suscitat interpretări diferite. ... 35. Așadar, este evident că, întrucât în cauză nu se pune problema existenței unei dificultăți de interpretare a unei norme de drept neclare, îndoielnice, nu este îndeplinită condiția de admisibilitate subsumată cerinței ca aceasta să privească o chestiune de drept reală, ci se solicită o rezolvare a litigiului dedus judecății. Or, instanța supremă nu poate fi învestită în cadrul acestei proceduri cu interpretarea
DECIZIA nr. 162 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299335]
-
și îngrijire, căreia apoi instanța de trimitere să îi facă aplicarea pentru o corectă rezolvare a pretențiilor reclamantei. ... 41. Așadar, este evident că, întrucât în cauză nu se pune problema existenței unei dificultăți de interpretare a unei norme de drept neclare, îndoielnice, nu este îndeplinită condiția de admisibilitate subsumată cerinței ca aceasta să privească o chestiune de drept reală, ci, în realitate, se solicită o rezolvare a litigiului dedus judecății. Or, instanța supremă nu poate fi învestită în cadrul acestei proceduri
DECIZIA nr. 162 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299335]
-
ca obiect soluționarea unor cereri de reexaminare formulate împotriva încheierii prin care s-a anulat cererea de chemare în judecată. ... 13. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile art. 197 din Codul de procedură civilă sunt neclare și încalcă art. 16, 21 și 24 din Constituție, întrucât legea nu distinge clar dacă plata eronată a taxei judiciare de timbru în alt cont este asimilată unei neplăți, impunându-se clarificarea normei sub acest aspect. Astfel, petentul care a
DECIZIA nr. 446 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299343]
-
pot fi oferite astfel de elemente, itemii nu pot fi luați în considerare. [14] Punctajul pentru fiecare item se va calcula desfășurat, după formulele de mai jos, acolo unde este cazul, pentru a ușura verificarea. [15] înscrierea incompletă, incorectă sau neclară a informațiilor în fișa de îndeplinire a criteriilor minimale poate conduce la respingerea dosarului. Indicatori Web of Science ResearcherID: ......... SCOPUS_ID: ......... Profilul de Google Scholar (url): ....... Nr. crt. Denumirea indicatorului Punctaj I.1 Articole publicate în reviste indexate ISI/ WoS/C având un
STANDARDE MINIMALE NAȚIONALE din 13 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294783]
-
Casație și Justiție reține și că nu este îndeplinită condiția de admisibilitate subsumată cerinței ca sesizarea să privească o chestiune de drept care să fie reală, generată de nevoia lămuririi sensului și înțelesului unei norme de drept imperfecte, lacunare sau neclare, aptă să devină sursă a unor interpretări divergente și, pe cale de consecință, a unei jurisprudențe neunitare. ... 78. Faptul că problema de drept cu a cărei soluționare a înțeles să învestească instanța supremă nu prezintă caracter dificil nici pentru instanța
DECIZIA nr. 33 din 10 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296468]
-
pot fi oferite astfel de elemente, itemii nu pot fi luați în considerare. [14] Punctajul pentru fiecare item se va calcula desfășurat, după formulele de mai jos, acolo unde este cazul, pentru a ușura verificarea. [15] înscrierea incompletă, incorectă sau neclară a informațiilor în fișa de îndeplinire a criteriilor minimale poate conduce la respingerea dosarului. Indicatori Web of Science ResearcherID: ........ SCOPUS_ID: ............. Profilul de Google Scholar (url): ......... Nr.crt. Denumirea indicatorului Punctaj I.1 Articole publicate în reviste indexate ISI/ WoS/C având un factor
STANDARDE MINIMALE NAȚIONALE din 13 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294784]
-
respectiv garanțiile dreptului de proprietate privată a statului, sens în care se invocă Decizia nr. 139 din 3 martie 2021, paragraful 109. ... 14. Art. 30 alin. (1) din legea criticată este necorelat cu prevederile Codului administrativ și instituie un mecanism neclar, cu responsabilități difuze ale autorităților implicate și cu consecințe directe în planul garantării proprietății private a statului. În condițiile în care, potrivit legislației în vigoare, singura modalitate de înstrăinare a bunurilor proprietate privată a statului prin vânzare se realizează de
DECIZIA nr. 555 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296464]
-
apreciază că un astfel de mecanism derogatoriu trebuie să stabilească, în mod precis și clar, etapele, responsabilitățile și garanțiile pentru valorificarea bunurilor proprietate privată a statului, atunci când Parlamentul apreciază oportunitatea unei astfel de intervenții. ... 15. În primul rând, este neclar dacă derogarea introdusă în cuprinsul art. 30 alin. (1) se referă doar la modalitatea de vânzare a terenurilor prin licitație publică, acestea putând fi vândute direct proprietarilor de active piscicole, sau dacă derogarea vizează și regulile stabilite de art. 334-336
DECIZIA nr. 555 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296464]
-
atribuțiile ANPA, nefiind clar dacă aceasta dispune și de dreptul de dispoziție, ca atribut al dreptului de proprietate asupra terenurilor proprietate privată a statului. ... 17. În al treilea rând, deși ANPA elaborează studiul de oportunitate privind vânzarea respectivelor terenuri, este neclar cui aparține dreptul de dispoziție asupra acestora. Potrivit normei criticate, Guvernul doar aprobă studiul de oportunitate prin hotărâre, însă este neclar dacă acest studiu cuprinde și prețul de vânzare sau acest preț este stabilit ulterior aprobării studiului de oportunitate, aspect
DECIZIA nr. 555 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296464]
-
privată a statului. ... 17. În al treilea rând, deși ANPA elaborează studiul de oportunitate privind vânzarea respectivelor terenuri, este neclar cui aparține dreptul de dispoziție asupra acestora. Potrivit normei criticate, Guvernul doar aprobă studiul de oportunitate prin hotărâre, însă este neclar dacă acest studiu cuprinde și prețul de vânzare sau acest preț este stabilit ulterior aprobării studiului de oportunitate, aspect ce contravine art. 1 alin. (5) din Constituție. Mai mult, norma creează o suprapunere și o confuzie între prerogativele și rolul
DECIZIA nr. 555 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296464]
-
statului, contrar art. 1 alin. (5), art. 44 și art. 136 alin. (5) din Constituție. ... 19. În al cincilea rând, folosirea sintagmei „terenurile din domeniul privat al statului pe care sunt construite amenajări piscicole și terenurile aferente acestora“ este una neclară prin raportare la definiția acestora conferită de art. 2 pct. 8 din legea criticată. Astfel, inclusiv în situația în care, spre exemplu, un proprietar de rea-credință amplasează o vivieră flotabilă pe un teren aparținând domeniului privat al statului, acesta poate
DECIZIA nr. 555 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296464]
-
obligat să mențină activitatea de acvacultură poate fi mai îndelungată. ... 23. Dat fiind că mecanismul derogator de la dreptul comun este instituit de legiuitor în considerarea unei activități anterioare de acvacultură derulate de cumpărător anterior încheierii contractului de vânzare, este neclară, având în vedere modul deficitar de redactare a normei, intenția legiuitorului de a permite vânzarea unui teren după împlinirea termenului de 25 de ani, către orice persoană, chiar dacă cumpărătorul este obligat să mențină activitatea de acvacultură peste 25 de
DECIZIA nr. 555 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296464]
-
dovada că a desfășurat activități de acvacultură și nici să mențină activitatea de acvacultură până la împlinirea duratei inițiale din contractul de vânzare a terenului încheiat între statul român și proprietarul de active piscicole pe acesta. ... 24. În concluzie, mecanismul neclar, normele eliptice, lipsa corelărilor cu dispozițiile aplicabile în continuare din Codul administrativ, competențele instituționale suprapuse sunt de natură să afecteze însăși proprietatea privată a statului, cu încălcarea art. 1 alin. (5), a art. 44, 136 și a art. 147 alin.
DECIZIA nr. 555 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296464]
-
a fost dobândită experiența în domeniu (pe terenul supus vânzării sau pe alte terenuri). ... 82. Cu privire la critica potrivit căreia sintagma „terenurile din domeniul privat al statului pe care sunt construite amenajări piscicole și terenurile aferente acestora“ este una neclară, întrucât dacă un proprietar de rea-credință amplasează o vivieră flotabilă devine eligibil să cumpere respectivul teren, Curtea constată că aceasta aduce în discuție aspecte de interpretare și aplicare a legii care nu intră în sfera sa de competență. ... 83. Cu
DECIZIA nr. 555 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296464]
-
BAHMABE RAIFISH S.R.L. 20.15 371 LOHAN LOHAN XII.1.78.19.7 VS Duda Epureni 8.00 P PM 0.100 0.140 0.040 PV AJVPS VASLUI AJVPS VASLUI lipsa date 372 MANTU I GUGU XII.1.78.19.4.1 VS Botești/Gugesti 4.80 P PM 0.334 1.110 0.776 PV Situație juridica neclara Situație juridica neclara 41.3 373 MANTU II (PEPINIERA) BLĂGEȘTI XII.1.78.19.4 VS Botești/Gugesti 3.00 P PM 0.008 0.045 0.037 p Situație juridica neclara Situație juridica neclara 41.3 374 MANTU III (PEPINIERA) BLĂGEȘTI XII.1.78.19.4 VS Botești/Gugesti 4.50 P PM 0.097 0.382 0.285
PLANUL DE MANAGEMENT din 20 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/292179]
-
neclara 41.3 374 MANTU III (PEPINIERA) BLĂGEȘTI XII.1.78.19.4 VS Botești/Gugesti 4.50 P PM 0.097 0.382 0.285 P Situație juridica neclara Situație juridica neclara 41.3 375 MANTU IV BLĂGEȘTI XII.1.78.19.4 VS Botești/Gugesti 2.85 P PM 0.017 0.093 0.076 PV Situație juridica neclara Situație juridica neclara 41.3 376 MANTU V BLĂGEȘTI XII.1.78.19.4 VS Botești/Gugesti 3.35 P PM 0.058 0.187 0.129 PV Situație juridica neclara Situație juridica neclara 41.3 377 MOARA DOMNEASCA FEREȘTI XII.1.78.16.9 VS Văleni/ M. Domnească 7.00 P PM 0.664 1.624 0.960
PLANUL DE MANAGEMENT din 20 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/292179]
-
juridica neclara 41.3 375 MANTU IV BLĂGEȘTI XII.1.78.19.4 VS Botești/Gugesti 2.85 P PM 0.017 0.093 0.076 PV Situație juridica neclara Situație juridica neclara 41.3 376 MANTU V BLĂGEȘTI XII.1.78.19.4 VS Botești/Gugesti 3.35 P PM 0.058 0.187 0.129 PV Situație juridica neclara Situație juridica neclara 41.3 377 MOARA DOMNEASCA FEREȘTI XII.1.78.16.9 VS Văleni/ M. Domnească 7.00 P PM 0.664 1.624 0.960 VP A.N. APELE ROMÂNE, preluat de la ANIF A.B.A PRUT- BÂRLAD 28.6 378 MORĂRENI SIMILA XII.1.78.29 VS Al. Vlahuță/ Morăreni 5.00
PLANUL DE MANAGEMENT din 20 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/292179]
-
perspectiva utilizării conceptelor specifice frontierelor externe, este de anticipat că domeniul de aplicare a propunerii ar fi axat pe dimensiunea externă a relației Uniunii cu statele terțe; ... c) ca în propunerea de regulament să fie clarificate o serie de aspecte neclare privind fluxul procedurilor la frontieră, perioada de stocare a datelor și compatibilitatea cu alte sisteme de control (Sistemul european de informații și de autorizare privind călătoriile - ETIAS, Interfața de programare a aplicațiilor - API, Sistemul de intrare/ieșire - EES, inclusiv cu aplicația
HOTĂRÂRE nr. 19 din 10 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295593]
-
condiție nu este însă îndeplinită pentru următoarele considerente: ... 49. După cum s-a reținut în practica Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, obiectul procedurii este reprezentat de o normă de drept incompletă sau neclară, un text de lege care, pe baza interpretării printr-o argumentație juridică adecvată, consistentă, poate primi înțelesuri și aplicări deopotrivă divergente în situații cvasiidentice și poate determina, în final, o jurisprudență neunitară (Decizia nr. 70/2022, publicată în Monitorul Oficial al
DECIZIA nr. 21 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295327]
-
încă dintr-o etapă incipientă s-ar asigura clarificarea unor chestiuni dificile de drept“. ... 67. Astfel cum s-a reținut constant în jurisprudența instanței supreme, obiectul procedurii pentru pronunțarea hotărârii prealabile este reprezentat de o normă de drept incompletă sau neclară, de un text de lege care, pe baza interpretării printr-o argumentație juridică adecvată, consistentă, poate primi înțelesuri și aplicări deopotrivă divergente în situații cvasiidentice și poate determina, în final, o jurisprudență neunitară. ... 68. Totodată, în cuprinsul art. 2 alin.
DECIZIA nr. 15 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295249]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 508 din 15 iunie 2020. ... 98. Așadar, nu orice chestiune de drept poate fi supusă interpretării prin acest mecanism de unificare jurisprudențială a priori, ci numai acele dispoziții legale care au un caracter neclar, dual sau complex și, în consecință, pot genera interpretări divergente care implică riscul unor dezlegări ulterioare diferite în practica judiciară. ... 99. Aceste statuări, care sunt deopotrivă valabile și în cazul acestor sesizări formulate în litigiile circumscrise domeniului specific de reglementare
DECIZIA nr. 99 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295209]
-
din 26 septembrie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1132 din 24 noiembrie 2022). ... 106. Devine astfel evident că, întrucât în cauză nu se pune problema existenței unei dificultăți de interpretare a unei norme de drept neclare, îndoielnice, sesizările formulate nu întrunesc condiția de admisibilitate subsumată cerinței ca aceasta să privească o chestiune de drept reală, ci se solicită în realitate o rezolvare a însuși raportului litigios și validarea argumentelor prezentate pentru adoptarea soluției. Or, instanța supremă
DECIZIA nr. 99 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295209]
-
alin. (5) din Constituție, respectiv deciziile nr. 139 din 13 martie 2019, nr. 681 din 21 octombrie 2021 și nr. 26 din 18 ianuarie 2012. ... 12. Se susține, în acest sens, că ordonanța de urgență criticată introduce reglementări ambigue și neclare privind conținutul hubului financiar [art. 1 alin. (9) din aceasta], precum și rolul și competențele entităților implicate, cum ar fi Regia Autonomă „Rasirom“, ceea ce creează incertitudini și dificultăți în aplicarea și interpretarea legii. Se susține astfel că lipsa de
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]