17,223 matches
-
sau al organului de cercetare penală care a efectuat acte de urmărire penală în situația restituirii cauzei la parchet, a completării urmăririi penale sau a refacerii unor acte de procedură declarate nule de către judecător, se arată că acestea sunt neconstituționale, fiind contrare dispozițiilor art. 1 alin. (3), ale art. 11, ale art. 15, ale art. 21 alin. (3), ale art. 124 și ale art. 132 din Constituție, precum și prevederilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
de neconstituționalitate, organele judiciare nu au adus la cunoștința părților consecințele nerespectării prevederilor art. 283 alin. (4) lit. d) din Codul de procedură penală. ... 10. Pentru aceleași considerente, se susține că dispozițiile art. 275 alin. (1) din Codul penal sunt neconstituționale, fiind lipsite de claritate, precizie și previzibilitate și, prin urmare, contrare prevederilor art. 1 alin. (3), ale art. 15, 16, 20, 21 și 53 din Constituție, precum și prevederilor art. 6 și 7 din Convenție. ... 11. Este invocat dreptul persoanei
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
de filmat pe care le-a folosit au fost disimulate, angajații societății în cauză neștiind de existența lor. ... 14. În ceea ce privește dispozițiile art. 145 alin. (2) și (3) din Codul de procedură penală, se susține că acestea sunt neconstituționale, atât timp cât nu dau oricărei persoane interesate, inclusiv suspectului și inculpatului, posibilitatea de a lua cunoștință de conținutul interceptărilor și în afara termenului de 20 de zile. Se apreciază că o astfel de soluție juridică contravine dispozițiilor art. 1
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
infracțiunii de abuz de încredere prin fraudarea creditorului, prevăzută de art. 239 din Codul penal. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că dispozițiile art. 341 alin. (2) și alin. (7) pct. 2 din Codul de procedură penală sunt neconstituționale, întrucât în cauzele în care nu a fost pusă în mișcare acțiunea penală, soluția de clasare nu poate fi supusă controlului judecătorului de cameră preliminară decât în ceea ce privește temeinicia acesteia, verificarea soluției atacate realizându-se pe baza lucrărilor
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257492]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 886 din 5 decembrie 2014, prin care s-a constatat că soluția legislativă potrivit căreia judecătorul de cameră preliminară se pronunță asupra plângerii fără participarea petentului, a procurorului și a intimaților este neconstituțională; Decizia nr. 663 din 11 noiembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 52 din 22 ianuarie 2015, prin care s-a constatat că soluția legislativă cuprinsă în art. 341 alin. (10) din Codul de procedură penală
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257492]
-
nr. 52 din 22 ianuarie 2015, prin care s-a constatat că soluția legislativă cuprinsă în art. 341 alin. (10) din Codul de procedură penală, potrivit căreia judecătorul de cameră preliminară se pronunță fără participarea procurorului și a inculpatului, este neconstituțională; Decizia nr. 733 din 29 octombrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 59 din 27 ianuarie 2016, prin care s-a constatat că dispozițiile art. 341 alin. (6) lit. c) și, prin extindere, ale art. 341
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257492]
-
României, Partea I, nr. 59 din 27 ianuarie 2016, prin care s-a constatat că dispozițiile art. 341 alin. (6) lit. c) și, prin extindere, ale art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. d) din Codul de procedură penală sunt neconstituționale prin împiedicarea accesului la justiție în cazul soluțiilor de renunțare la urmărirea penală. Astfel, Curtea a reținut că, prin modificarea normelor procesual penale în acord cu deciziile instanței de control constituțional anterior citate, viciile de neconstituționalitate constatate au fost acoperite
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257492]
-
să fie competent să examineze toate chestiunile de fapt și de drept relevante cauzei. Se susține că, pentru aceste considerente, și soluția legislativă prevăzută de art. 282 alin. (4) lit. a) din Codul de procedură penală privind nulitățile relative este neconstituțională. ... 11. Se arată că reglementarea invocării nulității relative „până la încheierea procedurii de cameră preliminară“, indiferent dacă soluționarea acesteia s-a făcut sau nu cu procedura legal îndeplinită și indiferent dacă motivul de nulitate relativă a intervenit la judecarea contestației
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
legiuitorul având obligația de a reglementa sancțiuni adecvate pentru asigurarea aplicării efective a Deciziei Curții Constituționale nr. 302 din 4 mai 2017. ... 13. Se susține că, din această perspectivă, dispozițiile art. 396 alin. (1) din Codul de procedură penală sunt neconstituționale în condițiile în care deși instanța constată încălcări ale dispozițiilor legale sancționate cu nulitate absolută, prevăzute la art. 281 alin. (1) lit. a)-f) din Codul de procedură penală, aceasta nu poate hotărî și restituirea cauzei pentru refacerea urmăririi penale
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
și 3 lit. a) și b) din Convenție. Se arată că singurul remediu în acord cu prevederile constituționale invocate îl constituie desființarea sentinței primei instanțe și trimiterea cauzei la aceeași instanță, pentru rejudecare. Se conchide că se impune constatarea caracterului neconstituțional, în sensul mai sus arătat, al prevederilor art. 281 alin. (1) din Codul de procedură penală ori constatarea caracterului exemplificativ al cazurilor de nulitate absolută enumerate de art. 281 alin. (1) din Codul de procedură penală și, în consecință, constatarea
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
sensul mai sus arătat, al prevederilor art. 281 alin. (1) din Codul de procedură penală ori constatarea caracterului exemplificativ al cazurilor de nulitate absolută enumerate de art. 281 alin. (1) din Codul de procedură penală și, în consecință, constatarea caracterului neconstituțional al dispozițiilor art. 421 pct. 2 lit. b) din Codul de procedură penală, prin raportare la nevoia de asigurare a dreptului la un proces echitabil, în ipoteza invocată de autorul excepției - aceea a schimbării încadrării juridice prin sentință, fără punerea
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
817/45/2013*, așadar la o dată mult ulterioară pronunțării de către Curtea Constituțională a Deciziei nr. 641 din 11 noiembrie 2014. ... 36. Prin decizia anterior menționată, Curtea a constatat că dispozițiile art. 344 alin. (4) din Codul de procedură penală sunt neconstituționale, că soluția legislativă cuprinsă în art. 345 alin. (1) și în art. 346 alin. (1) din Codul de procedură penală, potrivit căreia judecătorul de cameră preliminară se pronunță „fără participarea procurorului și a inculpatului“, este neconstituțională și, de asemenea, că
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
de procedură penală sunt neconstituționale, că soluția legislativă cuprinsă în art. 345 alin. (1) și în art. 346 alin. (1) din Codul de procedură penală, potrivit căreia judecătorul de cameră preliminară se pronunță „fără participarea procurorului și a inculpatului“, este neconstituțională și, de asemenea, că dispozițiile art. 347 alin. (3) din Codul de procedură penală raportate la cele ale art. 344 alin. (4), ale art. 345 alin. (1) și ale art. 346 alin. (1) din același cod sunt neconstituționale. ... 37. În
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
inculpatului“, este neconstituțională și, de asemenea, că dispozițiile art. 347 alin. (3) din Codul de procedură penală raportate la cele ale art. 344 alin. (4), ale art. 345 alin. (1) și ale art. 346 alin. (1) din același cod sunt neconstituționale. ... 37. În urma pronunțării Deciziei nr. 641 din 11 noiembrie 2014, a fost adoptată Legea nr. 75/2016 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 82/2014 pentru modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, publicată în
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
al României, Partea I, nr. 499 din 20 iunie 2019, Curtea Constituțională a constatat că dispozițiile art. 281 alin. (4) lit. a) din Codul de procedură penală raportate la art. 281 alin. (1) lit. f) din același act normativ sunt neconstituționale, cauza de nulitate absolută prevăzută la art. 281 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală - constând în încălcarea dispozițiilor privind asistarea de către avocat a inculpatului, atunci când asistența este obligatorie - putând fi invocată în orice etapă a
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
Magistraturii cu privire la Legea nr. 136/2020, consecința nesolicitării fiind încălcarea art. 1 alin. (3) și (5), coroborat cu art. 133 alin. (1) din Constituție. ... 10. Concluzia finală a autorului excepției de neconstituționalitate este aceea că Legea nr. 136/2020 este neconstituțională în ansamblul său. ... 11. Curtea de Apel București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal apreciază că eventuala nesolicitare a avizului Consiliului Economic și Social, în contextul procedurii de adoptare a Legii nr. 136/2020, pare, într-adevăr, a încălca art.
DECIZIA nr. 216 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257539]
-
României, Partea I, nr. 517 din 17 iunie 2020, și având în vedere și dispozițiile art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, conform cărora „Nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale“, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 139 alin. (3) teza finală din Codul de procedură penală urmează a fi respinsă ca devenită inadmisibilă. ... 20. În acord cu jurisprudența constantă a Curții în materie
DECIZIA nr. 132 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257594]
-
20 iunie 2019, prin care Curtea a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. 281 alin. (4) lit. a) din Codul de procedură penală raportat la art. 281 alin. (1) lit. f) din același act normativ sunt neconstituționale. ... 14. În cauza în care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate, autorul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni în raport cu care asistența sa juridică este obligatorie, conform prevederilor art. 90 din Codul de procedură penală
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
dată prin Decizia nr. 16 din 8 iunie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, în ceea ce privește subiectul activ al infracțiunii (pct. 2 din dispozitiv), sunt neconstituționale în raport cu dispozițiile art. 1 alin. (5) și ale art. 23 alin. (12) din Constituție, subiectul activ al transferului de bunuri în scopul ascunderii ilicite a acestor bunuri fiind, în opinia autorilor, doar o persoană care nu este și
DECIZIA nr. 112 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257590]
-
dată prin Decizia nr. 16 din 8 iunie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, în ceea ce privește subiectul activ al infracțiunii (pct. 2 din dispozitiv), sunt neconstituționale. S-a reținut, totodată, că, în soluția pronunțată prin Decizia nr. 16 din 8 iunie 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, atunci când a stabilit că subiectul activ al
DECIZIA nr. 112 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257590]
-
c) din Legea nr. 656/2002, în interpretarea dată prin Decizia nr. 16 din 8 iunie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile, este neconstituțională în ceea ce privește subiectul activ al infracțiunii. ... 26. Cu referire la prevederile art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, Curtea a constatat, astfel cum s-a reținut atât în Decizia nr. 16 din 8 iunie 2016
DECIZIA nr. 112 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257590]
-
din Legea nr. 656/2002, prin Decizia nr. 418 din 19 iunie 2018, paragraful 14, Curtea a reținut că împrejurarea că infracțiunea criticată ar fi ușor confundată cu cea de tăinuire, reglementată de art. 270 din Codul penal, nu conferă caracter neconstituțional celei dintâi, deoarece interpretarea și aplicarea în concret a normelor legale reprezintă atributul exclusiv al instanțelor de judecată, cu atât mai mult cu cât diferența esențială dintre spălarea de bani și tăinuire este că, la dobândirea unui bun în cazul
DECIZIA nr. 112 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257590]
-
plătit din fonduri publice. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Valerica Popa într-o cauză având ca obiect stabilire salariu de bază potrivit dispozițiilor Legii-cadru nr. 153/2017. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că textele criticate sunt neconstituționale în măsura în care, în urma aplicării lor, salarizarea personalului care, la 1 iulie 2017, avea gradația maximă este mai mică decât cea a personalului care obține această gradație ulterior acestei date. Astfel, diferențierea de salarizare realizată de către același
DECIZIA nr. 226 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257663]
-
la implicațiile aplicării legii pe termen mediu (5 ani) și, cu atât mai puțin, la eventualele implicații pe care le-ar presupune salarizarea egală a persoanelor care au aceeași vechime în muncă și îndeplinesc aceeași funcție. ... 10. Mai mult, efectul neconstituțional al aplicării dispozițiilor învederate conduce la o formă de „sancțiune“ salarială pentru angajații cu vechimea maximă în muncă dobândită anterior datei de 1 iulie 2017 și la încălcarea demnității lor profesionale, din moment ce aceștia primesc un salariu mai mic
DECIZIA nr. 226 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257663]
-
interpretare contrară Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017, prin care s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că sintagma „precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei inclusiv“ este neconstituțională, respectiv s-a impus instanțelor judecătorești aplicarea în continuare a prevederilor declarate neconstituționale în soluționarea cauzelor aflate pe rolul acestora în care nu se pronunțase o hotărâre definitivă. ... 20. Însă, ulterior publicării acestei decizii în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIA nr. 752 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255923]