6,663 matches
-
planului de interviu, întrebărilor formulate și răspunsurilor candidaților în cadrul interviului. (2) Comunicarea rezultatelor la contestațiile depuse se face prin afișare la sediul entității prevăzute la art. 1 alin. (1) , organizatoare a examenului, imediat după soluționarea contestațiilor. Articolul 20 Candidatul nemulțumit de modul de soluționare a contestației se poate adresa instanței de contencios administrativ, în condițiile legii. Articolul 21 (1) În cazul în care, de la data anunțării examenului și până la afișarea rezultatelor finale ale acestuia, conducătorii entităților prevăzute la
REGULAMENT din 15 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254314]
-
I, nr. 764 din 16 noiembrie 2010. ... 29. Prin Decizia nr. 622 din 10 octombrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 33 din 17 ianuarie 2020, Curtea Constituțională a reținut că „autorul excepției de neconstituționalitate este nemulțumit de reducerea sporului pentru risc și solicitare neuropsihică pentru personalul Direcției Generale Antifraudă Fiscală din cadrul A.N.A.F., care ocupă funcții specifice de inspector antifraudă, inspector șef antifraudă, inspector general adjunct antifraudă și inspector general antifraudă. Cu privire la aceste susțineri
DECIZIA nr. 11 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253921]
-
Capitolul XII Comunicarea rezultatelor obținute la interviu Articolul 14 Comunicarea rezultatelor obținute se face în maximum 24 de ore de la data susținerii probei, prin afișare la sediul unității organizatoare. Capitolul XIII Depunerea și soluționarea contestațiilor Articolul 15 (1) Candidatul nemulțumit de rezultatul obținut poate formula contestație, numai în ceea ce privește rezultatele proprii, în termen de 24 de ore de la afișare. (2) Comisia de soluționare a contestațiilor are obligația de a soluționa contestațiile în termen de 2 zile lucrătoare
ORDIN nr. 55 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254913]
-
paragraful 23, și Decizia nr. 437 din 4 iulie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 847 din 18 octombrie 2019, paragraful 19). ... 14. Față de această împrejurare, în cauza de față, autoarea excepției de neconstituționalitate este nemulțumită de modul cum au fost interpretate și aplicate prevederile criticate de către autoritățile îndrituite și de către instanța judecătorească, apreciind că sunt încălcate prevederile constituționale privind dreptul la un proces echitabil. Or, pe de o parte, textul criticat nu reglementează
DECIZIA nr. 29 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253952]
-
mod concret, textul de lege prevede situațiile care determină pierderea totală sau a cel puțin jumătate din capacitatea de muncă și categoriile de persoane care pot solicita acordarea pensiei de invaliditate. ... 13. Din susținerile autorului excepției rezultă că acesta este nemulțumit de faptul că pentru acordarea pensiei de invaliditate este necesar să se supună unui control medical suplimentar. Or, Curtea observă că dispozițiile de lege supuse controlului de constituționalitate nu reglementează procedura evaluării capacității de muncă și acordării pensiei de invaliditate
DECIZIA nr. 682 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250502]
-
constituirea altui drept real asupra unui bun imobil, când aceasta se va prezenta instanței judecătorești ori notarului public pentru a obține o hotărâre judecătorească sau, după caz, un act autentic notarial - rămân aplicabile. ... 14. Autorii prezentei excepții de neconstituționalitate sunt nemulțumiți de actuala redactare a dispozițiilor art. 615 din Codul de procedură civilă, sub aspectul lipsei învestirii cu formulă executorie a hotărârii arbitrale. Se susține, în esență, că în acest mod sunt încălcate dispozițiile art. 126 din Constituție, referitoare la instanțele
DECIZIA nr. 735 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251101]
-
procedura de soluționare a unei cereri de strămutare se supun analizei instanței de judecată doar aspecte referitoare la imparțialitate. Face precizarea că autorul din Dosarul Curții nr. 577D/2019 nu invocă dispoziții constituționale pretins încălcate, din motivele formulate rezultând că este nemulțumit de competența materială a curților de apel. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: 7. Prin Sentința penală nr. 137 din 18 decembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 597/42/2018, Curtea de Apel Ploiești - Secția penală și pentru
DECIZIA nr. 693 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251059]
-
pentru situația raportului de contencios administrativ special, reglementat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 66/2011, iar această competență nu poate fi identificată nici în baza uzanțelor, atunci competența teritorială a instanței sesizate de beneficiarul, persoană juridică de drept public, nemulțumit de actul emis de autoritatea cu competențe în gestionarea fondurilor europene, se va determina în baza dispozițiilor legale privitoare la situații asemănătoare, iar acestea sunt cele cuprinse în teza întâi a art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004. Sesizarea
DECIZIA nr. 788 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251156]
-
inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 426 lit. a), c) și d) din Codul de procedură penală. În acest sens, reține că, în ceea ce privește dispozițiile art. 426 lit. d) din Codul de procedură penală, autorul este nemulțumit de configurația sălii de judecată și poziția în care se află procurorul de ședință în sala de judecată, iar, în ceea ce privește dispozițiile art. 426 lit.a) din Codul de procedură penală, autorul nu avea nicio calitate în cauza supusă
DECIZIA nr. 706 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251135]
-
a cerut; ... 2. obiectul pricinii nu se află în ființă; (...).“ ... 17. Din motivarea excepției se observă însă că autorul acesteia nu critică cele două cazuri de revizuire cuprinse la pct. 1 și 2 din art. 509 alin. (1), ci este nemulțumit de sintagma „hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul“ cuprinsă în partea introductivă a alineatului menționat, aceasta urmând să fie considerată obiect al excepției de neconstituționalitate. ... 18. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor din
DECIZIA nr. 189 din 6 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272078]
-
de dispozițiile art. 56 alin. (2) din Legea nr. 254/2013 vizează doar măsurile luate de administrația penitenciarului în care se află încarcerate persoanele condamnate. Prin urmare, această procedură nu poate fi aplicată și în situația în care persoanele condamnate sunt nemulțumite de deciziile autorității centrale. ... 23. Nu există nicio dispoziție legală care să confere judecătorului de supraveghere a privării de libertate posibilitatea de a anula o măsură a Administrației Naționale a Penitenciarelor, chiar dacă măsura se referă la o persoană privată
DECIZIA nr. 3 din 24 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271368]
-
dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și ale art. 57 referitor la exercitarea drepturilor și a libertăților. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autoarea este nemulțumită de modul de interpretare și aplicare de către organele judiciare a normelor procesual penale criticate, având în vedere că prin ordonanța prim-procurorului a fost respinsă ca tardivă plângerea formulată împotriva soluției de clasare a cauzei privind săvârșirea infracțiunilor de
DECIZIA nr. 128 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271813]
-
art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitor la dreptul la un recurs efectiv. ... 13. Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 143/2000, Curtea constată că, în realitate, autorul excepției este nemulțumit de modul de aplicare de către organele judiciare a dispozițiilor de lege criticate, întrucât, în opinia acestuia, procurorul a omis să dispună evaluarea consumatorului de către centrul de prevenire, evaluare și consiliere antidrog, în scopul includerii acestuia în circuitul integrat
DECIZIA nr. 127 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271849]
-
mediu, accentuat și grav, iar tipurile de handicap sunt: fizic, vizual, auditiv, surdocecitate, somatic, mintal, psihic, HIV/SIDA, asociat, boli rare. ... 18. Curtea reține că dispozițiile de lege criticate sunt criticate din două perspective: pe de o parte, autorul excepției este nemulțumit de caracterul exclusiv al atribuțiilor comisiilor de evaluare a persoanelor adulte cu handicap în ceea ce privește stabilirea încadrării în grad și tip de handicap și reevaluarea acestei încadrări, iar, pe de altă parte, se susține că, stabilind competența ministrului
DECIZIA nr. 205 din 20 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272336]
-
1) și (2) coroborat cu art. 7 alin. (6) lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004. Din criticile formulate, Curtea reține că autorul excepției este nemulțumit, pe de o parte, de conținutul normativ al părții introductive a art. 7 alin. (6), iar, pe de altă parte, își limitează critica la dispozițiile art. 11 alin. (1) lit. e) și la sintagma „data încheierii procesului-verbal de conciliere“ din
DECIZIA nr. 90 din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271162]
-
pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și a art. 20, a art. 21 alin. (1)-(3) și a art. 24 alin. (1) din Constituție. Așa fiind, din modul de formulare a excepției rezultă că autorul acesteia este nemulțumit și de modul de interpretare și aplicare a normelor legale criticate în cauza dedusă judecății. Or, dintr-o asemenea perspectivă, examinarea excepției de neconstituționalitate cu un atare obiect, constând într-o analiză și o invalidare a modului în care au
DECIZIA nr. 50 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271195]
-
critici aduse modului în care legiuitorul a reglementat întrunirea elementului material și a cerințelor esențiale ale laturii obiective ale infracțiunii, așa cum sunt reglementate în norma de incriminare, critici ce nu au legătură cu vreun text din Constituție. Inculpatul este nemulțumit de modalitatea în care legiuitorul a înțeles să reglementeze infracțiunile de trafic de influență și cumpărare de influență și, mai ales, de aspectele ce diferențiază infracțiunea de trafic de influență prevăzută de art. 291 din Codul penal de aceea de
DECIZIA nr. 95 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271406]
-
alin. (1) și (3) privind dreptul de acces liber la justiție și dreptul la un proces echitabil și în art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. ... 15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autorul acesteia este nemulțumit de faptul că judecarea recursului pe care l-a introdus împotriva unei sentințe civile a avut loc fără citarea părților și, totodată, în absența acordului acestora ca, atunci când recursul este admisibil în principiu, să fie soluționat de către completul
DECIZIA nr. 20 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270925]
-
drept de contestație în termen de 10 zile de la data comunicării respingerii. (2) Comisia de soluționare a contestațiilor comunică rezultatul contestației în termen de maximum 30 de zile de la data înregistrării acesteia. (3) În cazul în care este nemulțumit de rezultatul soluționării contestației, fondatorul se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, în conformitate cu prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. Articolul 8 (1) Avizul provizoriu de funcționare a parcului de specializare inteligentă se
NORME METODOLOGICE din 19 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270995]
-
de zile de la data depunerii. (3) Rezultatul contestației este prezentat ministrului cercetării, inovării și digitalizării spre avizare/aprobare și se comunică fondatorului în termen de maximum 30 de zile de la data depunerii acesteia. (4) În cazul în care este nemulțumit de rezultatul soluționării contestației, fondatorul se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, în conformitate cu prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. Articolul 14 (1) Titlul de parc de specializare inteligentă se acordă fondatorilor parcului
NORME METODOLOGICE din 19 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270995]
-
psihologice, fiecărui candidat îi va fi atribuit un cod alcătuit dintr-o literă și patru cifre. Calificativul acordat se aduce la cunoștință prin publicarea pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii și a Institutului Național al Magistraturii. Candidații nemulțumiți de calificativul acordat pot formula, în termen de 24 ore de la publicarea rezultatelor, contestații care se transmit prin fax sau e-mail la Institutul Național al Magistraturii. Contestațiile se soluționează de comisia de reexaminare psihologică, formată din 3 psihologi
REGULAMENT din 28 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271836]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 880 din data de 1 noiembrie 2019, prin care Curtea a constatat că aceste prevederi sunt constituționale în raport cu criticile formulate. ... 14. Raportat la prezenta cauză, Curtea reține că autoarea excepției este nemulțumită de faptul că prin modificările aduse de art. II din Ordonanța Guvernului nr. 7/2010 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 43/1997 se impune, cu efect retroactiv, sub sancțiunea aplicării dispozițiilor contravenționale din lege, beneficiarilor căilor de acces de orice
DECIZIA nr. 556 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256666]
-
mai sus menționate, Curtea constată că, în concret, autorul excepției nu formulează veritabile critici de neconstituționalitate privind conținutul normativ intrinsec al reglementării criticate din Codul fiscal, întrucât, așa cum rezultă și din examinarea documentelor aflate la dosarul cauzei, acesta este nemulțumit de încadrarea, din punct de vedere fiscal, a cabinetelor medicale individuale fără personalitate juridică, organizate în forma reglementată de art. 1 alin. (3) lit. a) din Ordonanța Guvernului nr. 124/1998, în categoria entităților care desfășoară o activitate economică, cu obligațiile
DECIZIA nr. 659 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256728]
-
economică, cu obligațiile legale ce le incumbă dintr-o asemenea calificare. Totodată, acesta critică și modalitate de interpretare și aplicare a textelor legale criticate atât de către autoritatea administrativă competentă, cât și de către instanța de fond, autorul excepției fiind nemulțumit de Sentința civilă nr. 345/2017 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal prin care a fost respinsă acțiunea privind anularea deciziei de impunere mai sus menționate, pe care o consideră nelegală și netemeinică
DECIZIA nr. 659 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256728]
-
activitate jurisdicțională competent. “ ... ... 12. Curtea reține că prevederile art. 7 alin. (1) din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 284/2010 la care fac referire dispozițiile art. 7 alin. (2) din aceeași anexă au următorul cuprins: „Personalul salarizat potrivit prezentului capitol, nemulțumit de modul de stabilire a drepturilor salariale, poate face contestație, în termen de 15 zile de la data comunicării actului administrativ al ordonatorului de credite, la organele de conducere ale Ministerului Justiției, Consiliului Superior al Magistraturii, Parchetului de pe lângă
DECIZIA nr. 150 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256676]