5,771 matches
-
stabili dacă sunt întrunite, în mod cumulativ, condițiile de admisibilitate anterior enunțate, se constată că nu este îndeplinită cerința ca problema supusă interpretării să se identifice într-o chestiune de drept. ... 40. Referitor la această condiție se reține că, potrivit preambulului Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, la adoptarea actului normativ s-a ținut seama, printre altele, de împrejurarea că „măsurile legislative propuse pot influența pozitiv activitatea instanțelor judecătorești, în condițiile în care, încă dintr-o etapă incipientă, s-ar
DECIZIA nr. 98 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298397]
-
cât timp scopul procedurilor de unificare este tocmai evitarea acestora. ... 85. Jurisprudența consolidată în legătură cu această condiție de admisibilitate este de actualitate și după intrarea în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, dat fiind că în preambulul acestei ordonanțe de urgență s-a ținut seama de „faptul că măsurile legislative propuse pot influența pozitiv activitatea instanțelor judecătorești, în condițiile în care, încă dintr-o etapă incipientă, s-ar asigura clarificarea unor chestiuni dificile de drept“ (Decizia nr.
DECIZIA nr. 68 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298171]
-
constată că litigiul în care a fost declanșat prezentul mecanism al pronunțării unei hotărâri prealabile nu face parte dintre cele limitativ prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 38. Astfel, potrivit art. 1 coroborat cu paragraful 4 din preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, acest act normativ a avut în vedere doar procesele privitoare la stabilirea și/sau plata drepturilor salariale sau de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, precum și litigii referitoare la stabilirea și/sau
DECIZIA nr. 120 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298452]
-
s), art. 8 alin. (11) și (12) și art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Deciziei RIL nr. 8/2.03.2020 și dispozițiilor art. 5 și art. 20 alin. (1) și (6) din OUG nr. 195/2005 privind protecția mediului și prevederilor preambulului, art. 1, art. 2 pct. 15, 31, 32, 38, 60, art. 3, art. 49, art. 75 din OUG nr. 195/2005. A mai invocat în subsidiar și interesul public în promovarea acțiunii, conform art. 2 alin. (1) lit. r) din Legea
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
de păsări sălbatice ca urmare a aprobării sau modificării posibil nelegale a cotelor de recoltă/vânătoare. Referitor la interesul promovării acțiunii și legitimarea procesuală prin prisma prevederilor legale incidente, reclamanta a făcut trimitere și la punctele/paragrafele 3, 4 și 5 din preambulul Directivei 2009/147/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind conservarea păsărilor sălbatice - Directiva „Păsări“. A menționat că păsările sălbatice sedentare sau migratoare reprezintă o componentă importantă a biodiversității, iar biodiversitatea este o componentă esențială a mediului
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
de art. 33 alin. (8) din OUG nr. 57/2007 și de anexa nr. 8 la OUG care transpun dispozițiile art. 10 și ale anexei nr. V a Directivei 2009/147 CE - Directiva „Păsări“ ca și prevederile punctelor 3-7 și 13 din preambulul directivei]; nu aveau la bază studiile de evaluare efectuate la nivel de fond cinegetic, pentru speciile de păsări, potrivit art. 17 din Legea nr. 407/2006. A susținut reclamanta că, în cauză, se constată că normele juridice avute în vedere de
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
alin. (1), art. 13 lit. c), art. 22, art. 31 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 24/2000, raportate la art. 37 alin. (1) din OUG nr. 57/2007; punctul/paragraful 10 din preambul și art. 7 alin. (1) și (4) din preambulul Directivei 2009/147/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind conservarea păsărilor sălbatice (numită Directiva „Păsări“); art. 2 din Directiva „Păsări“; art. 4 alin. (2) din Directiva „Păsări“; art. 3 pct. 1 și 9 din OUG nr.
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
stare de „conservare favorabilă“ (și nu asupra speciilor cu statut de conservare nefavorabil sau necunoscut). Or, pentru aceste situații, art. 37 alin. (1) reglementează inclusiv „interdicția temporară și/sau locală a recoltării și capturării anumitor specii“. Din dispozițiile punctelor 3-6 ale preambulului, art. 1, 4, 7, art. 4 din Directiva „Păsări“, dar și din dispozițiile art. 4 pct. 9 din OUG nr. 57/2007 rezultă că starea de conservare și trendurile/tendințele speciilor de păsări sălbatice//migratoare la care face referire directiva (și normele ei
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
7 , 13, art. 20 alin. (1) și (3) coroborate cu art. 30 și 31 din Legea nr. 24/2000, raportate la prevederile art. 1 lit. x), art. 16 și 56 din Legea nr. 407/2006 și art. 10 și punctul 13 din preambulul Directivei 2009/147/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind conservarea păsărilor sălbatice, în sensul că stabilirea cotelor de recoltă la cele 25 de specii de păsări sălbatice (în cuantum total de peste 1.064.000 de păsări) aparținând
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
cu rigoare științifică, respectarea principiului durabilității, principiului prevenției și principiului precauției. A susținut reclamanta că necesitatea ca metoda/metodologia de stabilire a cotelor de recoltă să aibă un caracter științific reiese din interpretarea coroborată a art. 10 și pct. 13 din preambulul Directivei „Păsări“, dispozițiile art. 16 și 56 din Legea nr. 407/2006. Reclamanta a mai opinat că prevederile art. 1 alin. (1), art. 2 și 3 , ale anexelor nr. 1, 2 și 3 ale Ordinului MMAP nr. 1.460/2021, prin care se
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
3) coroborate cu art. 30 și 31 din Legea nr. 24/2000 raportate la prevederile art. 56, art. 17 lit. x), art. 6 alin. (1) lit. f) și j), art. 16 din Legea nr. 407/2006; punctelor/paragrafelor 3-7, 10 și 13 din preambulul Directivei 2009/147/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 30.11.2009 privind conservarea păsărilor sălbatice și principiului utilizării durabile a resurselor naturale, reglementat de art. 3 lit. g) din OUG nr. 195/2005 privind protecția mediului, în sensul că stabilirea cotelor de
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
gestionarea durabilă a faunei de interes cinegetic, conform art. 17 din Legea nr. 407/2006, trebuie să aibă un caracter științific, acest fapt reieșind din interpretarea dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 407/2006 și dispozițiilor art. 10 și pct. 13 din preambulul Directivei „Păsări“; din interpretarea art. 56 și 17 din Legea nr. 407/2006 reiese că pârâtul MMAP are obligația de a elabora (și de a revizui periodic) regulamente, instrucțiuni sau norme tehnice, prin care să reglementeze conținutul și modul de efectuare
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
2 și 3 ale Ordinului MMAP nr. 1.460/2021 au fost adoptate cu încălcarea prevederilor art. 6 alin. (1), art. 4, 7 , 13, 22, art. 20 alin. (1) și (3), art. 30 și 31 din Legea nr. 24/2000, raportate la prevederile preambulului, art. 1 lit. i), art. 2, 4 , art. 5 pct. 5 lit. a), b), c), d), j), l) din Convenția privind conservarea speciilor migratoare de animale sălbatice, adoptată la Bonn la 23 iunie 1979, ratificată prin Legea nr. 13 din
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
lit. i), art. 2, 4 , art. 5 pct. 5 lit. a), b), c), d), j), l) din Convenția privind conservarea speciilor migratoare de animale sălbatice, adoptată la Bonn la 23 iunie 1979, ratificată prin Legea nr. 13 din 8.01.1998; reglementările preambulului și reglementările anexei nr. II, prevederile art. 3 pct. 2 lit. (a) și (i) (doar pentru speciile de păsări de apă), prevederile anexei nr. III - Plan de acțiune, pct. 2.1.1 lit. c) teza a doua, pct. 4.1.1, 4.1.3, 4.1.8, 5.2
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
animalelor în intravilan necesită un cadru juridic special. Crearea acestui cadru administrativ legal constă în implicarea autorităților locale și a administrației suprafețelor intravilane împrejmuite (gări, aeroporturi, unități militare) care solicită și contractează împușcarea animalelor, cu acordul proprietarilor terenurilor etc. În preambulul art. 34 se justifică recoltarea speciilor de faună sălbatică, a pisicilor și câinilor hoinari, în intravilanul împrejmuit sau construit al localităților, prin invocarea/formularea unora dintre situațiile prevăzute la art. 38 alin. (1) din OUG nr. 57/2007 și care permit acordarea
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
propusă se elaborează în executarea unui act normativ, motivarea trebuie să cuprindă referiri la actul pe baza și în executarea căruia se emite. În opinia reclamantei, Referatul de aprobare nr. DMRC/159.286/7.07.2021 este lipsit de efecte, deoarece nu este invocat în preambulul ordinului criticat, însă, a precizat pârâtul, existența referatului de aprobare nu poate fi negată atât timp cât reclamanta și persoanele interesate au luat cunoștință de conținutul acestuia. Modul de prezentare a situației de către reclamantă este unul contradictoriu situației de
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
cât reclamanta și persoanele interesate au luat cunoștință de conținutul acestuia. Modul de prezentare a situației de către reclamantă este unul contradictoriu situației de fapt reale, aceasta încercând să convingă instanța că actul normativ este nelegal, din cauza lipsei din preambulul ordinului a mențiunii Referatului de aprobare nr. DMRC 159.286/7.07.2021. Față de această susținere, pârâtul a precizat că în Referatul de aprobare nr. DMRC/159.360/9.08.2021 s-a făcut trimitere în mod expres la Referatul de aprobare nr. DMRC/159.286/7.07.2021, astfel că susținerile reclamantei
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
motivarea trebuie să cuprindă referiri la actul pe baza și în executarea căruia se emite, iar după consultarea și dezbaterea publică, în baza procedurilor interne a fost întocmit și Referatul de aprobare nr. 159.360/9.09.2021, referat care a fost menționat în preambulul Ordinului nr. 146/2021 împreună cu Referatul de aprobare nr. 159.286/7.07.2021. A mai susținut pârâtul că în cauză criticile formulate cu privire la pretinsa încălcare a prevederilor art. 1-5 și ale anexelor nr. 1-4 ca fiind emise cu nerespectarea art. 6
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
de cercetare, și nu o metodă/metodologie prin care să se poată realiza o evaluare a efectivelor de specii de păsări migratoare, așa cum susține reclamanta. Referitor la faptul ca reclamanta a învederat instanței că MMAP nu a respectat prevederile din preambulul unor acte normative, pârâtul a menționat că nu se pot amenda/suspenda/ anula prevederile unui act normativ motivat de faptul că a fost emis fără respectarea prevederilor din preambulul altor acte normative. Acesta neavând caracter de reglementare, nu reprezintă o normă
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
ca reclamanta a învederat instanței că MMAP nu a respectat prevederile din preambulul unor acte normative, pârâtul a menționat că nu se pot amenda/suspenda/ anula prevederile unui act normativ motivat de faptul că a fost emis fără respectarea prevederilor din preambulul altor acte normative. Acesta neavând caracter de reglementare, nu reprezintă o normă legală în sine, care trebuie respectată, așa cum susține reclamanta. De asemenea, în opinia pârâtului, toate susținerile privind lipsa protejării acestor specii de păsări migratoare sunt lipsite de
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
conservarea habitatelor naturale, a florei și faunei sălbatice, prevederile art. 37 alin. (1) din OUG nr. 57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei și faunei sălbatice, punctul/paragraful 10 din preambul și art. 7 alin. (1) din preambulul Directivei 2009/147/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind conservarea păsărilor sălbatice (numită Directiva „Păsări“), în sensul că stabilirea cotelor de vânătoare la cele 25 de specii de păsări sălbatice prevăzute în anexele nr. 1-3 din
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
al conducătorului autorității publice centrale pentru protecția mediului și pădurilor, conform dispozițiilor art. 31 alin. (5) din OUG nr. 57/2007. Din interpretarea sistematică, logică și teleologică a art. 7 alin. (1) și (4) din Directiva „Păsări“, a punctului 10 din preambulul directivei, dar și a normelor de transpunere rezultă că speciile menționate în anexa II a directivei (specii care figurează în anexa nr. 5 a OUG nr. 57/2007) pot face obiectul vânătorii/prelevării în natură/exploatării, în cadrul legislației naționale, în măsura în
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
un impact negativ (chiar foarte puternic) asupra respectivelor specii, care pot necesita măsuri suplimentare de cercetare sau conservare. A mai arătat reclamanta că din interpretarea sistematică, logică și teleologică a art. 7 alin.(1) din Directiva „Păsări“, a punctului 10 din preambulul directivei și a art. 7 alin. (1) din Directiva „Păsări“ rezultă că speciile menționate în anexa II a directivei (specii care figurează în anexa nr. 5 a OUG nr. 57/2007) pot face obiectul vânătorii/prelevării din natură/exploatării, în măsura în care
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
coroborate cu art. 30 și 31 din Legea nr. 24/2000 raportate la prevederile art. 56, 17, art. 1 lit. x), art. 6 alin. (1) lit. f), lit. j), art. 16 din Legea nr. 407/2006; punctele/paragrafele 3-7, 10 și 13 din preambulul Directivei 2009/147/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind conservarea păsărilor sălbatice; definițiile de la art. 2 ale „biodiversității“ și „utilizării durabile“ și prevederile art. 14 din Convenția pentru diversitate biologică, ratificată de România prin Legea
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
nu se regăsește o metodă de calcul transparentă și științifică (care să colecteze date de reproducere și mortalitate) pentru cotele de recoltă anuale“, SOR făcând o serie de observații cu privire la cotele propuse prin proiectul de act normativ. Conform preambulului la ordin, acesta a fost emis în baza Referatului de aprobare nr. 159.360 din 9.08.2021 (fila 2 vol. III dosar) și ținând cont de Avizul nr. 7/2021 al Consiliului Național de Vânătoare (fila 116 vol. IV dosar). Ca temei de
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]