3,419 matches
-
privire la atributele esențiale ale unei norme legale, menționează că, în jurisprudența sa, de exemplu, Decizia nr. 494 din 10 mai 2012, Curtea Constituțională a reținut că orice act normativ trebuie să îndeplinească anumite condiții calitative, printre acestea numărându-se previzibilitatea, ceea ce presupune că acesta trebuie să fie suficient de precis și clar pentru a putea fi aplicat. Așa fiind, autoarea excepției consideră că dispozițiile art. I pct. 42 din Legea nr. 235/2017 sunt neconstituționale prin raportare la dispozițiile art.
DECIZIA nr. 250 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273791]
-
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, în esență, criticile autoarei excepției au în vedere o pretinsă încălcare a principiului așteptării legitime și, implicit, a dreptului de proprietate privată, a principiului separației puterilor în stat, precum și o lipsă de previzibilitate a legii, determinată de modificarea Ordonanței Guvernului nr. 22/1999 prin Legea nr. 235/2017, act normativ prin care legiuitorul a prevăzut ca, prin derogare de la art. 1 alin. (1) lit. f) din Ordonanța Guvernului nr. 64/2001, maximum 25% din profitul
DECIZIA nr. 250 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273791]
-
a fi corespunzătoare scopului urmărit. ... 36. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate vizând respectarea principiului securității juridice sub aspectul caracterului previzibil al normei, Curtea reține că orice act normativ trebuie să îndeplinească anumite condiții calitative, printre acestea numărându-se previzibilitatea, ceea ce presupune că acesta trebuie să fie suficient de precis și clar pentru a putea fi aplicat (a se vedea, în acest sens, spre exemplu, Decizia nr. 189 din 2 martie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIA nr. 250 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273791]
-
text a fost restrâns și aplicat doar angajaților din aparatul central al Ministerului Afacerilor Interne, adăugându-se la/modificându-se astfel textul de lege. Autorul excepției reamintește că orice act normativ trebuie să îndeplinească anumite cerințe calitative, printre acestea numărându-se previzibilitatea, ceea ce presupune ca acesta să fie suficient de precis și clar pentru a putea fi aplicat. De asemenea, se susține că neclaritatea textului de lege a condus la restrângerea destinatarilor articolului. Astfel, chiar dacă doar persoanele încadrate la Inspectoratul
DECIZIA nr. 102 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273870]
-
contravine prevederilor art. 131 din Constituție, prin aceea că le conferă inspectorilor antifraudă dreptul de a efectua activități echivalente cu actele de cercetare penală. Nu în ultimul rând, se apreciază că dispozițiile legale criticate sunt lipsite de claritate, precizie și previzibilitate, fiind contrare prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 5. Președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată, fiind invocate, în acest sens, Decizia nr. 835 din 14 decembrie 2017
DECIZIA nr. 281 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273896]
-
de probă care pot servi necondiționat la soluționarea cauzei penale, în timp ce inculpații nu beneficiază de aceleași mijloace în vederea lămuririi unor aspecte cu relevanță probatorie ale cauzei. ... 9. Se mai susține că dispozițiile legale criticate sunt lipsite de previzibilitate, deoarece nici dispozițiile Codului de procedură penală, nici dispozițiile legale din domeniul fiscal nu reglementează ca procedee probatorii rapoartele de constatare realizate de către inspectorii antifraudă. ... 10. Se arată, de asemenea, că, potrivit dispozițiilor legale criticate, în vederea soluționării cauzelor
DECIZIA nr. 281 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273896]
-
din dispozitiv), sunt neconstituționale. Se arată că instanța de contencios constituțional a mai fost sesizată cu excepții de neconstituționalitate având ca obiect dispoziția legală criticată, existând o jurisprudență bogată în acest sens, aspect care denotă problemele de claritate, precizie și previzibilitate pe care norma juridică criticată le prezintă. Se susține că, într-adevăr, excepțiile anterior referite au fost respinse de Curtea Constituțională ca fiind neîntemeiate, dar că aceste soluții au fost pronunțate anterior Deciziei nr. 418 din 19 iunie 2018, motiv pentru
DECIZIA nr. 282 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273897]
-
prevăzută la art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019. ... 14. În susținerea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că dispozițiile art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019 sunt lipsite de claritate, precizie și previzibilitate, motiv pentru care acestea nu permit destinatarilor legii să cunoască în ce constă elementul material al laturii obiective a infracțiunii reglementate prin textul criticat. Se susține că nu orice deținere sau folosire a unor bunuri cunoscând că provin din săvârșirea
DECIZIA nr. 282 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273897]
-
ianuarie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 19 februarie 2014, paragraful 225). În acest sens, Curtea a constatat că, în principiu, orice act normativ trebuie să îndeplinească anumite condiții calitative, printre acestea numărându-se previzibilitatea, ceea ce presupune că acesta trebuie să fie suficient de clar și precis pentru a putea fi aplicat. Astfel, formularea cu o precizie suficientă a actului normativ permite persoanelor interesate - care pot apela, la nevoie, la sfatul unui specialist - să
DECIZIA nr. 145 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273953]
-
în circumstanțele speței, consecințele care pot rezulta dintr-un act determinat. Desigur, poate să fie dificil să se redacteze legi de o precizie totală și o anumită suplețe poate chiar să se dovedească de dorit, suplețe care nu afectează însă previzibilitatea legii (a se vedea în acest sens Decizia nr. 743 din 2 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 579 din 16 august 2011, Decizia nr. 1 din 11 ianuarie 2012, publicată în Monitorul Oficial al
DECIZIA nr. 145 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273953]
-
15 decembrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 315 din 3 mai 2017, paragrafele 22 și 23, Curtea Constituțională s-a referit la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, care a constatat că semnificația noțiunii de previzibilitate depinde întro mare măsură de conținutul textului despre care este vorba și de domeniul pe care îl acoperă, precum și de numărul și de calitatea destinatarilor săi. Principiul previzibilității legii nu se opune ideii ca persoana în cauză să fie
DECIZIA nr. 145 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273953]
-
Europene a Drepturilor Omului, care a constatat că semnificația noțiunii de previzibilitate depinde întro mare măsură de conținutul textului despre care este vorba și de domeniul pe care îl acoperă, precum și de numărul și de calitatea destinatarilor săi. Principiul previzibilității legii nu se opune ideii ca persoana în cauză să fie determinată să recurgă la îndrumări clarificatoare pentru a putea evalua, într-o măsură rezonabilă în circumstanțele cauzei, consecințele ce ar putea rezulta dintr-o anumită faptă (Hotărârea din 24
DECIZIA nr. 145 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273953]
-
art. 1 alin. (4) din Constituție, referitoare la principiul separației și echilibrului puterilor în stat, prin delegarea unei atribuții ce aparține în exclusivitate legiuitorului către Guvern, precum și ale art. 1 alin. (5) din Constituție, în componența sa referitoare la previzibilitatea și accesibilitatea legii. ... 9. Statutul juridic al funcționarului public se întemeiază pe un regim juridic statutar reglementat prin lege organică și care este distinct de regimul juridic contractual, al raporturilor de muncă al celorlalți salariați, întemeiat pe contractul individual de
DECIZIA nr. 291 din 25 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273920]
-
16. În opinia autorului excepției, dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor în cadrul democrației constituționale, art. 1 alin. (5) privind principiul legalității, în componenta privind claritatea și previzibilitatea legii, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 73 alin. (3) lit. j) privind reglementarea prin lege organică a statutului funcționarilor publici și art. 23 alin. (11) referitor la libertatea individuală. ... 17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține
DECIZIA nr. 291 din 25 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273920]
-
condiție de inferioritate față de ceilalți salariați. Cu această ocazie, autoarea excepției reamintește că, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 363 din 7 mai 2015, paragraful 16), pentru ca legea să satisfacă cerința de previzibilitate, ea trebuie să precizeze cu suficientă claritate întinderea și modalitățile de exercitare a puterii de apreciere a autorităților în domeniul respectiv, ținând cont de scopul legitim urmărit, pentru a oferi persoanei o protecție adecvată împotriva arbitrarului. ... 8. Curtea de Apel
DECIZIA nr. 198 din 20 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274025]
-
Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, a fost lămurit regimul sancționator al instituției amânării aplicării pedepsei și că această decizie nu este de natură să determine lipsa de claritate, precizie și previzibilitate a dispozițiilor legale criticate. Se susține că, de altfel, autorii excepției deduc neconstituționalitatea dispozițiilor legale criticate din compararea acestora cu art. 96 alin. (4) din Codul penal, care reglementează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei; or, neconstituționalitatea nu poate fi
DECIZIA nr. 306 din 25 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274026]
-
11 august 2015, paragraful 22, și Decizia nr. 615 din 5 octombrie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 59 din 19 ianuarie 2018, paragraful 15, Curtea a statuat că aceste prevederi îndeplinesc condițiile de claritate și previzibilitate, norma criticată oferind judecătorului suficiente repere pentru a se pronunța în mod judicios asupra cererii de acordare a ajutorului public judiciar. De altfel, așa cum a reținut și Curtea Constituțională în jurisprudența sa, trebuie avută în vedere și funcția decizională
DECIZIA Nr. 347 din 27 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273530]
-
organului colegial rezultă un număr întreg, și nu unul zecimal, majoritatea calificată trebuie să fie reprezentată de acest număr, singurul număr care trebuie rotunjit fiind cel zecimal. Ca atare, textul de lege criticat este susceptibil de interpretări, este lipsit de previzibilitate și claritate, lucru constatat și de Consiliul Legislativ, ceea ce determină încălcarea prevederilor art. 1 alin. (3), (4) și (5), ale art. 120 și 124 din Constituție. Sunt invocate considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 384 din 31 mai 2018, paragraful
DECIZIA nr. 166 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273380]
-
din Legea fundamentală din perspectiva încălcării principiilor calității legii și securității juridice. Referitor la standardele de calitate a legii, Curtea reține că, pentru a fi respectată de către destinatarii săi, legea trebuie să îndeplinească anumite cerințe de precizie, claritate și previzibilitate, astfel încât acești destinatari să își poată adapta în mod corespunzător conduita. În acest sens, Curtea Constituțională a statuat în jurisprudența sa (de exemplu, Decizia nr. 1 din 11 ianuarie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
DECIZIA nr. 166 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273380]
-
ianuarie 2012, și Decizia nr. 743 din 2 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 579 din 16 august 2011) că, de principiu, orice act normativ trebuie să îndeplinească anumite condiții calitative, printre acestea numărându-se previzibilitatea, ceea ce presupune că acesta trebuie să fie suficient de precis și clar pentru a putea fi aplicat; astfel, formularea cu o precizie suficientă a actului normativ permite persoanelor interesate - care pot apela, la nevoie, la sfatul unui specialist - să
DECIZIA nr. 166 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273380]
-
circumstanțele speței, consecințele care pot rezulta dintr-un act determinat. Desigur, poate fi dificil să se redacteze legi de o precizie totală și o anumită suplețe poate chiar să se dovedească de dorit, suplețe care nu trebuie să afecteze însă previzibilitatea legii (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 903 din 6 iulie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 584 din 17 august 2010, Decizia nr. 743 din 2 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al
DECIZIA nr. 166 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273380]
-
Partea I, nr. 579 din 16 august 2011, și Decizia nr. 662 din 11 noiembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 47 din 20 ianuarie 2015). ... 25. De asemenea, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, previzibilitatea legii presupune ca cetățeanul să dispună de informații suficiente și prealabile asupra normelor juridice aplicabile unei situații concrete, iar, prin raportare la cerința previzibilității, redactarea legilor nu poate prezenta o precizie absolută, din cauza caracterului de generalitate al normelor juridice
DECIZIA nr. 166 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273380]
-
nr. 47 din 20 ianuarie 2015). ... 25. De asemenea, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, previzibilitatea legii presupune ca cetățeanul să dispună de informații suficiente și prealabile asupra normelor juridice aplicabile unei situații concrete, iar, prin raportare la cerința previzibilității, redactarea legilor nu poate prezenta o precizie absolută, din cauza caracterului de generalitate al normelor juridice (Hotărârea din 26 aprilie 1979, pronunțată în Cauza Sunday Times împotriva Regatului Unit, paragraful 49). Conform aceleiași jurisprudențe, imprecizia termenilor legali poate fi acoperită
DECIZIA nr. 166 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273380]
-
paragraful 29, Hotărârea din 25 noiembrie 1996, pronunțată în Cauza Wingrove împotriva Regatului Unit, paragraful 40, Hotărârea din 9 noiembrie 2006, pronunțată în Cauza Leempoel & S.A. ED. Ciné Revue împotriva Belgiei, paragraful 59). ... 26. Totodată, lipsa de claritate, precizie și previzibilitate a dispozițiilor legale a fost asociată, atât în jurisprudența Curții Constituționale, cât și în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, cu nevoia de asigurare a securității raporturilor juridice. Astfel, prin Decizia nr. 404 din 10 aprilie 2008, publicată în Monitorul
DECIZIA nr. 166 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273380]
-
stat de drept, democratic și social, și că existența unor soluții legislative contradictorii și anularea unor dispoziții legale prin intermediul altor prevederi cuprinse în același act normativ conduc la încălcarea securității raporturilor juridice, ca urmare a lipsei de claritate și previzibilitate a normei, principiu ce constituie o dimensiune fundamentală a statului de drept, astfel cum acesta este consacrat prin art. 1 alin. (3) din Constituție. În același sens este și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, conform căreia principiul securității raporturilor
DECIZIA nr. 166 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273380]