1,823 matches
-
a Beneficiarului, în situații justificate legate de solicitarea de documente și clarificări, precum și în situația organizării unor misiuni de control anterioare autorizării plății. ... (4) Beneficiarul va depune la OIE pentru rambursarea cheltuielilor eligibile următoarele documente (sau alte documente cu valoare probatorie echivalentă): ... - Cerere de rambursare (Anexa IV - Modelul cererii de rambursare) - 4 exemplare; - Raport de progres (Anexa V - Modelul raportului de progres); - Copii certificate, care să conțină mențiunea "conform cu originalul", ștampila Beneficiarului și semnătura reprezentantului legal al acestuia, după următoarele documente
ANEXE din 30 iulie 2008 (*actualizate*) la Ordinul nr. 2.286/2008 privind lansarea Cererii de propuneri de proiecte de investiţii în instalaţii de desulfurare a gazelor de ardere, arzătoare cu NOx redus şi filtre pentru instalaţiile mari de ardere din grupuri modernizate/retehnologizate, din cadrul operaţiunii 4.1c) "Investiţii în instalaţii de desulfurare a gazelor de ardere, arzătoare cu NOx redus şi filtre pentru instalaţiile mari de ardere din grupuri modernizate/retehnologizate" din axa prioritară 4 "Creşterea eficienţei energetice şi a securităţii furnizării în contextul combaterii schimbărilor climatice" a Programului operaţional sectorial "Creşterea competitivităţii economice" (POS CCE)*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203247_a_204576]
-
care aparține organul de urmărire penală, dar care poate fi efectuată și de către specialiști sau tehnicieni care funcționează în cadrul altor organe. Pe de altă parte, în procesul deliberării judecătorul verifică și evaluează materialul probator și își fundamentează soluția pe întregul probatoriu administrat în cauză, prin coroborarea și aprecierea probelor, iar nu prin raportarea exclusivă la constatările tehnico-științifice întocmite de specialiștii prevăzuți de textele de lege criticate. Așadar, judecata se desfășoară de către o instanță independentă și imparțială, în condiții de publicitate, oralitate
DECIZIE nr. 952 din 23 septembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (1)-(3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie şi ale art. 29 pct. 1 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203803_a_205132]
-
nu prin raportarea exclusivă la constatările tehnico-științifice întocmite de specialiștii prevăzuți de textele de lege criticate. Așadar, judecata se desfășoară de către o instanță independentă și imparțială, în condiții de publicitate, oralitate și contradictorialitate, iar judecătorul își fundamentează soluția pe întregul probatoriu administrat, verificând, evaluând și coroborând probele, astfel că informațiile conținute în constatările tehnico-științifice nu pot crea în mod concret riscul unui abuz de procedură. În acest sens s-a pronunțat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 524/2006 , publicată în Monitorul
DECIZIE nr. 952 din 23 septembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (1)-(3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie şi ale art. 29 pct. 1 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203803_a_205132]
-
să fie efectuată și plătită de la data confirmării eligibilității proiectului pe Schema de ajutor de stat și nu mai târziu de 31 decembrie 2015; ● să fie însoțită de facturi, în conformitate cu prevederile legislației naționale, sau de alte documente contabile cu valoare probatorie, echivalentă facturilor, pe baza cărora cheltuielile să poată fi auditate și identificate; ● să fie în conformitate cu prevederile contractului de finanțare (CF) încheiat de OIE, pentru și în numele AM, pentru aprobarea proiectului; ● să fie conformă cu prevederile legislației naționale și comunitare, în
ANEXE din 30 iulie 2008 (*actualizate*) la Ordinul nr. 2.287 din 30 iulie 2008 , privind cererea de propuneri de proiecte şi ghidul solicitantului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203455_a_204784]
-
a Beneficiarului, în situații justificate legate de solicitarea de documente și clarificări, precum și în situația organizării unor misiuni de control anterioare autorizării plății. ... (4) Beneficiarul va depune la OIE pentru rambursarea cheltuielilor eligibile următoarele documente (sau alte documente cu valoare probatorie echivalenta): ... - Cerere de rambursare (Anexa 4) - 4 exemplare - Raport de progres (Anexa 5) - Copii certificate, care să conțină mențiunea "conform cu originalul", stampila beneficiarului și semnătura reprezentantului legal al acestuia, după următoarele documente: facturi, documente de plata, extrase bancare, alte documente
ANEXE din 30 iulie 2008 (*actualizate*) la Ordinul nr. 2.287 din 30 iulie 2008 , privind cererea de propuneri de proiecte şi ghidul solicitantului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203455_a_204784]
-
a Beneficiarului, în situații justificate legate de solicitarea de documente și clarificări, precum și în situația organizării unor misiuni de control anterioare autorizării plății ... (4) Beneficiarul va depune la OIE pentru rambursarea cheltuielilor eligibile următoarele documente (sau alte documente cu valoare probatorie echivalenta): ... - Cerere de rambursare (Anexa 4) - 4 exemplare - Raport de progres (Anexa 5) - Copii certificate, care să conțină mențiunea "conform cu originalul", stampila beneficiarului și semnătura reprezentantului legal al acestuia, după următoarele documente: facturi, documente de plata, extrase bancare, alte documente
ANEXE din 30 iulie 2008 (*actualizate*) la Ordinul nr. 2.287 din 30 iulie 2008 , privind cererea de propuneri de proiecte şi ghidul solicitantului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203455_a_204784]
-
organul de urmărire penală, dar care poate fi efectuată și de către specialiști sau tehnicieni care funcționează în cadrul altor organe". De asemenea, Curtea a reținut că "în procesul deliberării judecătorul verifică și evaluează materialul probator și își fundamentează soluția pe întregul probatoriu administrat în cauză, prin coroborarea și aprecierea probelor, iar nu prin raportarea exclusivă la constatările tehnico-științifice întocmite de specialiștii prevăzuți de textele de lege criticate. Așadar, judecata se desfășoară de către o instanță independentă și imparțială, în condiții de publicitate, oralitate
DECIZIE nr. 910 din 16 septembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203698_a_205027]
-
nu prin raportarea exclusivă la constatările tehnico-științifice întocmite de specialiștii prevăzuți de textele de lege criticate. Așadar, judecata se desfășoară de către o instanță independentă și imparțială, în condiții de publicitate, oralitate și contradictorialitate, iar judecătorul își fundamentează soluția pe întregul probatoriu administrat, verificând, evaluând și coroborând probele, astfel că informațiile conținute în constatările tehnico-științifice nu pot crea în mod concret riscul unui abuz de procedură. În acest sens, s-a pronunțat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 524/2006 , publicată în Monitorul
DECIZIE nr. 910 din 16 septembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203698_a_205027]
-
consfințesc transferul dreptului de proprietate asupra unor bunuri către terțe persoane, instituind prezumția de fraudă a debitorului în defavoarea creditorilor. Judecata unor astfel de acțiuni se realizează într-o procedură specială, derogatorie de la dreptul comun, desfășurată cu celeritate, fără administrarea unui probatoriu judicios, hotărârea pronunțată fiind susceptibilă de a desființa în mod ilegal acte juridice încheiate cu bună-credință de către părțile implicate. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale. CURTEA
DECIZIE nr. 386 din 19 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211268_a_212597]
-
unor obiecte sau să efectueze orice alt act procedural, se poate adresa unui alt organ de urmărire penală ori unei alte instanțe, care are posibilitatea să le efectueze. ... (2) Punerea în mișcare a acțiunii penale, luarea măsurilor preventive, încuviințarea de probatorii, precum și dispunerea celorlalte acte procesuale sau măsuri procesuale nu pot forma obiectul comisiei rogatorii. ... (3) Comisia rogatorie se poate adresa numai unui organ sau unei instanțe egale în grad. ... Conținutul comisiei rogatorii Articolul 133 (1) Rezoluția sau încheierea prin care
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 5 mai 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208248_a_209577]
-
acestor ședințe de judecată, avocații coinculpaților au solicitat prezentarea în fața instanței a transcrierii înregistrărilor telefonice efectuate de serviciile speciale și au solicitat încuviințarea a numeroase probe, pe care le considerau pertinente pentru apărarea clienților lor. Instanța a admis cererile de probatoriu pe care le-a considerat necesare în vederea clarificării faptelor și gradului de vinovăție pentru fiecare coinculpat, respingându-le pe cele nemotivate; instan��a a audiat numeroși martori, a acordat cuvântul în multe rânduri procurorului, coinculpaților și avocaților acestora, care i-
HOTĂRÂRE din 26 aprilie 2007 în Cauza Dumitru Popescu împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
penale, față de alte persoane ce nu au fost încă trimise în judecată. Neîncrederea unor inculpați în aceste înregistrări rezidă nu atât din aspecte ce țin de legalitatea interceptărilor, care, în opinia instanței, nu suportă discuțiuni, ci mai ales din valoarea probatorie și univocitatea acestor mijloace de probă." 30. În ceea ce privește lista convorbirilor telefonice dintre coinculpați, utilizată de parchet ca probă în acuzare, instanța a constatat că obținerea de către procuror a unei liste a posturilor telefonice apelate de un inculpat nu echivalează cu
HOTĂRÂRE din 26 aprilie 2007 în Cauza Dumitru Popescu împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
dacă aceste observații sunt într-adevăr "ascultate", adică analizate cum se cuvine de către instanța sesizată. Cu alte cuvinte, art. 6 implică în special, în sarcina "instanței", obligația de a se dedica unei analize efective a temeiurilor, argumentelor și propunerilor de probatoriu ale părților, fără a prestabili pertinența acestora (Perez împotriva Franței [MC], nr. 47287/99, § 80, CEDO 2004-I, și Van de Hurk împotriva Olandei, Hotărârea din 19 aprilie 1994, seria A nr. 288, p. 19, § 59). 101. În cauza de
HOTĂRÂRE din 26 aprilie 2007 în Cauza Dumitru Popescu împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
acest caz, instanța de judecată competentă va administra probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal. Cel care a formulat plângerea nu trebuie să își demonstreze propria nevinovăție, revenind instanței de judecată obligația de a administra tot probatoriul necesar stabilirii și aflării adevărului. Chiar dacă art. 47 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 face referire la dispozițiile Codului de procedură civilă, instanțele de judecată nu pot face aplicarea strictă a regulii onus probandi incumbit actori, ci, din contră, chiar
DECIZIE nr. 1.580 din 7 decembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16, art. 21, art. 26, art. 28 şi art. 47 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228899_a_230228]
-
unor obiecte sau să efectueze orice alt act procedural, se poate adresa unui alt organ de urmărire penală ori unei alte instanțe, care are posibilitatea să le efectueze. ... (2) Punerea în mișcare a acțiunii penale, luarea măsurilor preventive, încuviințarea de probatorii, precum și dispunerea celorlalte acte procesuale sau măsuri procesuale nu pot forma obiectul comisiei rogatorii. ... (3) Comisia rogatorie se poate adresa numai unui organ sau unei instanțe egale în grad. ... Conținutul comisiei rogatorii Articolul 133 (1) Rezoluția sau încheierea prin care
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 25 noiembrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226809_a_228138]
-
sale de conducere. Stabilirea existenței unor asemenea fapte și a măsurii în care ele au contribuit la ajungerea în stare de insolvență a societății comerciale debitoare se face cu respectarea tuturor normelor procedurale aplicabile și în dreptul comun, pe baza unui probatoriu complet și pertinent. În cadrul acestui proces, persoana a cărei responsabilitate se cere a fi stabilită poate exercita fără nicio îngrădire dreptul la apărare, precum și căile legale de atac. De asemenea, s-a mai reținut că, deși membrii organelor de supraveghere
DECIZIE nr. 449 din 12 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233770_a_235099]
-
acest caz, instanța de judecată competentă va administra probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal. Cel care a formulat plângerea nu trebuie să își demonstreze propria nevinovăție, revenind instanței de judecată obligația de a administra tot probatoriul necesar stabilirii și aflării adevărului. Chiar dacă art. 47 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 face referire la dispozițiile Codului de procedură civilă, instanțele de judecată nu pot face aplicarea strictă a regulii onus probandi incumbit actori, ci, din contră, chiar
DECIZIE nr. 651 din 17 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, art. 18, art. 19, art. 20, art. 25, art. 26, art. 27 şi art. 28 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233560_a_234889]
-
pct. 3 al art. unic din HOTĂRÂREA nr. 491 din 14 mai 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 385 din 21 mai 2008. b) să fie însoțită de facturi, în conformitate cu prevederile legislației naționale, sau de alte documente contabile cu valoare probatorie, echivalentă facturilor, pe baza cărora cheltuielile să poată fi auditate și identificate; ... c) să fie în conformitate cu prevederile deciziei/ordinului de finanțare sau ale contractului de finanțare, încheiat de către autoritatea de management sau organismul intermediar, pentru și în numele acesteia, pentru aprobarea
HOTĂRÂRE nr. 759 din 11 iulie 2007 (*actualizată*) privind regulile de eligibilitate a cheltuielilor efectuate în cadrul operaţiunilor finanţate prin programele operaţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234394_a_235723]
-
un dezavantaj vădit debitorului, care se vede în imposibilitatea de a se apăra în mod adecvat și temeinic, astfel cum se întâmplă în cazul acțiunilor judecate potrivit dreptului comun. Autorul mai susține că dispozițiile legale atacate nu permit administrarea unui probatoriu complet, singura probă admisă fiind cea cu înscrisuri, restul probelor fiind inadmisibile în raport cu procedura reglementată de ordonanță. Or, tocmai pentru că debitorul nu poate formula apărări de fond și nici nu poate administra alte probe în afara înscrisurilor, cum ar fi martori
DECIZIE nr. 429 din 7 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2-6 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234389_a_235718]
-
participant cu furnizorul de servicii de rețea nu mai funcționează, participantul va utiliza mijloacele alternative de transmitere a mesajelor, prevăzute în apendicele IV. În astfel de situații, versiunea salvată sau tipărită a mesajului prezentată de BNR va avea aceeași valoare probatorie ca și mesajul original, indiferent de forma acestuia. ... (4) BNR păstrează evidențe complete ale ordinelor de plată inițiate și ale plăților primite de participanți pentru o perioadă de cinci ani de la data inițierii acestor ordine de plată și a primirii
ORDIN nr. 4 din 15 iunie 2011 privind funcţionarea sistemului de plăţi TARGET2-România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233233_a_234562]
-
comerciale, excepție ridicată de Societatea Comercială "Laminate" - S.A. din București într-o cauză având ca obiect emiterea unei ordonanțe de plată. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât nu permit administrarea unui probatoriu complet, singura probă admisă fiind cea cu înscrisuri, iar procedura de judecată a cererilor formulate potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 119/2007 creează un dezavantaj vădit debitorului, care se vede pus în imposibilitatea de a se apăra
DECIZIE nr. 769 din 16 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1), art. 6, 7, 9 şi 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234278_a_235607]
-
pe perioada verificată; ... c) stabilirea elementelor sau criteriilor care conduc la concluzia că veniturile realizate și/sau cheltuielile efectuate de persoana fizică verificată nu sunt conforme cu declarațiile de venit depuse la organele fiscale; ... d) identificarea, analizarea și selectarea elementelor probatorii în vederea selectării metodei/metodelor indirecte; ... e) selectarea metodei sau a metodelor indirecte, care se face în funcție de cerințele specifice ale acestora, de situația fiscală a persoanei fizice verificate și de natura informațiilor ori a documentelor disponibile. Organele fiscale vor utiliza individual
PROCEDURA din 17 martie 2011 (*actualizată*) de aplicare a metodelor indirecte pentru stabilirea bazei impozabile ajustate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230592_a_231921]
-
În general, procesele-verbale vor fi semnate doar de reprezentanții Consiliului Concurenței și vor reprezenta documente interne, cu excepția situațiilor în care se impune ca toate persoanele prezente la întâlnire să semneze respectivul proces-verbal, iar acesta să poată fi folosit ca material probatoriu, cum ar fi, de exemplu, declarațiile obținute în cadrul investigațiilor. ... ---------- Alin. (5) al art. 33 a fost modificat de pct. 55 din REGULAMENTUL din 2 septembrie 2015 pus în aplicare de ORDINUL nr. 512 din 2 septembrie 2015 , publicat în MONITORUL
REGULAMENT din 2 februarie 2012 (*actualizat*) de organizare, funcţionare şi procedură al Consiliului Concurenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239037_a_240366]
-
acest caz, instanța de judecată competentă va administra probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal. Cel care a formulat plângerea nu trebuie să își demonstreze propria nevinovăție, revenind instanței de judecată obligația de a administra tot probatoriul necesar stabilirii și aflării adevărului. [...] Instanțele de judecată nu pot face aplicarea strictă a regulii onus probandi incumbit actori, ci, din contră, chiar ele trebuie să manifeste un rol activ pentru aflarea adevărului din moment ce contravenția intră sub incidența art. 6
DECIZIE nr. 1.468 din 8 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16, art. 17 şi art. 19 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237370_a_238699]
-
acest caz, instanța de judecată competentă va administra probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal. Cel care a formulat plângerea nu trebuie să își demonstreze propria nevinovăție, revenind instanței de judecată obligația de a administra tot probatoriul necesar stabilirii și aflării adevărului. Instanțele de judecată trebuie să manifeste un rol activ pentru aflarea adevărului din moment ce contravenția intră sub incidența art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Întrucât nu au intervenit elemente noi
DECIZIE nr. 1.434 din 25 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32, art. 33 şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237374_a_238703]