37,862 matches
-
propunerii luării măsurii arestării preventive față de inculpatul reținut, obligațiile ce incumbă procurorului și instanței judecătorești, din perspectiva criticilor de neconstituționalitate, sunt cele referitoare la sesizarea instanței judecătorești și la fixarea termenului de soluționare a propunerii înainte de expirarea duratei reținerii. Astfel, pronunțarea efectivă asupra propunerii luării măsurii arestării preventive față de inculpatul reținut, prin admiterea sau respingerea acesteia, precum și soluționarea contestației formulate de procuror împotriva respingerii acestei propuneri pot interveni, în funcție de circumstanțele cauzei, și după încetarea duratei
DECIZIA nr. 654 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251877]
-
Astfel, pronunțarea efectivă asupra propunerii luării măsurii arestării preventive față de inculpatul reținut, prin admiterea sau respingerea acesteia, precum și soluționarea contestației formulate de procuror împotriva respingerii acestei propuneri pot interveni, în funcție de circumstanțele cauzei, și după încetarea duratei reținerii. ... 18. Prin urmare, avocatul inculpatului poate solicita el însuși un termen pentru studierea dosarului și formularea apărării, în cazul în care consideră că timpul scurs între momentul la care a luat cunoștință de data și ora la care soluționarea propunerii
DECIZIA nr. 654 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251877]
-
siguranță și securitate nucleară a deșeurilor radioactive de viață lungă, precum și a combustibului nuclear uzat. Selectarea amplasamentului, proiectarea, construirea, punerea în funcțiune, exploatarea și inchiderea depozitului se vor realiza astfel încât să asigure, cu un nivel ridicat de incredere, reținerea, și izolarea radioactivității pe o perioadă de timp corespunzatoare riscului asociat acesteia. Securitatea radiologică a depozitului geologic de adâncime va fi asigurată prin utilizarea barierelor inginerești și naturale multiple. Performanța în ansamblu a depozitului nu va depinde exclusiv de o
STRATEGIE NAȚIONALĂ din 19 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251337]
-
creditorul ipotecar, cu drept de ipotecă, nu pierde nici garanția reală, respectiv ipoteca din care să se îndestuleze, și nici calitatea sa procesuală care este dată de dreptul subiectiv. Față de această împrejurare se susține că, în speță, este nelegală reținerea lipsei calității procesuale active a autorilor excepției de neconstituționalitate și contradictorie cu publicitatea imobiliară care asigură dreptul asupra ipotecii și, prin urmare, în mod special, prevederile art. 102 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2006 sunt neconstituționale în ceea
DECIZIA nr. 887 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252344]
-
au inclus în valoarea prejudiciului produs în dauna bugetului de stat în cazul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală prevăzute în art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 și obligațiile fiscale, respectiv sumele reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, ce formau obiectul infracțiunii de evaziune fiscală prevăzute de art. 6 din Legea nr. 241/2005. O astfel de aplicare a legii determină ca textul legal criticat să fie lipsit de previzibilitate, încălcându-se prevederile art. 1 alin. (5
DECIZIA nr. 770 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252370]
-
de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că dispozițiile de lege criticate îndeplinesc condițiile de accesibilitate și previzibilitate, astfel cum au fost stabilite prin jurisprudența Curții Constituționale. Astfel, spre deosebire de infracțiunea prevăzută de art. 6 din Legea nr. 241/2005, care sancționa reținerea și nevărsarea sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, art. 9 din același act normativ sancționează o variantă specială a infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată și uz de fals, săvârșite în scopul sustragerii de la
DECIZIA nr. 770 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252370]
-
criticate îndeplinesc condițiile de accesibilitate și previzibilitate, astfel cum au fost stabilite prin jurisprudența Curții Constituționale. Astfel, spre deosebire de infracțiunea prevăzută de art. 6 din Legea nr. 241/2005, care sancționa reținerea și nevărsarea sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, art. 9 din același act normativ sancționează o variantă specială a infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată și uz de fals, săvârșite în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, fără a face distincție după cum
DECIZIA nr. 770 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252370]
-
o variantă specială a infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată și uz de fals, săvârșite în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, fără a face distincție după cum acest fals afectează contribuții și impozite cu sau fără reținere la sursă. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 770 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252370]
-
un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că autorii acesteia critică interpretarea dispozițiilor de lege criticate de către organele judiciare, în sensul includerii sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, ce formau obiectul infracțiunii de evaziune fiscală prevăzute de art. 6 din Legea nr. 241/2005, în cuantumul valorii prejudiciului produs în dauna bugetului de stat în cazul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală prevăzute în art. 9 alin. (1
DECIZIA nr. 770 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252370]
-
cu virusul SARS-CoV-2 Articolul 1 (1) Casele de asigurări de sănătate contractează pentru trimestrele II și III ale anului 2022 cu unitățile sanitare cu paturi suma alocată de Casa Națională de Asigurări de Sănătate cu destinație servicii medicale spitalicești după reținerea sumelor prevăzute la art. 91 din anexa nr. 2 la Hotărârea Guvernului nr. 696/2021, cu modificările și completările ulterioare. Sumele reținute la nivelul caselor de asigurări de sănătate se vor utiliza în conformitate cu prevederile art. 6 alin. (2) din
ORDIN nr. 1.214/227/2022 () [Corola-llms4eu/Law/254331]
-
nr. 2 la Hotărârea Guvernului nr. 696/2021, cu modificările și completările ulterioare. Sumele reținute la nivelul caselor de asigurări de sănătate se vor utiliza în conformitate cu prevederile art. 6 alin. (2) din anexa nr. 23 la ordin. (2) După reținerea sumelor prevăzute la alin. (1) , casele de asigurări de sănătate contractează cu unitățile sanitare cu paturi care furnizează servicii medicale spitalicești, în regim de spitalizare continuă, o sumă echivalentă cu media lunară a sumelor contractate pentru activitatea anului 2021. (3
ORDIN nr. 1.214/227/2022 () [Corola-llms4eu/Law/254331]
-
Precizând elemente de fapt din propriul dosar, autorul excepției apreciază că redactarea textului de lege criticat este defectuoasă și contravine în mod vădit dispozițiilor art. 23 alin. (12) din Constituție. Cu alte cuvinte, textul de lege criticat nu permite, teoretic, reținerea infracțiunii de evaziune fiscală în forma prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) atunci când operațiunile economice derulate de presupusul contribuabil inculpat corespund realității faptice. ... 15. Arată că, deși există două abordări, practica judiciară nu este uniformă, iar soluțiile
DECIZIA nr. 777 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254309]
-
dispozițiilor art. 23 alin. (12) din Constituție. Or, dacă operațiunile comerciale/economice derulate de o persoană fizică sau juridică există în materialitatea lor și sunt înregistrate corespunzător/ca atare în registrele contabile și alte asemenea documente cerute de legislația aplicabilă, înseamnă că reținerile organelor penale cu privire la cauze precum cea în speță reprezintă doar situații juridice fiscale care nu au relevanță penală, problema fiind doar de regim fiscal aplicat, și nu au consecințe penale care să poată determina condamnarea persoanei implicate. ... 16
DECIZIA nr. 777 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254309]
-
unui proiect de lege sau a unei propuneri legislative, în condițiile prezentului regulament; ... n) propune plenului Camerei Deputaților modalitatea de vot; ... o) poate prezenta, în plenul Camerei Deputaților, punctul de vedere al grupului său parlamentar cu privire la cererea de reținere, arestare sau percheziție a unuia dintre membrii propriului grup ori cu privire la cererea de urmărire penală a unui ministru care are calitatea de deputat, membru al propriului grup; ... p) își poate delega atribuțiile unuia dintre membrii conducerii grupului său
DECIZIA nr. 137 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253596]
-
atitudini nedemne în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu se consacră, în fapt, respectarea obligației de rezervă ce-i incumbă acestuia. Obligația de rezervă exprimă o sinteză practică a principiilor generale ale deontologiei profesiei (independență, imparțialitate, integritate) și implică moderație și reținere în viața profesională, socială și privată. Obligația de rezervă trebuie analizată și din perspectiva necesității ca magistratul să-și conformeze conduita în raport cu principiile morale și etice recunoscute ca atare de societate și să acționeze în toate împrejurările cu
DECIZIA nr. 821 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254434]
-
pentru raportare. Articolul 2 La data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, art. III din Hotărârea Guvernului nr. 120/2014 pentru modificarea și completarea Hotărârii Guvernului nr. 1.570/2007 privind înființarea Sistemului național pentru estimarea nivelului emisiilor antropice din surse sau al reținerilor prin sechestrare a tuturor gazelor cu efect de seră, reglementate prin Protocolul de la Kyoto, precum și pentru stabilirea unor măsuri de punere în aplicare a prevederilor Regulamentului (UE) nr. 525/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 mai
HOTĂRÂRE nr. 600 din 4 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254980]
-
privind organizarea și funcționarea Serviciului Român de Informații, cu modificările și completările ulterioare, modificat prin art. IV pct. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 6/2016, organele S.R.I. nu pot efectua acte de cercetare penală, nu pot lua măsura reținerii sau arestării preventive și nici nu pot dispune de spații proprii de arest. Prin excepție, organele S.R.I. pot fi desemnate organe de cercetare penală speciale conform art. 55 alin. (5) și (6) din Codul de procedură penală pentru punerea în
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
organe de cercetare penală speciale“. ... 15. Totodată, Avocatul Poporului susține că art. IV pct. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 6/2016 stabilește regula potrivit căreia „Organele S.R.I. nu pot efectua acte de cercetare penală, nu pot lua măsura reținerii sau arestării preventive și nici dispune de spații proprii de arest“, dar și excepția care permite organelor S.R.I. să fie „desemnate organe de cercetare penală speciale conform art. 55 alin. (5) și (6) din Codul de procedură penală pentru punerea
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
organizarea și funcționarea Serviciului Român de Informații, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 33 din 3 martie 1992, în sensul că „organele Serviciului Român de Informații nu pot efectua acte de cercetare penală, nu pot lua măsura reținerii sau arestării preventive și nici dispune de spații proprii de arest. Prin excepție, organele Serviciului Român de Informații pot fi desemnate organe de cercetare penală speciale conform art. 55 alin. (5) și (6) din Codul de procedură penală pentru punerea
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
613 din 17 iulie 2018), Curtea a statuat că o normă juridică din cuprinsul unui act normativ de nivelul legii, care prevede obligații ale funcționarilor publici, nu poate fi exclusă de plano din sfera mecanismului juridic ce are ca rezultat reținerea săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu, dar nici nu poate fi inclusă, de principiu, în aceasta, încadrarea unei fapte drept infracțiune de abuz în serviciu urmând a fi făcută, prin raportare la o asemenea reglementare, de către organele judiciare, în
DECIZIA nr. 35 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254915]
-
sesizarea altor părți interesate, că nu mai sunt îndeplinite condițiile stabilite în garanția financiară în caz de abandon al navigatorilor, ANR reține certificatul MLC. Articolul 37 ANR are obligația, în termen de 5 zile de la data emiterii deciziei de reținere a certificatului MLC, să comunice în scris companiei aplicarea măsurii de reținere a acestuia, cu motivarea deciziei. Articolul 38 Armatorii navelor care arborează pavilion român: a) nu recurg la mijloace, mecanisme sau liste pentru a împiedica sau a face navigatorii
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 50 din 14 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254257]
-
garanția financiară în caz de abandon al navigatorilor, ANR reține certificatul MLC. Articolul 37 ANR are obligația, în termen de 5 zile de la data emiterii deciziei de reținere a certificatului MLC, să comunice în scris companiei aplicarea măsurii de reținere a acestuia, cu motivarea deciziei. Articolul 38 Armatorii navelor care arborează pavilion român: a) nu recurg la mijloace, mecanisme sau liste pentru a împiedica sau a face navigatorii să își schimbe hotărârea de a obține un alt loc de muncă
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 50 din 14 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254257]
-
de îndată ce este disponibil, nu mai târziu de 30 de zile de la emiterea concluziilor anchetei. (4) La efectuarea unei inspecții sau când sunt adoptate măsuri potrivit dispozițiilor prezentului articol vor fi depuse toate eforturile pentru a se evita reținerea sau întârzierea nejustificată a navei. (5) Prejudiciile care rezultă din exercitarea ilicită și/sau abuzivă a atribuțiilor de inspecție de către inspectorii ANR sunt stabilite și plătite potrivit legislației naționale. Secţiunea a 4-a Proceduri de plângere la bord Articolul 81
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 50 din 14 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254257]
-
practic, la situația în care această parte s-ar substitui organului de urmărire penală. ... 9. Modalitatea de reglementare a dispozițiilor de lege criticate este de natură să atribuie părții civile o poziție privilegiată față de inculpat, nu numai sub aspectul reținerii cauzei de reducere a pedepsei și al stabilirii încadrării juridice a faptei deduse judecății, ci și prin permiterea unui control asupra posibilității inculpatului de a solicita judecarea cauzei în procedura simplificată reglementată de art. 375 din Codul de procedură penală
DECIZIA nr. 867 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253578]
-
de purtare a măștii pentru prevenția răspândirii SARS-CoV-2 nu ar mai putea comite un furt simplu în spațiile închise (inclusiv în cele deschise în condițiile specificate în ordinul comun al ministerului sănătății și al ministrului afacerilor interne). Prin urmare, pentru reținerea agravantei este necesar ca purtarea măștii să fie animată doar de intenția autorului de a se ascunde, atât timp cât această dorință se poate suprapune peste aceea de a respecta obligația de purtare a măștii, astfel încât să îi fie
DECIZIA nr. 4 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253654]