32,428 matches
-
contractat un credit anterior intrării în vigoare a Legii nr. 360/2002, dar îl plătește integral sau parțial ulterior, și cea a unei persoane care l-a contractat ulterior. ... 25. În această opinie s-a reținut ca fiind relevant faptul că reclamantul a contractat creditul pentru care solicită sprijinul în anul 2007, dar într-un moment în care era deja adoptat art. 32 din Legea nr. 360/2002. ... 26. Ținând cont de conținutul și cronologia reglementărilor, este evident că art. 31 alin. (1^2
DECIZIA nr. 12 din 19 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272127]
-
credit pentru cumpărarea unei locuințe, este evident că aceasta este o măsură de sprijin dintre cele la care se referă art. 32 menționat anterior. ... 27. Conform susținerilor pârâților, atât timp cât la intrarea în vigoare a art. 31 alin. (1^2) reclamantul deținea locuința cumpărată prin creditul în privința căruia solicită sprijin, acesta nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 31 alin. (1), la care face referire art. 31 alin. (1^2) din Legea nr. 360/2002, întrucât acest text prevede condiția de a nu
DECIZIA nr. 12 din 19 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272127]
-
de contractare a unui credit, și nu timpul verbului utilizat. ... 30. În sprijinul acestei interpretări este și faptul că reglementarea referitoare la sprijinirea polițistului în vederea cumpărării unei locuințe există din anul 2002, deci inclusiv la data contractării de către reclamant a creditului pentru care solicită sprijinul. În consecință, cum art. 31 alin. (1^2) este o concretizare a prevederilor art. 32 din Legea nr. 360/2002, existent și la data contractării creditului de către reclamant, este logic să se considere că legiuitorul
DECIZIA nr. 12 din 19 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272127]
-
deci inclusiv la data contractării de către reclamant a creditului pentru care solicită sprijinul. În consecință, cum art. 31 alin. (1^2) este o concretizare a prevederilor art. 32 din Legea nr. 360/2002, existent și la data contractării creditului de către reclamant, este logic să se considere că legiuitorul a urmărit și sprijinirea persoanelor care suportă un contract încheiat sub imperiul acestei reglementări. ... 31. Totodată, se reține că ar fi cu totul ilogic ca legiuitorul să urmărească doar sprijinirea polițiștilor care urmează
DECIZIA nr. 12 din 19 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272127]
-
principiului egalității în fața legii și al aplicării unui tratament juridic nediscriminatoriu pentru persoane aflate în aceeași situație juridică, procurorul general a apreciat că, deși din perspectiva plății ratelor unui credit imobiliar/ ipotecar aflat în derulare se poate considera că reclamanții se află într-o situație comparabilă cu cea a polițiștilor care au contractat/vor contracta aceleași credite după data de 9 decembrie 2018, totuși, elementul obiectiv menționat anterior, coroborat cu lipsa unei voințe exprese a legiuitorului de a reactiva, în privința
DECIZIA nr. 12 din 19 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272127]
-
891/98/2019, Tribunalul Ialomița - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 85, 86, 87 și 88 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de reclamantul Viorel Florian Dorobanțu în cadrul unei cauze având ca obiect soluționarea contestației formulate împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că, prin modul în care sunt redactate, dispozițiile
DECIZIA nr. 205 din 20 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272336]
-
titlu executoriu, până la stingerea ei completă. " (...) ... ... III. Expunerea succintă a procesului în cadrul căruia s-au invocat chestiunile de drept 9. Prin Cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 20 decembrie 2021 cu nr. 28.297/302/2021, reclamantul V.L.I. a chemat în judecată pe pârâtul Municipiul București, solicitând instanței să stabilească suma definitivă datorată de către pârât cu titlu de penalități pentru neîndeplinirea obligației stabilite prin Decizia civilă nr. 2.069A din 19 decembrie 2019 a Curții de Apel
DECIZIE nr. 37 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272245]
-
București a admis cererea și a fixat suma de 416.000 lei, cu titlu de penalități de întârziere datorate pentru perioada cuprinsă între 27 octombrie 2020 și 17 decembrie 2021, și l-a obligat pe pârât la plata acestei sume către reclamant, precum și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.500 lei. ... 11. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin Decizia civilă nr. 2.069A din 19 decembrie 2019, Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă a
DECIZIE nr. 37 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272245]
-
a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.500 lei. ... 11. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin Decizia civilă nr. 2.069A din 19 decembrie 2019, Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă a constatat că reclamantul este îndreptățit la măsuri compensatorii în temeiul Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, cu modificările și completările ulterioare, obligându
DECIZIE nr. 37 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272245]
-
de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, cu modificările și completările ulterioare, obligându-l pe pârât să emită o dispoziție în acest sens. ... 12. A mai constatat că reclamantul a declanșat executarea silită pentru ducerea la îndeplinire a dispozițiilor acestei decizii, executarea silită fiind încuviințată prin Încheierea din 3 iunie 2020, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în Dosarul nr. 10.434/302/2020. ... 13. Ulterior, prin Încheierea din 27 octombrie 2020
DECIZIE nr. 37 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272245]
-
prin Încheierea din 3 iunie 2020, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în Dosarul nr. 10.434/302/2020. ... 13. Ulterior, prin Încheierea din 27 octombrie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 13.897/302/2020, Judecătoria Sectorului 5 București l-a obligat pe pârât să plătească reclamantului o penalitate de 1.000 lei pe zi de întârziere, începând cu 27 octombrie 2020 și până la data executării obligației stabilite prin decizia curții de apel. ... 14. Totodată, a reținut că, deși au trecut mai mult de 3 luni de
DECIZIE nr. 37 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272245]
-
pentru modificarea și completarea unor acte normative, cu modificările și completările ulterioare, întemeiate în drept pe dispozițiile art. 9 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare sunt evaluabile în bani și se timbrează de către fiecare reclamant în parte cu taxa judiciară de timbru prevăzută de art. 16 lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare. Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 517 alin. (4) din Codul
COMUNICAT din 21 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/272527]
-
adjunct de secție, având în vedere: – cele 30 de cereri (a se vedea tabelul anexat) îndreptate împotriva României, introduse la Curte în temeiul art. 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția“) de către resortisanți români („reclamanții“), la diferite date indicate în tabelul anexat; ... – decizia de a comunica Guvernului României („Guvernul“) capetele de cerere privind pretinsa ineficiență a mecanismului de restituire intern, formulate de reclamanți în temeiul art. 6 din Convenție și/sau în temeiul art. 1 din
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția“) de către resortisanți români („reclamanții“), la diferite date indicate în tabelul anexat; ... – decizia de a comunica Guvernului României („Guvernul“) capetele de cerere privind pretinsa ineficiență a mecanismului de restituire intern, formulate de reclamanți în temeiul art. 6 din Convenție și/sau în temeiul art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție; ... – observațiile părților; ... – decizia președintelui Camerei de a-l desemna pe domnul judecător în calitate de judecător ad-hoc (art. 26 § 4 din Convenție și
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
consiliu, la 4 octombrie 2022, pronunță prezenta hotărâre, adoptată la aceeași dată: INTRODUCERE 1. Capetele de cerere formulate în prezentele cereri, în special în temeiul art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, privesc procedurile administrative și/sau judiciare inițiate de reclamanți în temeiul diverselor legi de restituire adoptate în România începând din 1991, în vederea obținerii restituirii sau a unor despăgubiri pentru proprietățile confiscate sau naționalizate de regimul comunist. ... ÎN FAPT 2. Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
a constatat, în Cauza Preda și alții împotriva României (nr. 9.584/02 și alte 7 cereri, pct. 134-140, 29 aprilie 2014) că mecanismul stabilit de noua lege oferea o serie de căi de atac efective, care trebuiau să fie epuizate de reclamanții ale căror capete de cerere priveau una dintre următoarele situații: coexistența unor titluri de proprietate concurente pentru același lot de teren agricol; anularea unui astfel de titlu în absența unei compensații; pronunțarea unei hotărâri definitive prin care se confirma dreptul
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
cerere formulate în prezentele cereri fac trimitere la constatările Curții în Cauza Preda și alții (citată anterior) cu privire la funcționarea generală a mecanismului stabilit de lege și ridică probleme cu privire la eficacitatea soluțiilor prezentate în aceasta. În special, reclamanții au susținut că termenele prevăzute de lege în ceea ce privește obligația autorităților de a executa deciziile definitive pronunțate în favoarea lor și/sau de a pronunța o decizie cu privire la cererile lor de despăgubire au expirat cu mult timp
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
primiseră deciziile de despăgubire la mulți ani de la intrarea în vigoare a legii au susținut că metoda de calculare a despăgubirilor, utilizând valorile din 2013 ale tranzacțiilor imobiliare, a făcut ca despăgubirea acordată să fie una derizorie. Unora dintre reclamanți le-au fost anulate titlurile de proprietate de către instanțele interne în beneficiul unor terți considerați a avea un drept mai mare asupra proprietății, însă nu li s-a acordat nicio compensație sau altă formă de reparație. Reclamanții au susținut
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
publică în proprietatea privată a statului și apoi către comisiile locale era unul extrem de problematic. ... ... (b) Onu, Cererea nr. 32.541/18 22. Prin Hotărârea definitivă din 10 aprilie 2014, Tribunalul Galați a dispus ca comisia regională Galați să îi emită reclamantului un titlu de proprietate care să confirme drepturile de proprietate ale acestui asupra unui teren de 3 ha (luciu de apă), pe lacul Șovârca. ... 23. Guvernul a susținut că, atunci când au încercat să execute hotărârea neexecutată, autoritățile locale au
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
Guvernul a susținut că, atunci când au încercat să execute hotărârea neexecutată, autoritățile locale au identificat terenul, care era proprietate publică și făcea parte dintr-un loc de pescuit mai mare creat pe râul Prut. Prin urmare, în temeiul legii, reclamantul avea dreptul să obțină un lot de teren echivalent diferit, dacă era disponibil, sau o despăgubire adecvată. ... 24. Din anul 2021, comisia județeană Galați a făcut mai multe încercări de a transfera proprietatea din proprietatea publică a statului în proprietatea
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
teren echivalent diferit, dacă era disponibil, sau o despăgubire adecvată. ... 24. Din anul 2021, comisia județeană Galați a făcut mai multe încercări de a transfera proprietatea din proprietatea publică a statului în proprietatea sa privată, în vederea transferului ulterior către reclamant. Guvernul a susținut că o astfel de procedură era una complexă și de lungă durată, implicând adoptarea, în prealabil, a unei hotărâri de Guvern în acest sens. La momentul depunerii observațiilor nu exista niciun indiciu al vreunui rezultat real al
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
depunerii observațiilor nu exista niciun indiciu al vreunui rezultat real al acestor încercări. ... 25. Guvernul a indicat, de asemenea, că, întrucât nu existau loturi de teren alternative, posibilitatea de a acorda reclamantului compensații fusese în schimb discutată cu acesta, dar reclamantul nu demonstrase niciun interes. ... 26. La 15 ianuarie 2018, reclamantul a formulat o cerere în temeiul art. 906 din Codul de procedură civilă (infra, pct. 157), încercând să obțină sancționarea comisiei județene competente pentru neexecutarea hotărârii în cauză. Cererea sa
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
al acestor încercări. ... 25. Guvernul a indicat, de asemenea, că, întrucât nu existau loturi de teren alternative, posibilitatea de a acorda reclamantului compensații fusese în schimb discutată cu acesta, dar reclamantul nu demonstrase niciun interes. ... 26. La 15 ianuarie 2018, reclamantul a formulat o cerere în temeiul art. 906 din Codul de procedură civilă (infra, pct. 157), încercând să obțină sancționarea comisiei județene competente pentru neexecutarea hotărârii în cauză. Cererea sa a fost respinsă ca nefondată de instanța de fond la
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
ca nefondată de instanța de fond la 19 decembrie 2019, pe motiv că executarea hotărârii în ceea ce privește locația inițială nu era posibilă deoarece terenul era aparent proprietate publică și comisia nu acționase cu rea-credință. Apelul formulat de către reclamant a fost respins de Tribunalul Argeș la 9 iulie 2021. Această din urmă hotărâre nu a fost pusă la dispoziția Curții de către părți. ... ... (c) Todea și alții, Cererea nr. 38.992/18 27. Prin Hotărârea definitivă din 15 iulie 2002, Judecătoria
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
3,64 ha cu locația într-un loc numit „Râtul Vițeilor“ din Turda. Instanța a dispus ca comisiile locale și județene să emită un titlu de proprietate și reconstituirea dreptului de proprietate al reclamanților asupra terenului. ... 28. La 10 decembrie 2007, reclamanții nu au reușit să execute hotărârea cu ajutorul unui executor, dosarul relevant menționând faptul că terenul se afla în posesia Companiei Naționale de Administrare a Fondului Piscicol, aflată în proprietatea statului. Încercările comisiei locale de a finaliza documentația care să
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]