1,373 matches
-
și după această dată. ... ------------ Alin. (1) al art. 9 a fost modificat de pct. 3 al articolului unic din LEGEA nr. 353 din 10 iulie 2003 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 519 din 18 iulie 2003. (2) Persoanele nou-încadrate sau reintegrate în rândul polițiștilor, precum și rezerviștii concentrați beneficiază de gradații în raport cu vechimea în munca legal stabilită, după cum urmează: ... - 3-5 ani, gradația I; - 5-10 ani, gradația a II-a; - 10-15 ani, gradația a III-a; - 15-20 de ani, gradația a IV-a
ORDONANŢĂ nr. 38 din 30 ianuarie 2003 (*actualizată*) privind salarizarea şi alte drepturi ale poliţiştilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219398_a_220727]
-
unitate sau subunitate, iar indemnizația prevăzută la alin. (1) lit. b) se acordă membrilor de familie numai după schimbarea domiciliului în localitatea în care au fost mutați polițiștii. ... (3) Drepturile prevăzute la alin. (1) se acordă și persoanelor nou-încadrate sau reintegrate în rândul polițiștilor, dacă sunt încadrate în unități sau subunități situate în alte localități decât cele în care își au domiciliul. Indemnizația se calculează în raport cu salariul de bază stabilit pentru funcțiile în care sunt numite. ... (4) La absolvirea instituțiilor de
ORDONANŢĂ nr. 38 din 30 ianuarie 2003 (*actualizată*) privind salarizarea şi alte drepturi ale poliţiştilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219398_a_220727]
-
de numire. Pentru persoanele chemate sau rechemate în activitate, solda funcției de bază se acordă de la data prezentării la serviciu. ... (5) Salariul funcției de bază se acordă de la data prevăzută în ordinul/dispoziția/decizia de numire. Pentru persoanele nou-încadrate sau reintegrate în rândul polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, salariul funcției de bază se acordă de la data prezentării la serviciu. ... Articolul 6 Solda funcției de bază, respectiv salariul funcției de bază se stabilesc prin înmulțirea coeficienților
LEGE nr. 330 din 5 noiembrie 2009 (*actualizată*) privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221968_a_223297]
-
grad. Pentru persoanele chemate sau rechemate în activitate, solda de grad se plătește de la data prezentării la serviciu. ... (3) Salariul gradului profesional deținut se plătește de la data obținerii gradului profesional, respectiv a avansării în gradul profesional. Pentru persoanele nou-încadrate sau reintegrate în rândul polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, salariul gradului profesional deținut se plătește de la data prezentării la serviciu. ... Articolul 8 (1) Cadrele militare în activitate, polițiștii și funcționarii publici cu statut special din sistemul
LEGE nr. 330 din 5 noiembrie 2009 (*actualizată*) privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221968_a_223297]
-
în activitate. ... (6) Drepturile prevăzute la alin. (1) se acordă și persoanelor chemate sau rechemate în rândul cadrelor militare în activitate ori cărora li se acordă gradul la absolvirea cursului de formare a cadrelor militare în activitate, persoanelor nou-încadrate sau reintegrate în rândul polițiștilor sau, după caz, funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, dacă sunt încadrate în unități ori subunități situate în alte localități decât cele în care își au domiciliul. Indemnizația se calculează în raport cu solda lunară, respectiv
LEGE nr. 330 din 5 noiembrie 2009 (*actualizată*) privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221968_a_223297]
-
testări doping fără aviz prealabil, din care o testare în momentul reînceperii activității sportive. ... (3) În situația în care, pe perioada suspendării, sportivul se retrage din activitatea sportivă, iar ulterior solicită reintegrarea în activitatea sportivă, acesta nu va putea fi reintegrat decât după informarea Agenției și efectuarea de testări doping fără aviz prealabil pe o perioadă de timp egală cu perioada de suspendare rămasă de efectuat." ... 39. La articolul 38, alineatele (1) și (2) se modifică și vor avea următorul cuprins
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 150 din 4 noiembrie 2008 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Legii nr. 227/2006 privind prevenirea şi combaterea dopajului în Sport. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208195_a_209524]
-
în MONITORUL OFICIAL nr. 1.062 din 16 noiembrie 2004. Articolul 80 (1) Baza materială pentru activitatea sportiva, aflată în patrimoniul statului și în folosința fostului Consiliu Național pentru Educație Fizica și Sport la data de 22 decembrie 1989, se reintegrează în patrimoniul succesorului în drepturi, Ministerul Tineretului și Sportului. ... (2) Predarea-preluarea se face pe bază de protocol. ... Justa despăgubire se acordă, după caz, de Guvern. În același timp se reintegrează fără plata și imobilele care, conform art. 20 alin. (2
LEGE nr. 69 din 28 aprilie 2000 (*actualizată*) educaţiei fizice şi Sportului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208902_a_210231]
-
Fizica și Sport la data de 22 decembrie 1989, se reintegrează în patrimoniul succesorului în drepturi, Ministerul Tineretului și Sportului. ... (2) Predarea-preluarea se face pe bază de protocol. ... Justa despăgubire se acordă, după caz, de Guvern. În același timp se reintegrează fără plata și imobilele care, conform art. 20 alin. (2) din Legea nr. 15/1990 , cu modificările și completările ulterioare, au trecut în patrimoniul unor societăți comerciale, indiferent de statutul capitalului social al acestora. Reintegrarea se face pe bază de
LEGE nr. 69 din 28 aprilie 2000 (*actualizată*) educaţiei fizice şi Sportului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208902_a_210231]
-
metodologia stabilit�� prin ordin al ministrului tineretului și sportului. ... (4) Închirierea bunurilor, inclusiv a terenurilor, în condițiile alin. (3) se face cu prioritate pentru activități sportive. ... (5) Deținătorii de bunuri prevăzute la alin. (1) și (2), care urmează să fie reintegrate în patrimoniul Agenției Naționale pentru Sport, sunt obligați să pună la dispoziție împuterniciților acesteia toate documentele care atestă proprietatea, evidențele contabile, precum și documentele necesare, în vederea înregistrării. Agenția Națională pentru Sport, prin împuterniciții săi, va acționa în justiție persoanele juridice sau
LEGE nr. 69 din 28 aprilie 2000 (*actualizată*) educaţiei fizice şi Sportului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208902_a_210231]
-
în MONITORUL OFICIAL nr. 1.062 din 16 noiembrie 2004. Articolul 80 (1) Baza materială pentru activitatea sportiva, aflată în patrimoniul statului și în folosința fostului Consiliu Național pentru Educație Fizica și Sport la data de 22 decembrie 1989, se reintegrează în patrimoniul succesorului în drepturi, Ministerul Tineretului și Sportului. ... (2) Predarea-preluarea se face pe bază de protocol. ... Justa despăgubire se acordă, după caz, de Guvern. În același timp se reintegrează fără plata și imobilele care, conform art. 20 alin. (2
LEGE nr. 69 din 28 aprilie 2000 (*actualizată*) educaţiei fizice şi Sportului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208903_a_210232]
-
Fizica și Sport la data de 22 decembrie 1989, se reintegrează în patrimoniul succesorului în drepturi, Ministerul Tineretului și Sportului. ... (2) Predarea-preluarea se face pe bază de protocol. ... Justa despăgubire se acordă, după caz, de Guvern. În același timp se reintegrează fără plata și imobilele care, conform art. 20 alin. (2) din Legea nr. 15/1990 , cu modificările și completările ulterioare, au trecut în patrimoniul unor societăți comerciale, indiferent de statutul capitalului social al acestora. Reintegrarea se face pe bază de
LEGE nr. 69 din 28 aprilie 2000 (*actualizată*) educaţiei fizice şi Sportului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208903_a_210232]
-
metodologia stabilită prin ordin al ministrului tineretului și sportului. ... (4) Închirierea bunurilor, inclusiv a terenurilor, în condițiile alin. (3) se face cu prioritate pentru activități sportive. ... (5) Deținătorii de bunuri prevăzute la alin. (1) și (2), care urmează să fie reintegrate în patrimoniul Agenției Naționale pentru Sport, sunt obligați să pună la dispoziție împuterniciților acesteia toate documentele care atestă proprietatea, evidențele contabile, precum și documentele necesare, în vederea înregistrării. Agenția Națională pentru Sport, prin împuterniciții săi, va acționa în justiție persoanele juridice sau
LEGE nr. 69 din 28 aprilie 2000 (*actualizată*) educaţiei fizice şi Sportului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208903_a_210232]
-
a avut loc la data de 6 martie 2001 și că posturile propuse au fost ocupate de terțe persoane. 9. Printr-o hotărâre din data de 5 martie 2001, judecătoria a admis contestația și a dispus ca prefectura să îl reintegreze pe reclamant în postul de consilier-expert de gradul I A, să îi plătească suma de 17.752.500 lei vechi românești (ROL) pentru salariile datorate pentru perioada 13 iulie 2000-28 februarie 2001 și, ulterior, suma de 2.367.000 ROL
HOTĂRÂRE din 29 iulie 2008 în Cauza Teodorescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212011_a_213340]
-
de 7 septembrie 2001, prefectura a informat ministerul că nu dispune de sumele pe care trebuie să i le plătească reclamantului conform hotărârii judecătorești în discuție. Prin urmare, ea a solicitat o suplimentare a bugetului. În ceea ce privește obligația de a îl reintegra pe reclamant, ea a solicitat înființarea unui post de consilier-expert de gradul I A, având în vedere că ea nu dispunea de un asemenea post. 20. Tot la data de 7 septembrie 2001, la cererea executorului judecătoresc, Trezoreria Municipiului Bistrița
HOTĂRÂRE din 29 iulie 2008 în Cauza Teodorescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212011_a_213340]
-
funciar, prin deces. 22. Printr-un referat din data de 29 martie 2002, secretarul general al prefecturii, bazându-se pe hotărârea menționată mai sus, dar și pe o cerere a reclamantului din 26 martie 2002, a propus prefectului să îl reintegreze pe reclamant în postul de consilier-expert de gradul I A. Prefectul nu a aprobat această propunere. 23. Ca anexă la observațiile sale, reclamantul a trimis o copie a statului de funcții al prefecturii pentru anul 2002. Din acest document, necontestat
HOTĂRÂRE din 29 iulie 2008 în Cauza Teodorescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212011_a_213340]
-
La o dată neprecizată, prefectura a formulat o contestație la executarea hotărârii din data de 5 martie 2001, susținând că postul de consilier-expert de gradul I A fusese desființat în anul 2000 și că, prin urmare, ea nu putea să îl reintegreze pe reclamant. 25. Prin hotărârea din data de 13 decembrie 2001, judecătoria a respins contestația, apreciind că aceasta urmărea repunerea în discuție a unei hotărâri judecătorești rămase definitive. Această hotărâre a fost confirmată, în urma recursului formulat de prefectură, prin decizia
HOTĂRÂRE din 29 iulie 2008 în Cauza Teodorescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212011_a_213340]
-
2002, judecătoria a admis acțiunea și a obligat prefectura la plata unei amenzi în sumă de 300.000 ROL pe zi de întârziere până la reintegrarea reclamantului. Instanța a constatat că prefectura îi plătea periodic reclamantului salariul, însă refuza să îl reintegreze. Această hotărâre prevedea următoarele în partea sa relevantă: "Având în vedere că obligația de a face nu poate fi executată decât de către debitor, instanța apreciază că executarea titlului executoriu nu poate fi realizată decât prin recurgerea la o măsură de
HOTĂRÂRE din 29 iulie 2008 în Cauza Teodorescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212011_a_213340]
-
fost învestită cu formulă executorie. 29. Printr-un referat din data de 5 iulie 2002, directorul Direcției pentru controlul legalității actelor și contencios administrativ, făcând trimitere la hotărârea judecătorească din data de 20 mai 2002, a propus prefectului să îl reintegreze pe reclamant în postul de consilier-expert de gradul I A. Prefectul nu a aprobat această propunere. 30. La data de 1 august 2002, reclamantul s-a adresat unui executor judecătoresc în vederea executării silite a acestei noi hotărâri judecătorești. Din dosar
HOTĂRÂRE din 29 iulie 2008 în Cauza Teodorescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212011_a_213340]
-
respins contestația reclamantului. F. Anularea sentinței din 20 mai 2002 34. La o dată neprecizată, procurorul general a formulat, de asemenea, un recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești din data de 20 mai 2002, arătând că obligația prefecturii de a îl reintegra pe reclamant nu mai exista, din cauza anulării hotărârii din 5 martie 2001, și că, prin urmare, instituția respectivă nu mai putea fi condamnată la plata amenzii. 35. Prin decizia din data de 14 octombrie 2003, Curtea Supremă a admis recursul
HOTĂRÂRE din 29 iulie 2008 în Cauza Teodorescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212011_a_213340]
-
nu sunt afectate de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Așadar, acestea trebuie să fie declarate admisibile. C. Asupra fondului 1. Neexecutarea hotărârii judecătorești din data de 5 martie 2001 53. Guvernul arată că prefectura a făcut demersuri pentru a îl reintegra pe reclamant, de exemplu solicitând sprijinul Ministerului Administrației Publice și al agenției județene de ocupare a forței de muncă. În acest sens, el face trimitere la adresele din 25 mai și 4 septembrie 2001 și la răspunsurile date acestora (paragrafele
HOTĂRÂRE din 29 iulie 2008 în Cauza Teodorescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212011_a_213340]
-
o astfel de condiție pentru reintegrarea sa. În opinia reclamantului, dacă prefectura ar fi fost de bună-credință, i-ar fi propus unul dintre posturile sale vacante. El arată că, în orice caz, sentința respectivă reținuse obligația instituției de a-l reintegra într-un anumit post, și anume acela de consilier-expert de gradul I A. Reclamantul adaugă că salariile din cadrul prefecturii erau mai mari decât salariile aferente posturilor menționate de agenție. 58. Reclamantul insistă asupra faptului că, refuzând să îl reintegreze, prefectura
HOTĂRÂRE din 29 iulie 2008 în Cauza Teodorescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212011_a_213340]
-
-l reintegra într-un anumit post, și anume acela de consilier-expert de gradul I A. Reclamantul adaugă că salariile din cadrul prefecturii erau mai mari decât salariile aferente posturilor menționate de agenție. 58. Reclamantul insistă asupra faptului că, refuzând să îl reintegreze, prefectura a rămas într-o pasivitate totală după data de 7 septembrie 2001 și până la anularea sentinței, la data de 10 aprilie 2003. El consideră că o asemenea perioadă nu poate fi considerată rezonabilă. 59. În ceea ce privește plata salariilor, reclamantul recunoaște
HOTĂRÂRE din 29 iulie 2008 în Cauza Teodorescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212011_a_213340]
-
din Convenție (Scollo împotriva Italiei, Hotărârea din 28 septembrie 1995, Seria A nr. 315-C, p. 55, § 44). 62. În speță, Curtea observă că prin hotărârea definitivă din data de 5 martie 2001, Judecătoria Bistrița a dispus ca prefectura să îl reintegreze pe reclamant într-un post de consilier-expert de gradul I A și să îi plătească anumite sume cu titlu de salarii. 63. Cu privire la obligația de reintegrare, aceasta nu a fost încă executată, prefectura indicându-i reclamantului lipsa de posturi vacante
HOTĂRÂRE din 29 iulie 2008 în Cauza Teodorescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212011_a_213340]
-
orice caz, cele două posturi menționate în răspunsul agenției județene a locurilor de muncă nu puteau fi ocupate decât în urma unui concurs, deși hotărârea definitivă din data de 5 martie 2001 îi impunea prefecturii o obligație necondiționată de a-l reintegra pe reclamant. În acest context, ea apreciază că ar fi nerezonabil să îi reproșeze acestuia faptul că nu și-a manifestat intenția de a participa la un concurs ale cărui rezultate erau incerte. 67. Curtea găsește deosebit de frapant faptul că
HOTĂRÂRE din 29 iulie 2008 în Cauza Teodorescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212011_a_213340]
-
de contribuții pentru aceeași perioadă. În sprijinul cererii sale, reclamantul prezintă o expertiză contabilă din data de 18 septembrie 2007. 93. Reclamantul solicită și suma de 255.500.000 ROL pentru prejudiciul moral suferit din cauza refuzului autorităților de a-l reintegra și suma de 146.000.000 ROL pentru prejudiciul moral suferit din cauza ingerinței în dreptul său de proprietate. El susține că starea sa de sănătate s-a agravat și că a suferit o stare de depresie ce a necesitat spitalizare. 94
HOTĂRÂRE din 29 iulie 2008 în Cauza Teodorescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212011_a_213340]