5,182 matches
-
să se conformeze hotărârii instanței de recurs, în măsura în care situația de fapt rămâne cea avută în vedere la soluționarea recursului. Cand hotărârea este desființată numai cu privire la unele fapte sau persoane, ori numai în ce priveste latura penală sau civilă, instanța de rejudecare se pronunța în limitele în care hotărârea a fost casata. Procedura de rejudecare Articolul 385^19. - Rejudecarea cauzei după casarea hotărârii atacate se desfasoara potrivit dispozițiilor cuprinse în partea specială, titlul ÎI, cap. I și ÎI, care se aplică în
LEGE Nr. 45 din 1 iulie 1993 pentru modificarea şi completarea Codului de procedura penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/109214_a_110543]
-
avută în vedere la soluționarea recursului. Cand hotărârea este desființată numai cu privire la unele fapte sau persoane, ori numai în ce priveste latura penală sau civilă, instanța de rejudecare se pronunța în limitele în care hotărârea a fost casata. Procedura de rejudecare Articolul 385^19. - Rejudecarea cauzei după casarea hotărârii atacate se desfasoara potrivit dispozițiilor cuprinse în partea specială, titlul ÎI, cap. I și ÎI, care se aplică în mod corespunzător." 62. Secțiunea ÎI "Contestația în anulare", secțiunea I "Revizuirea" și secțiunea
LEGE Nr. 45 din 1 iulie 1993 pentru modificarea şi completarea Codului de procedura penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/109214_a_110543]
-
soluționarea recursului. Cand hotărârea este desființată numai cu privire la unele fapte sau persoane, ori numai în ce priveste latura penală sau civilă, instanța de rejudecare se pronunța în limitele în care hotărârea a fost casata. Procedura de rejudecare Articolul 385^19. - Rejudecarea cauzei după casarea hotărârii atacate se desfasoara potrivit dispozițiilor cuprinse în partea specială, titlul ÎI, cap. I și ÎI, care se aplică în mod corespunzător." 62. Secțiunea ÎI "Contestația în anulare", secțiunea I "Revizuirea" și secțiunea IV "Recursul extraordinar", care
LEGE Nr. 45 din 1 iulie 1993 pentru modificarea şi completarea Codului de procedura penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/109214_a_110543]
-
se introduce articolul 416^1, cu următorul cuprins: Rămînerea definitivă a hotărârii instanței de apel Articolul 416^1. - Hotărârile instanței de apel rămân definitive: 1. la data expirării termenului de recurs: a) când apelul a fost admis fără trimitere pentru rejudecare și nu s-a declarat recurs în termen; ... b) când recursul declarat împotriva hotărârii menționate la lit. a) a fost retras înăuntrul termenului; ... 2. la data retragerii recursului declarat împotriva hotărârii menționate la lit. a), dacă aceasta s-a produs
LEGE Nr. 45 din 1 iulie 1993 pentru modificarea şi completarea Codului de procedura penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/109214_a_110543]
-
în mod greșit, prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului ori judecată s-a făcut în lipsă părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe. Dacă hotărârea a fost desființată pentru lipsa de competență, cauza se trimite spre rejudecare instanței competențe sau altui organ cu activitate jurisdicționala competent. Art. 298. - Dispozițiile de procedură privind judecată în primă instanță se aplică și în instanță
LEGE Nr. 59 din 23 iulie 1993 pentru modificarea Codului de procedura civilă, a Codului familiei, a Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990 şi a Legii nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/109247_a_110576]
-
s-a făcut în lipsă părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe. Dacă hotărârea a fost desființată pentru lipsa de competență, cauza se trimite spre rejudecare instanței competențe sau altui organ cu activitate jurisdicționala competent. Art. 298. - Dispozițiile de procedură privind judecată în primă instanță se aplică și în instanță de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul capitol. Capitolul ÎI Recursul Secțiunea I
LEGE Nr. 59 din 23 iulie 1993 pentru modificarea Codului de procedura civilă, a Codului familiei, a Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990 şi a Legii nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/109247_a_110576]
-
este recurată, a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului ori judecată s-a făcută în lipsă părții care nu a fost regulat citată la administrarea probelor și la dezbaterea fondului, instanța de recurs, după cașare, trimite cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casata sau altei instanțe de acelasi grad. În cazul casării pentru lipsa de competență, cauza se trimite spre rejudecare instanței competențe sau organului cu activitate jurisdicționala competent, potrivit legii. Dacă instanța de recurs constată că
LEGE Nr. 59 din 23 iulie 1993 pentru modificarea Codului de procedura civilă, a Codului familiei, a Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990 şi a Legii nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/109247_a_110576]
-
citată la administrarea probelor și la dezbaterea fondului, instanța de recurs, după cașare, trimite cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casata sau altei instanțe de acelasi grad. În cazul casării pentru lipsa de competență, cauza se trimite spre rejudecare instanței competențe sau organului cu activitate jurisdicționala competent, potrivit legii. Dacă instanța de recurs constată că ea însăși era competența să soluționeze pricina în primă instanță sau în apel, vă casă hotărârea recurată și va soluționa cauza potrivit competenței sale
LEGE Nr. 59 din 23 iulie 1993 pentru modificarea Codului de procedura civilă, a Codului familiei, a Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990 şi a Legii nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/109247_a_110576]
-
cu următorul cuprins: "(3) În cazul admiterii recursului în interesul legii, instanța poate modifica sentința sau o poate casă cu reținere și rejudeca în fond cauza. Cu toate acestea, în cazul casării pentru lipsa de competență, cauza se trimite spre rejudecare instanței competențe sau altui organ cu activitate jurisdicționala competent, potrivit legii." Articolul 10 Prezenta lege intra în vigoare pe data publicării ei în Monitorul Oficial al României. Această lege a fost adoptată de Cameră Deputaților în ședința din 30 iunie
LEGE Nr. 59 din 23 iulie 1993 pentru modificarea Codului de procedura civilă, a Codului familiei, a Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990 şi a Legii nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/109247_a_110576]
-
este necesar în prealabil să se recurgă la dispozițiile art. 26 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora, în procesele penale, decizia definitivă prin care se constată neconstituționalitatea unei legi sau a unei ordonanțe constituie temei legal pentru rejudecarea cauzelor în care condamnarea s-a pronunțat pe baza prevederii legale, declarată că neconstituțională. Ministerul Public a declarat recurs împotriva deciziei, invocindu-se două motive: a) Curtea s-a pronunțat cu încălcarea dispozițiilor art. 144 din Constituție și ale art. 23
DECIZIE Nr. 34 din 28 martie 1995 privind excepţia de neconstituţionalitate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/111987_a_113316]
-
24 decembrie 1992, deci după intrarea în vigoare a Constituției din 1991. Nici al doilea motiv de recurs nu este fondat, deoarece Ministerul Public nu ține seama de dispozițiile art. 26 alin. (2) din Legea nr. 47/1991, care permit rejudecarea proceselor penale în care condamnarea s-a pronunțat pe baza prevederii legale declarate că neconstituțională. Așa fiind, soluția de principiu, în sensul aplicării art. 26 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, cuprinsă în decizia atacată, este legală. Urmează însă
DECIZIE Nr. 34 din 28 martie 1995 privind excepţia de neconstituţionalitate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/111987_a_113316]
-
prevederii legale declarate că neconstituțională. Așa fiind, soluția de principiu, în sensul aplicării art. 26 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, cuprinsă în decizia atacată, este legală. Urmează însă că, în fiecare cauza, instanța judecătorească competența să procedeze la rejudecare, în temeiul art. 26 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, să decidă, în condițiile concrete ale spetei - între care, desigur, și faptul dacă la judecata s-a ținut seama de abrogarea parțială a textelor care reglementează infracțiunile contra avutului
DECIZIE Nr. 34 din 28 martie 1995 privind excepţia de neconstituţionalitate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/111987_a_113316]
-
infracțiunile contra avutului obștesc și s-au aplicat pedepsele corespunzătoare - și ținând seama de dispozițiile art. 26 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, daca este sau nu cazul, să modifice pedeapsă aplicată prin hotărârea pronunțată în dosarul a cărei rejudecare se solicită. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 1, art. 3, art. 13 alin. (1) lit. A.c), art. 25 și art. 26 din Legea nr.
DECIZIE Nr. 34 din 28 martie 1995 privind excepţia de neconstituţionalitate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/111987_a_113316]
-
40A din 22 ianuarie 2004 a Curții de Apel București - Secția a II-a penală, prin care s-au admis apelurile declarate de inculpați și de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și s-a dispus desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că prevederile legale criticate sunt neconstituționale, deoarece prin limitarea folosirii căii de atac a recursului numai pentru o anumită categorie de decizii pronunțate de instanțele de apel
DECIZIE nr. 481 din 9 noiembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163235_a_164564]
-
de a apela la instanțele judecătorești și de a se prevala de toate garanțiile procesuale care condiționează, într-o societate democratică, procesul echitabil. Faptul că legea nu permite exercitarea unei căi de atac împotriva deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor nu constituie o încălcare a dreptului la un proces echitabil și la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil, ci, dimpotrivă, urmărește asigurarea celerității procedurii, având în vedere urgența impusă de rejudecarea cauzelor penale. Conceptul de "proces echitabil" nu implică
DECIZIE nr. 481 din 9 noiembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163235_a_164564]
-
atac împotriva deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor nu constituie o încălcare a dreptului la un proces echitabil și la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil, ci, dimpotrivă, urmărește asigurarea celerității procedurii, având în vedere urgența impusă de rejudecarea cauzelor penale. Conceptul de "proces echitabil" nu implică imperios existența mai multor grade de jurisdicție, a unor căi de atac ale hotărârilor judecătorești. De asemenea, prevederile legale criticate sunt norme de procedură și reprezintă opțiuni ale legiuitorului, care a avut
DECIZIE nr. 481 din 9 noiembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163235_a_164564]
-
procedură penală, care au următorul conținut: "Pot fi atacate cu recurs: [...] e) deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de tribunale, tribunale militare teritoriale, curți de apel și Curtea Militară de Apel, cu excep��ia deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor." ... Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prin dispozițiile legale criticate sunt încălcate prevederile constituționale ale art. 23 alin. (11) referitoare la principiul prezumției de nevinovăție, ale art. 24 alin. (1) privind garantarea dreptului la apărare și ale art. 129
DECIZIE nr. 481 din 9 noiembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163235_a_164564]
-
în legătură cu critica potrivit căreia art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală îngrădește dreptul de exercitare a căilor de atac, întrucât nu prevede calea de atac a recursului și împotriva deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor, Curtea a constatat că textul legal criticat este în deplină concordanță cu art. 129 din Constituție, care reglementează folosirea căilor de atac. Acest drept fundamental se realizează în condițiile legii și, prin urmare, este în competența exclusivă a legiuitorului
DECIZIE nr. 481 din 9 noiembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163235_a_164564]
-
și, prin urmare, este în competența exclusivă a legiuitorului de a stabili care sunt căile de atac și în ce condiții pot fi exercitate [art. 126 alin. (2) din Constituție]. Faptul că împotriva hotărârilor judecătorești prin care s-a dispus rejudecarea cauzei nu se poate folosi calea de atac a recursului nu afectează drepturile procesuale ale inculpatului referitoare la garantarea dreptului la apărare ori a prezumției de nevinovăție, având în vedere că la rejudecarea fondului instanța este obligată să examineze întreaga
DECIZIE nr. 481 din 9 noiembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163235_a_164564]
-
hotărârilor judecătorești prin care s-a dispus rejudecarea cauzei nu se poate folosi calea de atac a recursului nu afectează drepturile procesuale ale inculpatului referitoare la garantarea dreptului la apărare ori a prezumției de nevinovăție, având în vedere că la rejudecarea fondului instanța este obligată să examineze întreaga cauză sub toate aspectele. De asemenea, în legătură cu susținerile de neconstituționalitate privind exercitarea căilor de atac și concordanța legii procesuale românești cu art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale
DECIZIE nr. 481 din 9 noiembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163235_a_164564]
-
a trimis dosarul la Tribunalul Județean Timiș pentru a se pronunța asupra apelului introdus de pârât. La 29 septembrie 1994, Tribunalul Județean Timiș a admis apelul și a trimis dosarul spre a fi rejudecat de Judecătoria Timișoara. 32. Cu prilejul rejudecării cauzei pe fond, reclamantul s-a constituit ca parte intervenientă în cadrul procedurii, în sprijinul Consiliului local. Prin sentința din 19 ianuarie 1995, Judecătoria Timișoara a admis cererile Consiliului local și ale reclamantului și a dispus demolarea clădirii. 33. Această hotărâre
HOTĂRÂRE din 17 iunie 2003 în cauza Ruianu împotriva României(Cererea nr. 34647/97). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163192_a_164521]
-
în activitate și funcționarii publici cu statut special, cu grade profesionale echivalente cu gradele de maiștri militari și subofițeri, au fost condamnați cu suspendare condiționată a executării pedepsei ori au fost condamnați cu executarea acesteia, cu excepția cazurilor în care, în urma rejudecării cauzei, instanța competentă a pronunțat achitarea; ... b) anii din ultimii 4 ani premergători anului în care urmează să se confere Semnul onorific În Serviciul Patriei pentru maiștrii militari, subofițerii și funcționarii publici cu statut special, cu grade profesionale echivalente cu
LEGE nr. 574 din 14 decembrie 2004 (*actualizată*) privind Semnul onorific În Serviciul Patriei pentru maiştri militari, subofiţeri şi pentru funcţionari publici cu statut special, cu grade profesionale echivalente cu gradele de maiştri militari şi subofiţeri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164167_a_165496]
-
în care ofițerii în activitate și funcționarii publici cu statut special, cu grade profesionale echivalente cu gradele de ofițeri, au fost condamnați cu suspendare condiționată a executării pedepsei ori au fost condamnați cu executarea acesteia, cu excepția cazurilor în care, în urma rejudecării cauzei, instanța competenta a pronunțat achitarea; ... b) anii din ultimii 4 ani premergători anului în care urmează să se confere semnul onorific, dacă în această perioadă cei în cauză au obținut calificative anuale inferioare calificativului «bun». ... ---------- Lit. b) a art.
LEGE nr. 573 din 14 decembrie 2004 (*actualizată*) privind Semnul onorific În Serviciul Patriei pentru ofiţeri şi funcţionari publici cu statut special, cu grade profesionale echivalente cu gradele de ofiţeri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164165_a_165494]
-
numărul de mai sus, având drept obiect soluționarea unui recurs formulat împotriva încheierii pronunțate la data de 14 aprilie 2004 de Judecătoria Slatina prin care s-a admis plângerea formulată de partea Camen Otto Silviu, s-a reținut cauza spre rejudecare, în temeiul art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală, și s-a acordat termen la data de 19 mai 2004, dată la care au fost citate părțile. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia, Parchetul
DECIZIE nr. 441 din 26 octombrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/164229_a_165558]
-
redeschiderii urmăririi penale, procurorul fiind obligat să se conformeze dispozițiilor date de instanță, dreptul la apărare al petentului fiind în acest fel garantat. De asemenea, atunci când probele existente la dosar nu sunt suficiente pentru judecarea cauzei, instanța reține cauza spre rejudecare, dispozițiile privind judecata în primă instanță aplicându-se în mod corespunzător, ceea ce înseamnă că petentul are posibilitatea de a solicita administrarea oricărei probe pe care o consideră necesară. Totodată se arată că plângerea prevăzută de art. 278^1 din Codul
DECIZIE nr. 412 din 12 octombrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162484_a_163813]