34,321 matches
-
în procesul-verbal de contravenție cu data și durata acesteia, atunci petentul nu va putea să formuleze plângerea împotriva acesteia, necunoscând data de la care este dispusă și pe ce perioadă se execută. Concluzionând, autorii arată că în funcție de locul săvârșirii faptei sancțiunea complementară se aplică diferit, de autorități diferite, ceea ce duce la neclaritatea textului de lege criticat. ... 13. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 16 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 se susține că, în prezent
DECIZIA nr. 861 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258422]
-
16 alin. (1) și (7) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, care au următorul cuprins: – Art. 111 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002: (1) Permisul de conducere sau dovada înlocuitoare a acestuia se reține în următoarele cazuri: (...) c) la săvârșirea uneia dintre contravențiile prevăzute la art. 100 alin. (3), art. 101 alin. (3), art. 102 alin. (3) și în situația prevăzută la art. 115 alin. (1); (...) ... g) când perioada de valabilitate a expirat. ... (2) La reținerea permisului de conducere, în
DECIZIA nr. 861 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258422]
-
nr. 195/2002, sancțiunile contravenționale complementare se aplică prin același proces-verbal prin care se aplică și sancțiunea principală. Totodată, Curtea constată că, potrivit art. 109 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 (în forma în vigoare la data săvârșirii contravențiilor), forma și conținutul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se stabilesc prin regulament. În acest sens, prin art. 180 din Regulamentul de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, aprobat prin
DECIZIA nr. 861 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258422]
-
nr. 1.497/215/2018. Prin sentința penală menționată s-au dispus următoarele: În temeiul art. 396 alin. (5) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură penală, a fost achitat inculpatul M.B. pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare în formă continuată prevăzută de art. 295 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 308 din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal. În temeiul
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
cu aplicarea art. 5 din Codul penal. În temeiul art. 396 alin. (5) din Codul de procedură de penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din Codul de procedură penală a fost achitat inculpatul M.B., pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 322 din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal. În temeiul art. 396 alin. (5) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit.
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal. În temeiul art. 396 alin. (5) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură penală a fost achitată inculpata P.G., pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare în formă continuată prevăzută de art. 295 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 308 din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal. În temeiul
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal. În temeiul art. 396 alin. (5) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din Codul de procedură penală, a fost achitată inculpata P.G. pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 322 din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal. În temeiul art. 396 alin. (2) din Codul de procedură penală, a fost condamnată inculpata M.A. la pedeapsa
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
sub semnătură privată prevăzută de art. 322 din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal. În temeiul art. 396 alin. (2) din Codul de procedură penală, a fost condamnată inculpata M.A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, în formă continuată, prevăzută de art. 295 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 308 din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal. În baza
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, expuse în preambul. În susținerea cererii, apărătorul ales al apelantei inculpate M.A. a arătat că, deși a fost condamnată de prima instanță pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, inculpata M.A. nu avea un raport de serviciu cu asociația de proprietari care să îi confere calitatea de funcționar public sau cel puțin de funcționar, potrivit dispozițiilor art. 308 din Codul penal. A precizat că, în baza
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
putea reține că între inculpată și asociația de proprietari se născuse un raport contractual care să îi atribuie acesteia o însărcinare în serviciul unei persoane juridice. S-a susținut că inculpata M.A. care a fost condamnată de prima instanță pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, întrucât aceasta și-a depășit atribuțiile pe care le-a preluat în baza contractului de prestări servicii, a fost considerată în mod greșit subiect activ al acestei infracțiuni. S-a arătat că, prin contractul de prestări servicii
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
cu sau fără o remunerație, o însărcinare de orice natură în cadrul asociației, în sensul dispozițiilor art. 308 din Codul penal. În argumentarea opiniei exprimate, s-a apreciat, în esență, că norma de incriminare nu condiționează existența acestei infracțiuni de săvârșirea faptei de către o persoană care deține o anumită calitate, cum este cea de administrator de drept al asociației. Subiectul activ al infracțiunii de delapidare poate fi numai un funcționar public (propriu-zis sau asimilat) sau funcționar privat care gestionează (în
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
de prestări servicii, nu poate fi subiectul activ al infracțiunii de delapidare. În cuprinsul opiniei formulate de Judecătoria Videle, s-a apreciat că această persoană nu are calitate de funcționar privat în înțelesul dispozițiilor art. 308 din Codul penal, iar săvârșirea de acte materiale în modalitatea prevăzută de art. 295 din Codul penal atrage o altă încadrare juridică, respectiv abuzul în serviciu. O altă opinie a fost exprimată de Tribunalul Neamț și Judecătoria Roman, în sensul că administratorul în fapt al
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
acestei calități este diferită, în funcție de circumstanțele particulare ale fiecărei cauze. Referitor la cea de a doua problemă de drept ridicată de instanța de trimitere s-a reținut că extinderea categoriei persoanelor ce pot fi trase la răspundere pentru săvârșirea infracțiunilor de corupție sau de serviciu, prevăzute de art. 289-292, 295, 297-300 și art. 304 din Codul penal, inclusiv la persoanele care exercită o însărcinare de orice natură în cadrul persoanei juridice, indiferent dacă este sau nu retribuită sau are
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 478 din 26 iunie 2017). ... 16. Plecând de la aceste considerente, Curtea reține că, din perspectiva dreptului fundamental la muncă, instituirea, prin dispozițiile de lege criticate, a măsurii de retragere a atestatului în situația săvârșirii unei infracțiuni în legătură cu serviciul sau a unei infracțiuni cu intenție dă expresie opțiunii legiuitorului de a reglementa măsuri cu rol preventiv, care să corespundă naturii și finalității ocupației de personal de pază sau gardă de corp. Justificarea trebuie
DECIZIA nr. 287 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258447]
-
2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 775 din 19 noiembrie 2008). ... 19. De asemenea, măsura retragerii atestatului nu privește stabilirea vinovăției persoanei care exercită ocupația de personal de pază sau gardă de corp cu privire la săvârșirea unei infracțiuni în legătură cu serviciul sau unei infracțiuni cu intenție. În consecință, Curtea constată că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 23 alin. (11) din Constituție, care instituie prezumția de nevinovăție, ce va trebui respectată pe tot parcursul
DECIZIA nr. 287 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258447]
-
militar cu Ministerul Apărării Naționale, care a delegat, conform unui ordin de ministru, comandanților unităților militare competența încheierii de contracte. Susține că nu are contract cu unitatea militară din cadrul căreia face parte comandantul care a făcut sesizarea referitoare la săvârșirea infracțiunii de dezertare. Arată că organele judiciare au considerat că orice comandant, indiferent de unitatea la care este încadrat, poate face o sesizare referitoare la infracțiunea anterior menționată. ... 4. Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 257 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258496]
-
publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, excepție ridicată de Cristian Florin Zaha într-o cauză penală în care autorul excepției a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de dezertare. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia arată că „din conținutul art. 575 alin. (2) din Codul de procedură penală, dincolo de orice îndoială rezonabilă, rezultă foarte clar că punerea în executare a avertismentului se putea
DECIZIA nr. 257 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258496]
-
a constitui o ingerință disproporționată în viața privată nu aduce atingere prezumției de nevinovăție. De altfel, chiar art. 157 din Codul de procedură penală menționează posibilitatea dispunerii percheziției domiciliare în situația în care există o suspiciune rezonabilă cu privire la săvârșirea unei infracțiuni de către o persoană, la deținerea unor obiecte sau înscrisuri ce au legătură cu o infracțiune și se presupune că percheziția poate conduce la descoperirea și strângerea probelor cu privire la această infracțiune. Totodată, art. 168 din același
DECIZIA nr. 254 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258562]
-
excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 335 alin. (2) din Codul penal. Excepția a fost ridicată din oficiu, cu ocazia soluționării apelului formulat împotriva unei sentințe penale, prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. (2) din Codul penal, constând în fapta acestuia de a conduce pe drumurile publice un tractor rutier înmatriculat, neavând permis de conducere al autovehiculelor din categoria corespunzătoare. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea
DECIZIA nr. 123 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258459]
-
Dosarul nr. 3.068/258/2018, Judecătoria Miercurea-Ciuc a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 273 alin. (3) teza întâi din Codul penal, excepție ridicată de Nicolae Cotfas întro cauză având ca obiect stabilirea vinovăției autorului excepției sub aspectul săvârșirii infracțiunii de mărturie mincinoasă, prevăzută la art. 273 alin. (1) din Codul penal. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, deoarece instituie un tratament discriminatoriu, pe de o parte, între autorii faptelor de
DECIZIA nr. 133 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258324]
-
funcționează Structura de informare publică. Secţiunea a 7-a Comisia pentru analizarea sesizărilor formulate în materia răspunderii disciplinare a procurorilor Articolul 42 În vederea exercitării prerogativei ministrului justiției de a sesiza Inspecția Judiciară pentru a se stabili dacă există indiciile săvârșirii unei abateri disciplinare de către procurori, în cadrul ministerului funcționează Comisia pentru analizarea sesizărilor formulate în materia răspunderii disciplinare a procurorilor, denumită în continuare Comisia. Articolul 43 (1) Membrii Comisiei sunt desemnați de ministrul justiției. (2) Comisia este constituită din
REGULAMENT din 6 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255536]
-
Sesizarea se formulează în scris și va fi însoțită, în măsura în care este posibil, de înscrisurile care o susțin. (3) Dacă sesizarea nu conține elementele prevăzute la alin. (1) sau, după caz, din conținutul acesteia nu rezultă indicii privind săvârșirea unei abateri disciplinare, lucrarea se clasează, Comisia urmând a informa, după caz, persoana care a formulat sesizarea în termen de 30 de zile de la înregistrare. (4) În situația în care din sesizare rezultă că, pentru faptele la care aceasta
REGULAMENT din 6 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255536]
-
atribuțiilor acestui compartiment. Articolul 46 (1) Comisia îndeplinește următoarele atribuții: a) analizarea sesizării formulate și a înscrisurilor care o însoțesc; ... b) formularea unei propuneri către ministrul justiției având ca obiect sesizarea Inspecției Judiciare pentru a se stabili dacă există indiciile săvârșirii unei abateri disciplinare de către procurori ori clasarea sesizării, în condițiile art. 45 alin. (3) ; ... c) formularea și transmiterea unei solicitări către Inspecția Judiciară pentru a se stabili dacă există indiciile săvârșirii unei abateri disciplinare de către procurori, din dispoziția
REGULAMENT din 6 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255536]
-
Judiciare pentru a se stabili dacă există indiciile săvârșirii unei abateri disciplinare de către procurori ori clasarea sesizării, în condițiile art. 45 alin. (3) ; ... c) formularea și transmiterea unei solicitări către Inspecția Judiciară pentru a se stabili dacă există indiciile săvârșirii unei abateri disciplinare de către procurori, din dispoziția ministrului justiției; ... d) formularea răspunsului către persoana care a formulat sesizarea. ... (2) Comunicarea răspunsului către persoana care a formulat sesizarea se face de către Serviciul relații cu publicul, sub semnătura șefului acestui
REGULAMENT din 6 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255536]
-
acordul/dezacordul privind îndeplinirea condițiilor de autorizare de către agenții/birourile teritoriale ale operatorilor; ... e) efectuează, la sediul operatorilor RNPM sau al birourilor teritoriale ale operatorilor, controlul activității operatorilor sau birourilor teritoriale și face propuneri, corespunzător celor constatate, ministrului justiției; ... f) constată săvârșirea abaterilor disciplinare de către operatorii RNPM sau birourile teritoriale ale acestora și face propuneri pentru aplicarea sancțiunii avertismentului scris, suspendării sau revocării dreptului de a efectua înscrieri în Registru, pe care le înaintează ministrului justiției; ... g) supraveghează desfășurarea activității curente
REGULAMENT din 6 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255536]