4,737 matches
-
Curtea urmează să se pronunțe asupra Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 72/2020, sub titulatura astfel modificată. ... 20. În opinia autoarelor excepției, dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) privind obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 44 alin. (1) privind dreptul de proprietate, art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți și art. 115 alin. (6) privind domeniile în care nu
DECIZIA nr. 517 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299054]
-
21 alin. (5) lit. c) din Legea nr. 360/2002. ... 17. Autorii excepției susțin că dispozițiile de lege criticate sunt contrare prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (4) și (5) referitoare la separația puterilor în stat și obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi și ale art. 73 alin. (3) lit. j) referitor la reglementarea prin lege organică a statutului funcționarilor publici. ... 18. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că o
DECIZIA nr. 3 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299147]
-
în acest sensDecizia nr. 454 din 4 iulie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 836 din 1 octombrie 2018, paragraful 68). În legătură cu acest principiu, instanța europeană a reținut că „unul dintre elementele fundamentale ale supremației dreptului este principiul securității raporturilor juridice“ (Hotărârea din 6 iunie 2005, pronunțată în Cauza Androne împotriva României, paragraful 44, Hotărârea din 7 octombrie 2009, pronunțată în Cauza Stanca Popescu împotriva României, paragraful 99). ... 34. Aplicând considerentele de principiu menționate, Curtea
DECIZIA nr. 203 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299484]
-
martie 2025. ... 8. În motivarea contestației se arată, cu privire la candidatura domnului Simion George-Nicolae, că aceasta încalcă condițiile de eligibilitate prevăzute de dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) referitoare la statul de drept, democratic, social și supremația Constituției. De asemenea, se arată că Biroul Electoral Central nu și-a îndeplinit obligația legală de a verifica îndeplinirea condițiilor de fond și de formă prevăzute de dispozițiile art. 29 din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României. De asemenea
HOTĂRÂREA nr. 24 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299641]
-
plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare. “ ... ... 13. Autorii excepției susțin că dispozițiile de lege criticate sunt contrare prevederilor art. 1 alin. (4) și (5) din Constituție referitoare la separația puterilor în stat și obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor. ... 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că a analizat critici identice cu cele formulate în prezenta cauză prin Decizia nr. 195 din 7 aprilie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 782
DECIZIA nr. 38 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299625]
-
resursele financiare necesare școlarizării prin rezidențiat la nivelul cifrelor de școlarizare aprobate. ... ... ... 22. În opinia autorilor excepției, prevederile legale criticate încalcă dispozițiile din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (3) și (5) privind trăsăturile statului și obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi, art. 41 alin. (1) privind dreptul la muncă, art. 47 alin. (1) privind dreptul la un nivel de trai decent, art. 73 alin. (3) lit. n
DECIZIA nr. 692 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299624]
-
Decizia nr. 404 din 10 aprilie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 347 din 6 mai 2008). În legătură cu principiul securității juridice, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut că „unul dintre elementele fundamentale ale supremației dreptului este principiul securității raporturilor juridice“ (Hotărârea din 6 iunie 2005, pronunțată în Cauza Androne împotriva României, paragraful 44, Hotărârea din 7 octombrie 2009, pronunțată în Cauza Stanca Popescu împotriva României, paragraful 99). Curtea europeană a mai statuat că, „odată
DECIZIA nr. 692 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299624]
-
de ordonator de credite, pentru polițiștii din subordine, alții decât cei prevăzuți la lit. b) și c); ... ... 12. Autoarea excepției susține că dispozițiile de lege criticate sunt contrare prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) privind obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, ale art. 11 privind dreptul internațional și intern, ale art. 20 alin. (2) referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 26 privind dreptul la viață privată și de familie și ale art. 115 referitor
DECIZIA nr. 39 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299693]
-
reținut în jurisprudența sa că dreptul la un proces echitabil în fața unei instanțe, garantat de art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, trebuie să se interpreteze în lumina preambulului Convenției, care enunță supremația dreptului ca element al patrimoniului comun al statelor contractante. Unul dintre elementele fundamentale ale supremației dreptului este principiul securității raporturilor juridice, care prevede, printre altele, ca soluția dată de către instanțe în mod definitiv oricărui litigiu să nu mai fie
DECIZIA nr. 78 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299754]
-
de art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, trebuie să se interpreteze în lumina preambulului Convenției, care enunță supremația dreptului ca element al patrimoniului comun al statelor contractante. Unul dintre elementele fundamentale ale supremației dreptului este principiul securității raporturilor juridice, care prevede, printre altele, ca soluția dată de către instanțe în mod definitiv oricărui litigiu să nu mai fie rejudecată (Hotărârea din 6 iunie 2005, pronunțată în Cauza Androne împotriva României, sau Hotărârea din
DECIZIA nr. 78 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299754]
-
a personalității umane“. ... 7. Instanța judecătorească - autoare a excepției de neconstituționalitate - apreciază ca fiind eronată critica adusă de pârâta Agenția Națională de Integritate referitoare la incidența principiilor care stau la baza acestei preveniri, și anume: imparțialitatea, integritatea, transparenta deciziei și supremația interesului public, astfel cum rezultă din prevederile art. 71 din Legea nr. 161/2003, întrucât aceste principii nu pot fi interpretate și mai ales aplicate într-o manieră care conduce la încălcarea normelor juridice superioare, anume normele constituționale care asigură drepturi
DECIZIA nr. 57 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299791]
-
își asigure un nivel de trai decent inclusiv pe perioada suspendării sale din funcție. ... 12. Clamarea (fie ea și) normativă și existența juridică și doctrinară a „principiilor care stau la baza acestei preveniri, și anume: imparțialitatea, integritatea, transparența deciziei și supremația interesului public, astfel cum rezultă din prevederile art. 71 din Legea nr. 161/2003“, nu justifică o punere în situație inferioară în fața legii a anumitor categorii socioprofesionale, cu extrema interzicerii dreptului la muncă și a interzicerii dreptului la un nivel
DECIZIA nr. 57 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299791]
-
1 septembrie 2019, valoarea punctului de pensie se majorează cu 15% și este de 1.265 lei. “ ... 23. Autorii excepției susțin că dispozițiile de lege criticate contravin următoarelor prevederi din Constituție: art. 1 alin. (5) referitor la obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 16 privind egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 47 alin. (2) privind dreptul la pensie, art. 52 privind dreptul unei persoane vătămate de o autoritate publică, art. 73 alin. (1) și alin. (3) lit. p
DECIZIA nr. 41 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299778]
-
dintre funcțiile vacante prevăzute la alin. (1). ... 23. În opinia autorului excepției, dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (4) și (5) privind principiul separației și echilibrului puterilor în stat, precum și obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor și ale art. 73 alin. (3) lit. j) referitor la reglementarea prin lege organică a statutului funcționarilor publici. ... 24. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că dispozițiile art. 27^21 alin. (1) lit. d) fac parte din
DECIZIA nr. 594 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298494]
-
devin ulterior mai mari ca urmare a majorărilor salariale reglementate, se acordă cele stabilite pentru anul 2022. “ ... 17. Autorii excepției susțin că dispozițiile de lege criticate sunt contrare următoarelor prevederi constituționale: art. 1 alin. (5) privind obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 11 alin. (1) privind dreptul internațional și dreptul intern, art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi, art. 20 alin. (1) referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului și art. 21 alin. (1) privind
DECIZIA nr. 519 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298952]
-
că interpretarea instanței supreme invalidează efectele de ordin constituțional ale unei decizii a Curții Constituționale, încălcându-se dispozițiile din Legea fundamentală cuprinse în art. 147 alin. (4) privind efectele deciziilor Curții Constituționale raportate la art. 1 alin. (5) referitor la supremația Constituției și art. 126 alin. (3) privind competența Înaltei Curți de Casație și Justiție. De asemenea, această interpretare contravine și prevederilor constituționale ale art. 21 alin. (3), astfel cum acestea se interpretează potrivit art. 20 alin. (1) din Constituție și
DECIZIA nr. 577 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299055]
-
2018 și nici nesocotirea principiului separației și echilibrului prin depășirea de către Înalta Curte de Casație și Justiție a atribuțiilor sale constituționale în sensul arogării atribuțiilor autorității legiuitoare cu consecința nesocotirii efectelor general obligatorii ale deciziei instanței constituționale și a supremației Constituției. ... 24. În continuare, referitor la pretinsa nesocotire a prevederilor constituționale ale art. 21 alin. (3), astfel cum acestea se interpretează potrivit art. 20 alin. (1) din Constituție și prin prisma art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și
DECIZIA nr. 577 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299055]
-
infracțiuni; săvârșirea mai multor infracțiuni de către aceeași persoană demonstrează o perseverență pe calea infracțională a acesteia, așa încât sunt necesare sisteme de sancționare adecvate pentru asigurarea constrângerii și reeducării, iar reglementarea acestora trebuie să se facă respectând Constituția și supremația sa. Totodată, Curtea a reținut că individualizarea sancțiunilor de drept penal este, pe de o parte, legală - revine legiuitorului, care stabilește normativ pedepsele și celelalte sancțiuni de drept penal, prin fixarea unor limite minime și maxime ale fiecărei pedepse, care
DECIZIA nr. 533 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297982]
-
2025. ... 11. În motivarea contestației, autorul acesteia apreciază, cu privire la candidatura domnului Simion George-Nicolae, că aceasta încalcă condițiile de eligibilitate prevăzute de dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) referitoare la principiile statului de drept, democrației și supremației Constituției, ale art. 30 alin. (7) referitor la limitele libertății de exprimare, ale art. 57 privind exercitarea drepturilor și libertăților, ale art. 82 alin. (2) privind depunerea jurământului de către Președintele României, ale art. 92 privind atribuțiile Președintelui în domeniul
HOTĂRÂREA nr. 17 din 16 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298006]
-
3) din Constituție, autoritățile publice nu se bucură de nicio autonomie în raport cu dreptul, Constituția stabilind în art. 16 alin. (2) că nimeni nu este mai presus de lege, iar în art. 1 alin. (5) că respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie, considerent care își menține valabilitatea în situația actuală. ... 26. Ca atare, Curtea observă că prin Decizia nr. 1.018 din 19 iulie 2010 a reținut că una dintre cele două soluții normative constatate ca fiind
DECIZIA nr. 297 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298986]
-
prin raportare la alt text constituțional ce devine incident, din moment ce, în prealabil, a fost constatată neconstituționalitatea dispozițiilor legale criticate în raport cu textele constituționale invocate de autoarea excepției de neconstituționalitate. Este o consecință firească, ce dă expresie principiului supremației Constituției prevăzut de art. 1 alin. (5) din Constituție (a se vedea, mutatis mutandis, Decizia nr. 100 din 9 martie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 261 din 24 martie 2004). Ca atare, în prezenta cauză
DECIZIA nr. 297 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298986]
-
Integritate în condițiile prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor. Or, în jurisprudența sa, Curtea a arătat că eliminarea unor standarde de protecție în materia integrității publice contravine însuși principiului statului de drept și principiului supremației Constituției și a obligativității respectării legilor, consacrate de art. 1 alin. (3) și (5) din Legea fundamentală, și vulnerabilizează încrederea cetățenilor în autoritățile statului (a se vedea Decizia nr. 32 din 23 ianuarie 2018, paragrafele 60-61). ... 5. În al treilea
DECIZIA nr. 297 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298986]
-
la nivel de principiu, și speței de față, în condițiile în care în analiză este legalitatea unui act administrativ cu caracter normativ emis în executarea unei legi: (...) 145. Conformitatea cu legea a tuturor actelor juridice, fiind o consecință a principiului supremației legii, se aplică oricărui act ce emană de la alte organe. Cât privește actele administrative, acestea fiind acte de executare a legii, condiția de conformitate este indiscutabilă. ... 146. Întrucât hotărârea Guvernului se adoptă în baza legii și urmărește organizarea și
DECIZIA nr. 2.200 din 28 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299336]
-
drept aplicabil în speță este acela că actul normativ de nivel inferior trebuie să fie emis în limitele și potrivit normelor care îl guvernează de nivel superior, conform prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituție - „În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie“. Textul constituțional cuprinde și o reglementare relativ indirectă a principiului ierarhiei actelor normative, dedusă din succesiunea în care sunt reglementate principiile generale, drepturile, libertățile și îndatoririle fundamentale și autoritățile publice - emitenții actelor normative. Cadrul
DECIZIA nr. 2.200 din 28 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299336]
-
mic decât salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, și se adaugă la acesta/aceasta. “ ... 15. Autorul excepției consideră că aceste dispoziții de lege încalcă următoarele prevederi din Constituție: art. 1 alin. (5) privind obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 115 alin. (1) referitor la delegarea legislativă, art. 73 alin. (3) lit. p) și t) privind reglementarea prin lege organică a regimului general privind raporturile de muncă, sindicatele, patronatele și protecția socială, precum și a
DECIZIA nr. 530 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299556]