104,428 matches
-
caz, a cerințelor privind investigarea cauzei deficienței și comunicarea către Agenție a rezultatelor investigației sale și a oricărei măsuri pe care o întreprinde sau pe care o propune pentru remedierea deficienței respective, în cazul în care un eveniment raportat în temeiul lit. (b) sau al pct. 21A.129 lit. (f) subpct. 2 sau 21A.165 lit. (f) subpct. 2 este rezultatul unei deficiențe de proiectare sau de producție, potrivit dispozițiilor art. 21A.3 lit. (c) "Investigarea evenimentelor raportate" din partea 21 prevăzută
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236785_a_238114]
-
nerespectarea de către titularul certificatului de omologare de tip, al certificatului de omologare restricționat, al certificatului de omologare suplimentar, al autorizației ETSO, al aprobării proiectului de reparație majoră sau al oricărei alte aprobări în domeniu considerată a fi fost eliberată în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1.702/2003 a cerințelor privind acțiunile de remediere și/sau controalele necesare și a cerințelor privind informarea tuturor operatorilor sau proprietarilor identificați ai produsului, reperului sau dispozitivului și, la cererea oricărei persoane care trebuie să se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236785_a_238114]
-
descriptive corespunzătoare și instrucțiunilor pentru îndeplinirea acestora, potrivit dispozițiilor art. 21A.3B "Dispoziții privind navigabilitatea" lit. (c) din partea 21 prevăzută în anexa la Regulamentul (CE) nr. 1.702/2003 ; 38. nerespectarea de către producătorul unui produs, reper sau dispozitiv fabricat în temeiul cap. F "Fabricație fără aprobarea întreprinderii de producție" a obligațiilor ce îi revin, potrivit dispozițiilor art. 21A.129 "Obligațiile producătorului" din partea 21 prevăzută în anexa la Regulamentul (CE) nr. 1.702/2003 ; 39. nerespectarea de către titularul unei aprobări de întreprindere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236785_a_238114]
-
obiective de conexitate între bunul deținut de creditor și datoria debitorului. În consecință, Curtea constată că invocarea încălcării egalității în drepturi a creditorilor chirografari cu cei care beneficiază de garanții reale ori de un drept de retenție este lipsită de temei. Curtea Constituțională a statuat în jurisprudența sa, în acord cu cea a Curții Europene a Drepturilor Omului, că instituirea unui tratament juridic deosebit pentru situații diferite nu are semnificația încălcării principiului egalității și al nediscriminării, când aceasta se justifică în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164589_a_165918]
-
cu privire la creanța sa și valorificarea imediată, în cadrul procedurii, a bunului asupra căruia poartă garanția sau dreptul de retenție, tocmai în virtutea legăturii obiective dintre creanțele respective și bunurile asupra cărora poartă garanția reală sau dreptul de retenție. Potrivit considerentelor expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1, 2, 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164589_a_165918]
-
în vedere art. 48 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare, precum și Hotărârea Guvernului nr. 1.388/2010 privind aprobarea programelor naționale de sănătate pentru anii 2011 și 2012, în temeiul art. 281 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 , cu modificările și completările ulterioare, al art. 7 alin. (4) din Hotărârea Guvernului nr. 144/2010 privind organizarea și funcționarea Ministerului Sănătății, cu modificările și completările ulterioare, și al art. 17
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229137_a_230466]
-
administrației și internelor, Vasile Blaga București, 8 septembrie 2005. Nr. 1.053. Anexă LISTA cuprinzând persoanele care au promisiunea altei cetățenii, pentru care la ședința din 6 aprilie 2005 comisia a avizat favorabil cererea de renunțare la cetățenia română în temeiul art. 26 din Legea cetățeniei române nr. 21/1991, republicata, cu modificările și completările ulterioare 1. Baițar Paula-Maria, fiica lui Baițar Pavel și Maria, născută la 4 mai 1984 în localitatea Marghita, județul Bihor, România, cu domiciliul actual în Cehia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170822_a_172151]
-
Tabăra, Valentin Adrian Iliescu, Corneliu Ciontu, Toma Nastase și Daniela Buruiana-Aprodu, cu privire la neconstituționalitatea prevederilor art. 3 din Legea pentru privatizarea societăților comerciale bancare la care statul este acționar. Articolul 3 din legea sus-menționata are următorul cuprins: "Art. 3 - (1) În temeiul art. 3 alin. (5) și al art. 6 alin. (1) din Legea nr. 55/1995 pentru accelerarea procesului de privatizare, cotele de capital social alocate Fondurilor Proprietății Private, la societățile bancare, potrivit Legii privatizării societăților comerciale nr. 58/1991, fac
EUR-Lex () [Corola-website/Law/117723_a_119052]
-
privatizării băncilor, necesară, deoarece, de la data constituirii cotelor aparținând Fondului Proprietății de Stat și Fondurilor Proprietății Private, "cotele de capital social pe care le dețin cele două fonduri au suferit modificări datorită vînzării de acțiuni ale societăților comerciale bancare", în temeiul art. 46 din Legea nr. 58/1991. Regularizarea, la care se referă art. 3, nu constituie o "naționalizare", deoarece "nu reprezintă o trecere forțată, bazată pe o manifestare unilaterală de voință, a proprietății private în proprietatea statului", ci un schimb
EUR-Lex () [Corola-website/Law/117723_a_119052]
-
1995. În sprijinul obiecției de neconstituționalitate, Societatea de Investiții Financiare "Muntenia" a depus un memoriu, care, în esență, reia argumentele din sesizare, cu unele precizări referitoare la drepturile pe care le are ca acționar la societățile bancare. Curtea Constituțională, în temeiul art. 144 lit. a) din Constituție, al art. 3 alin. (2) și al art. 17 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, constată că este competența să soluționeze sesizarea, care a fost înaintată cu respectarea dispozițiilor legale. CURTEA CONSTITUȚIONALĂ, tinand
EUR-Lex () [Corola-website/Law/117723_a_119052]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 182/1992, nr. 95/1993, nr. 34/1995 și nr. 167/1995, potrivit cărora naționalizarea, nefiind reglementată de Constituție, este neconstituțională. De asemenea, prevederile art. 3 din lege nu se pot justifica nici pe temeiul exproprierii. Regularizarea cotei ce aparține societăților de investiții financiare cu Fondul Proprietății de Stat se face însă, așa cum se precizează în punctele de vedere primite, printr-un schimb de acțiuni. Fiind deci o dublă vînzare, de principiu, regularizarea nu poate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/117723_a_119052]
-
din 11 aprilie 1995 și nr. 122 din 19 iunie 1995, în cadrul controlului preventiv, privind soluționarea unei obiecții de neconstituționalitate, Curtea nu poate controla constituționalitatea unei legi în vigoare, care poate formă însă obiectul unei excepții de neconstituționalitate, invocată în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, în cadrul unui proces legat de aplicarea acelei legi. Rezultă din cele arătate că regularizarea la care se referă prima teza a alin. (1) din art. 3 al legii nu are semnificația unei naționalizări sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/117723_a_119052]
-
drept comun, respectiv exigentelor schimbului ce constituie instrumentul juridic prin care se efectuează regularizarea. În consecință, orice altă interpretare - astfel cum se face în sesizare - este nejustificată, atat sub aspect legal, cît și constituțional. Avand în vedere considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 41 alin. (1), (2), (3) și (5), ale art. 135 alin. (1) și (6) și ale art. 144 lit. a) din Constituție, precum și ale Legii nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Constată că prevederile art. 3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/117723_a_119052]
-
-și apăra interesele. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în decizia anterioară își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONAL�� În numele legii DECIDE: Respinge, ca
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235023_a_236352]
-
alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului". Așa fiind, excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge ca
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237354_a_238683]
-
de conturi, în condițiile normelor și procedurilor stabilite de plenul Curții de Conturi. ... (2) Organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de Conturi, precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități se efectuează potrivit regulamentului aprobat de plenul Curții de Conturi, în temeiul prezentei legi. ... (3) Regulamentul se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.*) ... Articolul 12 În vederea îndeplinirii unor obligații în domeniul auditului extern, ce revin României în calitate de stat membru al Uniunii Europene, este organizată și funcționează Autoritatea de Audit pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210590_a_211919]
-
de lege și la alte persoane decât cele prevăzute la art. 23, care: a) beneficiază de garanții guvernamentale pentru credite, de subvenții sau alte forme de sprijin financiar din partea statului, a unităților administrativ-teritoriale, a altor instituții publice; ... b) administrează, în temeiul unui contract de concesiune sau de închiriere, bunuri aparținând domeniului public sau privat al statului ori al unităților administrativ-teritoriale; ... c) administrează și/sau utilizează fonduri publice, în sensul prezentei legi, verificările urmând a se efectua numai în legătură cu legalitatea administrării și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210590_a_211919]
-
departamentului sesizează organele în drept pentru asigurarea valorificării constatării și informează entitatea auditată. ... (5) Atunci când se constată imposibilitatea întocmirii unui raport de audit, se dispune entității auditate completarea și/sau refacerea conturilor verificate. ... Articolul 34 Certificarea contului verificat nu constituie temei pentru exonerarea de răspundere juridică. Articolul 35 Entitatea auditată poate face obiecții scrise la constatările din rapoartele întocmite de auditorii publici externi, în termen de 15 zile de la data primirii acestora. Obiecțiile formulate se depun la sediul instituției din care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210590_a_211919]
-
și fiscal; ... b) blocarea fondurilor bugetare sau speciale, atunci când se constată utilizarea nelegală sau ineficientă a acestora; ... c) înlăturarea neregulilor constatate în activitatea financiar-contabilă sau fiscală controlată. ... Articolul 44 Măsurile prevăzute la art. 43 se iau potrivit regulamentului aprobat în temeiul prevederilor art. 11 alin. (2). Articolul 45 Curtea de Conturi cere celor în drept suspendarea din funcție, în condițiile legii, a persoanelor acuzate de săvârșirea de fapte cauzatoare de prejudicii importante sau a unor abateri grave cu caracter financiar, constatate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210590_a_211919]
-
introdus de pct. 2 al art. I din LEGEA nr. 7 din 18 ianuarie 2016 publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 41 din 19 ianuarie 2016. (17) Prevederile prezentei legi nu se aplică persoanelor care beneficiază de pensie de serviciu în temeiul hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile sau, după caz, al hotărârilor judecătorești definitive. ... ---------- Alin. (17) al art. 51 a fost introdus de pct. 2 al art. I din LEGEA nr. 7 din 18 ianuarie 2016 publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 41
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210590_a_211919]
-
nerespectarea obligației de a prezenta Curții de Conturi, în termenele stabilite, conturile ce urmează a fi verificate - cu amendă civilă egală cu salariul pe 1-3 luni al persoanei din vina căreia s-a produs întârzierea; ... b) neîndeplinirea măsurilor dispuse în temeiul prevederilor art. 42 alin. (1) lit. b)-d) și ale art. 45, cu amendă civilă egală cu salariul de la 2 până la 5 luni al persoanei din vina căreia nu au fost duse la îndeplinire măsurile stabilite. Articolul 63 Încălcarea obligațiilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210590_a_211919]
-
vigoare. În final, cu privire la susținerile autorului excepției referitoare la modalitatea concretă de reîncadrare și de stabilire a salariului de bază, Curtea observă că acest aspectține de competența instanței judecătorești, iar nu a Curții Constituționale. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248153_a_249482]
-
OFICIAL nr. 11 din 15 ianuarie 1998 ------------- Articolul 1 1. Persoanele cărora li se aplică prezentul acord sunt: a) agenții părților contractante, precum și consilierii și avocații care îi asista; b) oricare persoană care participă la procedura instituită în fața Comisiei, în temeiul art. 25 din convenție, fie în numele său personal, fie ca reprezentant al unuia dintre reclamanții enumerați la art. 25; ... c) avocații, persoanele însărcinate legal cu procedura sau profesorii de drept care participă la procedura în scopul de a asista una dintre
EUR-Lex () [Corola-website/Law/136251_a_137580]
-
după caz, de convenție sau de regulamentele Comisiei sau ale Curții; expresia a participa la procedura vizează, de asemenea, orice comunicare preliminară ce tinde să introducă o cerere formulată împotriva unui stat care a recunoscut dreptul de recurs individual în temeiul art. 25 din convenție. 3. În cazul în care, în cursul exercitării de către Comitetul Miniștrilor a funcțiilor ce îi sunt atribuite prin aplicarea art. 32 din convenție, o persoană vizată la primul paragraf din prezentul articol este chemată să compare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/136251_a_137580]
-
sau a Curții, ca și în privința actelor pe care le prezintă acestora. 2. Această imunitate nu se aplică în privința oricărei comunicări, integrale sau parțiale, în afară Comisiei sau Curții, de către sau în contul unei persoane ce beneficiază de imunitate în temeiul paragrafului precedent, pentru declarații făcute sau acte supuse atenției Comisiei sau Curții. Articolul 3 1. Părțile contractante vor respecta dreptul persoanelor, vizate la primul paragraf din art. 1 al prezentului acord, de a coresponda liber cu Comisia sau Curtea. 2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/136251_a_137580]