4,197 matches
-
prevederilor normative criticate fiind constituționale. ... 47. Curtea de Apel Constanța - Secția I civilă apreciază că excepția este neîntemeiată. ... 48. Curtea de Apel București - Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal nu și-a exprimat opinia cu privire la temeinicia excepției. ... 49. Curtea de Apel București - Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul Curții nr. 1.275D/2022, apreciază că excepția este neîntemeiată. ... 50. Tribunalul Sălaj - Secția civilă apreciază că excepția este neîntemeiată. ... 51. Curtea de Apel București
DECIZIA nr. 481 din 21 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278178]
-
exercitându-se doar pentru motivele expres și limitativ prevăzute de lege. De asemenea, recursul este o cale de atac nedevolutivă, nefiind permisă rejudecarea fondului, pe calea recursului realizându-se o analiză exclusiv a legalității hotărârii atacate, iar nu și a temeiniciei acesteia. În acest context, legiuitorul a prevăzut că anumite hotărâri, pronunțate în anumite materii, cum sunt cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. e) din Legea nr. 134/2010 referitoare la zidurile și șanțurile comune, distanța construcțiilor și plantațiilor, dreptul
DECIZIA nr. 574 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278793]
-
privind metodologia pentru stabilirea și plata despăgubirilor ce se cuvin proprietarilor de animale tăiate, ucise sau altfel afectate în vederea lichidării rapide a focarelor de boli transmisibile ale animalelor, precizăm că acesta nu oferă, în mod concret, o argumentație ori temeinicie legală în sprijinul acestora. Temeiul legal al adoptării acestui act normativ l-au constituit prevederile art. 108 din Constituția României, republicată, precum și prevederile art. 26 alin. (6), (6^1) și (7) din Ordonanța Guvernului nr. 42/2004 privind organizarea activității sanitar-veterinare
SENTINȚA CIVILĂ nr. 59 din 24 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/277526]
-
de revocare sunt inadmisibile dinainte de a putea să facă cercetare judecătorească. Or, probele nu pot avea o valoare dinainte stabilită, rolul judecătorului fiind ca, la sfârșitul cercetării judecătorești, să le dea valoare și să analizeze atât legalitatea, cât și temeinicia acestora. Astfel, se arată că este neconstituțional ca judecătorul, în dezbaterile și administrarea probelor, să nu poată lua o hotărâre diferențiată în cazul unor limite privind cuantumul sancțiunii prevăzute de actul normativ care trebuie să fie proporțională cu gradul de
DECIZIA nr. 489 din 3 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278125]
-
de protecția acestei instituții de drept. ... 10. Se susține că ar fi constituțional doar textul de lege care ar permite analiza de către judecător, la sfârșitul cercetării judecătorești, a întregului material probator, atât sub aspectul legalității, cât și sub aspectul temeiniciei, în mod diferențiat pentru o persoană fizică împotriva căreia s-a emis un ordin de protecție pentru un termen mai mic sau egal cu cel maxim de 6 luni. ... 11. Mai mult, se susține că actul de deliberare al judecătorului
DECIZIA nr. 489 din 3 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278125]
-
maximă de 6 luni, după cum nu se poate vorbi despre un proces echitabil dacă legalitatea și forța probantă a unei probe sub aspect legal nu este dezbătută în mod contradictoriu de către toate părțile și nici analizată alături de temeinicia acesteia. ... 14. Autorul excepției de neconstituționalitate din Dosarul nr. 1.205D/2020 susține, în esență, că dispozițiile criticate contravin prevederilor art. 16 din Constituție, deoarece, având în vedere obiectul legii, și anume prevenirea și combaterea violenței domestice, raportat la pericolul social pe
DECIZIA nr. 489 din 3 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278125]
-
acestor ordine de protecție, susținând că dispozițiile criticate contravin art. 16 alin. (1) și art. 21 din Constituție, deoarece permit analiza de către judecător, la sfârșitul cercetării judecătorești, a întregului material probator atât sub aspectul legalității, cât și sub aspectul temeiniciei, în mod diferențiat pentru o persoană fizică împotriva căreia s-a emis un ordin de protecție pentru un termen mai mic sau egal cu cel maxim de 6 luni. Totodată, se susține că este golit de conținut actul de deliberare
DECIZIA nr. 489 din 3 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278125]
-
parcurs în acest caz. ... 6. Este instituit, astfel, un regim juridic confuz, neclar nu numai pentru persoana care s-ar putea afla la un moment dat în ipoteza normei criticate, ci și pentru instanța chemată să aprecieze cu privire la temeinicia și legalitatea revocării. Or, soluțiile preconizate de un act normativ nu trebuie să poată fi aplicate în mod aleatoriu, discreționar, iar legiuitorul este chemat să stabilească condiții, modalități și criterii clare și precise. ... 7. Astfel, se susține că forma în
DECIZIA nr. 679 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278074]
-
recurs în fața unei instanțe independente și imparțiale, deci posibilitatea persoanei revocate de a contesta măsura revocării, în condițiile art. 21 din Constituție referitor la liberul acces la justiție. Pentru a-și putea exercita atribuția de control al legalității și temeiniciei măsurii revocării, instanța trebuie să cunoască rațiunile pentru care a fost dispusă revocarea, iar această motivare trebuie să fie intrinsecă actului de revocare. Obligația autorității emitente de a motiva actul constituie o garanție contra arbitrarului și se impune cu precădere
DECIZIA nr. 679 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278074]
-
contravine dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (5) privind principiul legalității, ale art. 21 privind accesul liber la justiție și ale art. 24 privind dreptul la apărare. ... 37. Astfel, pentru a-și putea exercita atribuția de control al legalității și temeiniciei măsurii revocării, instanța trebuie să cunoască rațiunile pentru care a fost dispusă revocarea, iar această motivare trebuie să fie intrinsecă actului de revocare. Este adevărat că decizia prim-ministrului de revocare din funcția de membru al CES este un act
DECIZIA nr. 679 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278074]
-
Curții nr. 1.799D/2021, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În Dosarul Curții Constituționale nr. 2.105D/2021, Judecătoria Sectorului 6 București - Secția civilă, contrar prevederilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu și-a exprimat opinia cu privire la temeinicia excepției de neconstituționalitate, iar în restul dosarelor Curții Constituționale instanțele judecătorești apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. ... 62. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actele de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale
DECIZIA nr. 469 din 14 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276622]
-
în acest sens. Instanța de judecată în fața căreia este invocată excepția de neconstituționalitate realizează un control al condițiilor de admisibilitate a acesteia în exercitarea rolului său de filtru, fără a o putea respinge pe motive care se referă la temeinicia sau netemeinicia acesteia, aspecte care țin de resortul instanței de contencios constituțional, ci doar cu privire la motivele care privesc îndeplinirea condițiilor de admisibilitate. Prin urmare, respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale poate privi exclusiv condițiile de admisibilitate a
DECIZIA nr. 410 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276580]
-
soluționarea fondului pricinii. De asemenea, Curtea a reținut că, în ipoteza în care constată existența motivului de revizuire prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă, instanța competentă să soluționeze cererea de revizuire nu examinează temeinicia hotărârii atacate și nu decide care dintre hotărârile în discuție este cea judicioasă, ci se rezumă la a anula ultima hotărâre cu privire la care constată că nesocotește autoritatea de lucru judecat a hotărârii anterioare. Pentru a decide astfel, instanța
DECIZIA nr. 474 din 20 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278495]
-
contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția este întemeiată. ... 24. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, contrar prevederilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu și-a exprimat opinia cu privire la temeinicia excepției. ... 25. Curtea de Apel București - Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, în dosarele Curții 63D/2023 și 356D/2023, apreciază că excepția este neîntemeiată. ... 26. Curtea de Apel București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, în
DECIZIA nr. 482 din 21 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277588]
-
că excepția este neîntemeiată. ... 26. Curtea de Apel București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul Curții nr. 1.123D/2023, contrar prevederilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu și-a exprimat opinia cu privire la temeinicia excepției. ... 27. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actele de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 28
DECIZIA nr. 482 din 21 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277588]
-
legitim, să fie personal și să fie născut și actual. Învederează instanței că cea de-a doua condiție, respectiv interesul să fie legitim, nu este îndeplinită. Interesul este legitim atunci când nu contravine legii sau regulilor de conviețuire socială. Acesta privește temeinicia sau netemeinicia pretenției formulate, deoarece, pentru a afla dacă un interes este sau nu în conflict cu legea, este necesar să se dezbată fondul pretenției. Astfel, se înțelege că interesul nu trebuie să contravină legii, precum și că trebuie să
SENTINȚA CIVILĂ nr. 24 din 14 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/274876]
-
solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane. De asemenea, din momentul încheierii sale, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, iar Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor prevede o cale specială de atac pentru procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, respectiv plângerea contravențională. În consecință, prezumția poate fi răsturnată doar în cadrul unui proces în fața
DECIZIA nr. 412 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275161]
-
118 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, cadru în care, beneficiind de toate garanțiile dreptului la un proces echitabil, aceasta poate formula toate apărările pe care le consideră necesare, iar instanța de judecată, verificând legalitatea și temeinicia procesului-verbal, hotărăște asupra sancțiunilor aplicate Așa fiind, instanțele trebuie să manifeste un rol activ pentru aflarea adevărului, din moment ce contravenția intră sub incidența art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 15. Curtea a mai
DECIZIA nr. 377 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275179]
-
2018). De aceea, învestită cu cererea prin care persoana îndreptățită pretinde că există bunuri care pot fi acordate în compensare, instanța trebuie să procedeze la verificarea pe fond a unei astfel de pretenții și, pe baza probatoriului administrat, să stabilească temeinicia cererii, nefiind un impediment legal faptul că respectivele bunuri nu au fost incluse, în mod eronat sau abuziv, discreționar, în lista celor care pot face obiectul acestei măsuri (paragraful 54). Altminteri, necenzurarea modalității în care entitățile învestite cu notificări dau
DECIZIA nr. 421 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275139]
-
asupra încadrării juridice a faptei care face obiectul judecății, a datei de comitere și a persoanei care a săvârșit-o, constatarea existenței acestui impediment de procedură făcându-se numai după examinarea, pe baza probatoriului, a acestor chestiuni ce țin de temeinicia acuzației, ceea ce exclude reținerea, inclusiv pe cale incidentală, în procedura în cameră preliminară, a împlinirii termenului de prescripție, ca temei al nelegalității actelor de urmărire penală ori a rechizitoriului. ... 27. Drept urmare, s-a opinat că nu suntem în
DECIZIA nr. 47 din 19 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274770]
-
procedură penală care reglementează procedura de soluționare a plângerii formulate împotriva ordonanței de clasare emise de procuror nu poate fi primită, în condițiile în care judecătorul de cameră preliminară este competent, în virtutea prevederilor legale menționate, să verifice legalitatea și temeinicia acestei soluții, ocazie cu care face aprecieri asupra existenței faptei, încadrării sale juridice și, eventual, asupra incidenței legii penale mai favorabile. ... 31. Facultatea de Drept din cadrul Universității de Vest din Timișoara a arătat că sesizarea Curții de Apel Constanța
DECIZIA nr. 47 din 19 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274770]
-
s-a invocat incidența unei cauze de încetare a procesului penal, respectiv a prescripției speciale a răspunderii penale cu privire la una dintre infracțiunile reținute în sarcina inculpatului, judecătorul de cameră preliminară nu se poate pronunța asupra aspectelor legate de temeinicia acuzației, acesta fiind atributul exclusiv al instanței competente să judece fondul cauzei, sens în care s-a făcut trimitere la Decizia nr. 239 din 19 aprilie 2018 a Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 584
DECIZIA nr. 47 din 19 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274770]
-
un control de legalitate a posteriori atât a actului de trimitere în judecată, a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, cât și a probelor pe care se bazează acesta, iar obiectul acestei proceduri nu include aspecte legate de temeinicia trimiterii în judecată sau de posibilitatea de a ordona administrarea unor probe noi de către procuror. Aspectele privind împlinirea sau neîmplinirea cursului termenului de prescripție generală și existența sau inexistența vreunui caz de întrerupere, precum și neregularitatea întocmirii rechizitoriului constând
DECIZIA nr. 47 din 19 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274770]
-
pot fi date soluții de stingere a procesului penal pentru incidența vreunuia din cazurile prevăzute de art. 16 alin. (1) din Codul de procedură penală, s-a arătat că judecătorul de cameră preliminară nu poate examina aspecte ce țin de temeinicia acuzației penale, cum ar fi constatarea împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale, care, în anumite situații, presupune identificarea legii penale mai favorabile și/sau verificarea și stabilirea corectă a încadrării juridice a bazei factuale descrise prin rechizitoriu, demersuri incompatibile cu
DECIZIA nr. 47 din 19 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274770]
-
a dispozițiilor art. 342, art. 345 alin. (1) și (2), art. 346 alin. (1) și (4) și art. 374 din Codul de procedură penală, „Curtea a constatat că judecătorul de cameră preliminară nu se poate pronunța asupra aspectelor legate de temeinicia acuzației, acesta fiind atributul exclusiv al instanței competente să judece fondul cauzei“. ... 47. Considerentele acestei decizii se regăsesc și în alte hotărâri pronunțate de instanța de contencios constituțional, prin care au fost respinse, ca neîntemeiate, excepții de neconstituționalitate ale prevederilor
DECIZIA nr. 47 din 19 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274770]