2,410 matches
-
lor, sunt deosebite, ci, dimpotrivă, permite asemenea reglementări diferite. De altfel, jurisprudența Curții Constituționale, în deplin acord cu aceea a Curții Europene a Drepturilor Omului, a stabilit în mod constant că, în sensul Constituției, principiul egalității nu poate conduce la uniformitate, la negarea dreptului la diferență de tratament juridic în cazul unor situații diferite (de exemplu, Decizia Plenului Curții Constituționale nr. 1 din 8 februarie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, Decizia
DECIZIE nr. 61 din 27 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 teza a doua din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134317_a_135646]
-
neconstituționalitate, precizând că textul de lege criticat nu contravine prevederilor constituționale invocate de autorii excepției. Se mai arată că jurisprudența Curții Constituționale, în deplin acord cu cea a Curții Europene a Drepturilor Omului, a stabilit că principiul egalității nu înseamnă uniformitate, fiind permise tratamente juridice diferite pentru situații deosebite. De asemenea, consideră că nu este încălcat nici art. 138 alin. (1) din Constituție, referitor la impozite și taxe, deoarece acestea se stabilesc numai prin lege, cerință constituțională îndeplinită în speță, întrucat
DECIZIE nr. 203 din 26 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată şi completată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137028_a_138357]
-
timbru pentru anumite categorii de cereri, nu face nici o diferențiere între contribuabili. Pe de altă parte, așa cum Curtea Constituțională a stabilit în mod constant în jurisprudența să, în acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, principiul egalității nu înseamnă uniformitate, așa încât, în cazul unor situații diferite, un tratament diferit este posibil când acesta se justifică în mod obiectiv și rațional, așa cum este și în cazul dispozițiilor legale criticate. În ceea ce privește încălcarea principiului proporționalității restrângerii exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți
DECIZIE nr. 203 din 26 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată şi completată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137028_a_138357]
-
în România cu o singură lege care se referă la toate aceste aspecte și care urmează să poarte numele de "Cod Electoral". Un act normativ unic pentru alegerile locale, alegerile parlamentare și cele prezidențiale va contribui, în primul rând, la uniformitatea și coerentă reglementărilor cu privire la organizarea și desfășurarea alegerilor în România, indiferent de tipurile de alegeri. Adoptarea Codului Electoral ar duce la înlăturarea neconcordantelor existente în acest moment între prevederile legale referitoare la diferitele tipuri de alegeri, prevederi care ar trebui
PROIECT DE LEGE nr. 1.131 din 19 octombrie 2001 la proiectul de lege privind Codul electoral. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138259_a_139588]
-
corespunzător, propunem reformularea acestuia astfel: "(3) Autoritatea are ca atribuție principala asigurarea exercitării drepturilor electorale, precum și a bunei desfășurări a tuturor operațiunilor electorale." 8. La alin. (4) al art. 16, la lit. a), pentru precizie a textului, dar și pentru uniformitatea prevederilor proiectului, sugeram reformularea sintagmei "pentru orice tip de scrutin" astfel: "pentru fiecare tip de scrutin". 9. La alin. (6) al art. 16 prima teza semnalam prezența unui dezacord gramatical, precum și a unei trimiteri eronate. De asemenea, pentru un plus
PROIECT DE LEGE nr. 1.131 din 19 octombrie 2001 la proiectul de lege privind Codul electoral. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138259_a_139588]
-
suferit ulterior adoptării modificări și completări. Recomandăm precizarea acestui fapt în cuprinsul textului indicat. De asemenea, în cadrul ultimei teze a acestui alineat, propunem că în locul prepoziției "de" să figureze sintagma "prevăzute în". 14. La partea introductiva a art. 23, pentru uniformitate și acuratețea exprimării, cuvantul "atribuțiuni" trebuie scris "atribuții". 15. La alin. (1) al art. 27 lit. g), pe planul redactării, semnul de punctuație (;) va fi înlocuit prin (.). 16. La alin. (5) al art. 33, din considerente de tehnica legislativă, recomandăm
PROIECT DE LEGE nr. 1.131 din 19 octombrie 2001 la proiectul de lege privind Codul electoral. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138259_a_139588]
-
persoanelor acreditate". 47. La titlui V - "Numărarea voturilor și constatarea rezultatelor" - semnalam faptul că există o eroare la numerotarea acestuia, el fiind în realitate titlul IV. 48. La alin. (2) al art. 114, pentru o exprimare corectă, dar și pentru uniformitate cu prevederile proiectului propunem reformularea acestuia astfel: "(2) La lucrările efectuate de biroul electoral de circumscripție au dreptul să asiste candidații și persoanele acreditate." 49. La alin. (1) al art. 115, la lit. e), pentru o trimitere corectă, în locul expresiei
PROIECT DE LEGE nr. 1.131 din 19 octombrie 2001 la proiectul de lege privind Codul electoral. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138259_a_139588]
-
de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată și, în consecință, urmează să fie respinsă. Curtea Constituțională a statuat în mod constant în jurisprudența să că principiul egalității în fața legii, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituție, nu înseamnă uniformitate, așa încât, dacă la situații egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situații diferite tratamentul juridic nu poate fi decât diferit (de exemplu: Decizia nr. 168 din 10 decembrie 1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 77
DECIZIE nr. 294 din 1 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 33 alin. (3) din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din organele autorităţii judecătoreşti, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139306_a_140635]
-
art. 279 din Codul de procedură penală, iar nu aceea prevăzută la lit. b) sau c) ale aceluiași articol nu poate fi considerat o discriminare. În mod constant Curtea Constituțională, în jurisprudența să, a statuat că principiul egalității nu înseamnă uniformitate, ci presupune că în situații deosebite (cum este și cel în speță) să se adopte soluții juridice deosebite. Or, situația jurnaliștilor trimiși în judecată numai pentru infracțiunile prevăzute la art. 193, 205 și 206 din Codul penal, săvârșite prin presă
DECIZIE nr. 309 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) alin. 2 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139442_a_140771]
-
producție de pește 227 kg; ... g) amestecătoare cu acțiune continuă pentru substanțe solide de propulsie; ... h) mori folosind energia fluidelor pentru măcinarea grosiera sau fină a ingredientelor pentru explozivi militari; ... i) echipamente pentru obținerea atât a sfericității, cât și a uniformității dimensiunilor particulelor din pulberile metalice menționate la ML8.a)1; ... j) convertoare folosind curenți de convecție pentru transformarea materialelor menționate la ML8.a)6. ... Notă tehnică: Pentru scopurile din ML18 termenul include proiectarea, examinarea, fabricarea, testarea și verificarea. Notă 2
HOTĂRÂRE nr. 844 din 28 august 2001 privind Lista de armamente, muniţii şi alte produse militare supuse regimului de control la export şi import. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136794_a_138123]
-
drepturi, consacrat prin art. 16 alin. (1) din Constituție. De altfel, jurisprudența Curții Constituționale, în deplin acord cu cea a Curții Europene a Drepturilor Omului, a stabilit în mod constant că în sensul Constituției principiul egalității nu poate conduce la uniformitate, la negarea dreptului la diferență de tratament juridic în cazul unor situații diferite (de exemplu, Decizia Plenului Curții Constituționale nr. 1 din 8 februarie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, Decizia
DECIZIE nr. 188 din 19 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activităţii de expertiza contabila şi a contabililor autorizaţi, modificată şi completată prin Ordonanţa Guvernului nr. 89/1998 , aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 186/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136866_a_138195]
-
în caz contrar urmând a se diminua proporțional) ar institui o inegalitate între salariații cu funcții de conducere și ceilalți salariați ai agenților economici. Într-adevăr, astfel cum rezultă din jurisprudența constantă a Curții Constituționale, principiul egalității nu are semnificația uniformității, ci presupune un tratament juridic diferențiat pentru persoane aflate în situații juridice diferite. ÎI.6. Invocând dispozițiile art. 20 alin. (2) din Constituție (potrivit cărora: "Dacă există neconcordante între pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care
DECIZIE nr. 102 din 10 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor " Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 58/2000 privind unele măsuri pentru întărirea disciplinei salariale şi financiare în regiile autonome, societăţile şi companiile naţionale şi în unele societăţi comerciale cu capital majoritar de stat, în anul 2000", modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 117/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137352_a_138681]
-
locuinței nr. 114/1996 , republicata și modificată, nu contravin prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1), referitoare la egalitatea în drepturi, prevederi invocate de autorul excepției în motivarea neconstituționalității textului de lege criticat. Se mai arată că egalitate nu înseamnă uniformitate, legiuitorul având posibilitatea de a adopta reglementări juridice deosebite pentru situații diferite, fără ca prin prin această să se încalce principiul constituțional al egalității în drepturi a cetățenilor în fața legii și a autorităților publice. Se invocă în acest sens jurisprudența Curții
DECIZIE nr. 243 din 10 iulie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 raportate la art. 7 din Legea locuinţei nr. 114/1996 , republicată şi modificată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139174_a_140503]
-
excepției". Se face referire, printre altele, la Decizia Curții Constituționale nr. 70 din 15 decembrie 1993, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 307 din 27 decembrie 1993, prin care s-a statuat că "Principiul egalității nu înseamnă uniformitate, așa încât dacă la situații egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situații diferite tratamentul nu poate fi decât diferit". Președintele Senatului nu a comunicat punctul său de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de
DECIZIE nr. 243 din 10 iulie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 raportate la art. 7 din Legea locuinţei nr. 114/1996 , republicată şi modificată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139174_a_140503]
-
că nu se încalcă prevederile Constituției, ci se aduc la îndeplinire obligații constituționale care revin statului. Pe de altă parte, jurisprudența Curții Constituționale a stabilit, în deplin acord cu aceea a Curții Europene a Drepturilor Omului, ca egalitatea nu înseamnă uniformitate și că pot fi instituite tratamente juridice distincte pentru anumite categorii de persoane sau grupuri dacă există o justificare obiectivă și rezonabilă (de exemplu: Decizia Curții Constituționale nr. 2/1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 146
DECIZIE nr. 243 din 10 iulie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 raportate la art. 7 din Legea locuinţei nr. 114/1996 , republicată şi modificată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139174_a_140503]
-
certificatele de conformitate emise de organismul de certificare notificat. 5.5. Verificarea statistică 5.5.1. Producătorul trebuie să prezinte sub formă de loturi uniforme aparatele fabricate și trebuie să ia toate măsurile necesare pentru că procesul de fabricație să asigure uniformitatea fiecărui lot fabricat. 5.5.2. Controlul statistic se efectuează în modul următor: Aparatele trebuie supuse unui control statistic în funcție de parametrii tehnico-funcționali specificați în dosarul tehnic de fabricație. Acestea trebuie grupate în loturi identificabile care să conțină aparate de un
HOTĂRÂRE nr. 761 din 26 iulie 2001 privind stabilirea condiţiilor de introducere pe piaţa pentru aparatele consumatoare de combustibili gazosi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136259_a_137588]
-
Susținerea inculpatului, în sensul că se încalcă egalitatea în drepturi și integritatea psihică, daca făptuitorul devine inculpat în urma plângerii prealabile a persoanei vătămate, iar nu prin rechizitoriul procurorului, este neîntemeiată. De asemenea, instanța arată că egalitatea în drepturi nu înseamnă uniformitate și nu este contrară principiului egalității consacrat în art. 16 din Constituție, care nu se opune la instituirea unor reguli speciale, atâta timp cât acestea asigura egalitatea juridică a cetățenilor în utilizarea lor. Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47
DECIZIE nr. 254 din 5 decembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133100_a_134429]
-
celorlalte organe centrale efectuarea de cercetări și aplicarea de măsuri în vederea imbunataririi caracteristicilor tehnico-calitative ale produselor. ... Articolul 6 Inspectoratul General de Stat pentru Controlul Calității Produselor are următoarele atribuții în domeniul metrologiei: a) coordonează, îndruma și controlează acțiunea pentru asigurarea uniformității și preciziei măsurării și utilizării legale a mijloacelor de măsurare; pe baza cercetării științifice, realizează și păstrează etaloanele naționale pentru unitățile de măsură ale Sistemului Internațional (ȘI), efectuează compararea etaloanelor de lucru cu etaloanele naționale; execută verificări de stat asupra
DECRET nr. 77 din 16 martie 1971 privind organizarea şi funcţionarea Inspectoratului General de Stat pentru Controlul Calităţii Produselor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134622_a_135951]
-
Constituție, întrucât, astfel cum s-a stabilit în jurisprudența constantă a Curții Constituționale, în acord cu interpretarea dată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului dispozițiilor art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, egalitatea nu semnifică uniformitate, iar o diferență de tratament juridic determinată de un motiv obiectiv și rezonabil nu constituie o discriminare. Sub acest aspect Curtea constată că existența unei ponderi substanțiale a cetățenilor aparținând minorităților naționale (pondere care a fost stabilită de legiuitor la
DECIZIE nr. 112 din 19 aprilie 2001 asupra sesizării de neconstituţionalitate a prevederilor art. 17, art. 40 alin. (7), art. 43 alin. (3), art. 51, art. 68 alin. (2), art. 90 alin. (2) şi (3), art. 106 alin. (8), art. 110 şi art. 145-148 din Legea administraţiei publice locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134813_a_136142]
-
că se înfrânge principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, deoarece textul instituie scutiri pentru anumite categorii de cereri, fără să facă diferențieri între contribuabili. În susținerea opiniei sale instanță invocă principiul egalității care "nu înseamnă uniformitate, așa încât, dacă la situații egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situații diferite tratamentul nu poate fi decât diferit". În conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor
DECIZIE nr. 87 din 20 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificate şi completate prin Ordonanţa Guvernului nr. 30/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134849_a_136178]
-
și 24. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca fiind neîntemeiată, considerând că dispozițiile legale criticate nu contravin principiului constituțional al egalității în drepturi a cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, egalitatea neechivalând cu uniformitatea, întrucât în situații diferite sunt permise soluții juridice deosebite. Textul de lege criticat este constituțional și pentru că, potrivit art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, căile de atac se stabilesc prin lege. Se considera, de asemenea, că nu
DECIZIE nr. 156 din 15 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 teza a doua din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135232_a_136561]
-
de locuințe, a constat în necesitatea soluționării urgente a acestor cauze și asigurarea stabilității raporturilor juridice în acest domeniu. Se face referire de către Guvern și la jurisprudența Curții Constituționale care a subliniat în mod constant că "principiul egalității nu pretinde uniformitate, deci că toate situațiile să fie tratate în același fel. Acest principiu al egalității în fața legii presupune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite. De aceea nu sunt excluse, ci, dimpotrivă, sunt admise soluții
DECIZIE nr. 156 din 15 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 teza a doua din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135232_a_136561]
-
lor, sunt deosebite, ci, dimpotrivă, permite asemenea reglementări diferite. De altfel, jurisprudența Curții Constituționale, în deplin acord cu aceea a Curții Europene a Drepturilor Omului, a stabilit în mod constant că, în sensul Constituției, principiul egalității nu poate conduce la uniformitate, la negarea dreptului la diferență de tratament juridic în cazul unor situații diferite (de exemplu: Decizia Plenului Curții Constituționale nr. 1 din 8 februarie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, Decizia
DECIZIE nr. 156 din 15 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 teza a doua din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135232_a_136561]
-
împreună cu organizațiile economice producătoare, evoluția calității produselor similare realizate în alte țări și propune ministerelor și celorlalte organe centrale efectuarea de cercetări și aplicarea de măsuri în vederea îmbunătățirii caracteristicilor tehnico-calitative ale produselor; ... k) coordonează, îndruma și controlează acțiunea pentru asigurarea uniformității și preciziei măsurării și a utilizării legale a mijloacelor de măsurare; realizează pe baza cercetărilor științifice și păstrează etaloanele naționale pentru unitățile de măsură ale Sistemului Internațional (ȘI); efectuează compararea cu etaloanele naționale a etaloanelor de lucru și verifică mijloacele
DECRET nr. 339 din 14 iulie 1970 privind organizarea şi funcţionarea Inspectoratului General de Stat pentru Controlul Calităţii Produselor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135272_a_136601]
-
ca și în cuprinsul unor articole ale acesteia (de exemplu, în art. 2, 7, 8 și 42)". S-a mai arătat că asupra principiului egalității Curtea s-a mai pronunțat, "statuând în mod constant că egalitatea nu este sinonima cu uniformitatea, astfel că, dimpotrivă, pentru situații diferite, justificate obiectiv și rațional, trebuie să corespundă un tratament juridic diferit. Tratamentul juridic diferit se justifică prin natura specială a creanțelor preluate la datoria publică internă". S-a mai constatat, referitor la pretinsa încălcare
DECIZIE nr. 155 din 19 septembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silită a creanţelor bancare neperformante preluate la datoria publică interna. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132308_a_133637]