10,840 matches
-
este posibil, în funcție de dezvoltarea psihică a acestora. ... (4) În efectuarea interviului cu solicitantul de azil minor se ține seama de gradul sau de dezvoltare intelectuală și de maturitatea sa. ... Articolul 48 Competența soluționării cererilor de azil (1) Intervievarea, analizarea motivelor invocate ��i decizia asupra cererilor de azil sunt de competența Oficiului Român pentru Imigrări. ... ----------- Alin. (1) al art. 48 a fost modificat de art. 8 din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 55 din 20 iunie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 424
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249556_a_250885]
-
nu au putut fi prezentate din motive neimputabile acestuia, cu condiția ca aceste elemente să nu fie rezultatul unor acțiuni provocate în scopul obținerii unei forme de protecție din partea statului român. Solicitantul este obligat să facă dovada existenței noilor motive invocate și a imposibilității prezentării lor până la data depunerii cererii de acordare a accesului la o nouă procedură de azil; ... b) de la data finalizării procedurii de azil anterioare, în sensul alin. (1) lit. b), au survenit transformări de ordin politic, social
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249556_a_250885]
-
în sensul prevăzut de art. 44 din Constituție. Aceste resurse financiare se supun reglementării speciale privind sistemul financiar, potrivit cărora textul de lege criticat li se conformează, astfel încât nu se poate reține neconcordanța textului de lege criticat cu dispozițiile constituționale invocate, acesta constituind doar o derogare de la prevederile art. 58 alin. (1) din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 618 din 18 iulie 2006. Întrucât nu au intervenit elemente noi
DECIZIE nr. 37 din 5 februarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 223/2008 privind unele măsuri de reducere a unor cheltuieli bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249758_a_251087]
-
din Legea nr. 303/2004 , persoana în cauză este lipsită în totalitate de acest beneficiu, iar pensia sa este supusă regimului comun al asigurărilor sociale. Curtea constată că aceste susțineri de neconstituționalitate sunt neîntemeiate, pentru următoarele argumente: În ceea ce privește primul aspect invocat, referitor la pretinsa discriminare în sens favorabil a categoriilor profesionale ce beneficiază, în temeiul și condițiile legii, de pensii de serviciu, printre care se numără și pensia de serviciu acordată magistraților, Curtea Constituțională constată că are o bogată jurisprudență prin
DECIZIE nr. 433 din 20 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 82 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256916_a_258245]
-
Instituirea acestei condiții de vechime în magistratură de minimum 20 de ani pentru acordarea pensiei de serviciu și modalitatea de calcul a pensiei pentru persoanele ce nu o îndeplinesc constituie factorii ce generează, potrivit criticilor autorului excepției, a doua discriminare invocată, cea prezentă în rândul aceleiași categorii profesionale a magistraților. Așa cum s-a arătat anterior, instituirea unei perioade minime de vechime în magistratură (sau într-un alt domeniu specific altei categorii profesionale) constituie un element intrinsec, fundamental, ce caracterizează pensiile de
DECIZIE nr. 433 din 20 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 82 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256916_a_258245]
-
organică a referendumului". Referirea din motivarea prezentei sesizări la reglementările constituționale care prevăd un anumit cvorum legal, respectiv majoritate de voturi pentru adoptarea legilor, hotărârilor și moțiunilor, ca temei pentru acreditarea unei interpretări prin analogie, nu poate fi reținută. Reglementările invocate sunt de natură să evidențieze tocmai faptul că acolo unde legiuitorul constituant a apreciat că se impune reglementarea unor astfel de cvorumuri/majorități a realizat-o, în celelalte cazuri lăsându-le la latitudinea legiuitorului ordinar. Se constată astfel că modul
DECIZIE nr. 471 din 14 noiembrie 2013 cu privire la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256759_a_258088]
-
pe aceleași recomandări ale Comisiei de la Veneția. Astfel, deși premisele de la care se construiește raționamentul juridic, respectiv cadrul constituțional intern și documentele internaționale în materie, nu au suferit nicio modificare, concluzia la care ajunge instanța constituțională în ultimele două decizii invocate mai sus este în mod nejustificat diferită și, implicit, greșită. Celelalte argumente folosite în opinia separată la Decizia nr. 334 din 26 iunie 2013 își păstrează pe deplin valabilitatea și în această cauză, cu excepția aspectelor privind aplicarea în timp a
DECIZIE nr. 471 din 14 noiembrie 2013 cu privire la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256759_a_258088]
-
din sistemul de deducere a taxei pe valoarea adăugată fără a consulta în prealabil Comitetul consultativ pentru taxa pe valoarea adăugată. În continuare, având în vedere cele reținute de Curtea Constituțională în Decizia nr. 668/2011 , apreciază că înțelesul normei invocate a fost stabilit în mod clar, precis și neechivoc de Curtea de Justiție a Uniunii Europene. Cu toate acestea, consideră că cele statuate nu se circumscriu unui nivel de relevanță constituțională. Declararea neconstituționalității unui text prin raportare la jurisprudența Curții
DECIZIE nr. 354 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, precum şi ale art. 145^1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal în forma introdusă prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2009. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256883_a_258212]
-
Guvernului nr. 34/2009 , apreciază că Guvernul a încălcat obligațiile prevăzute de art. 148 alin. (2) și (4) din Legea fundamentală. Tribunalul București - Secția a IX-a - contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Dispozițiile legale invocate privesc aspecte fiscale, reglementate printr-o Ordonanță de urgență de modificare a Codului fiscal, cu privire la care nu există elemente certe că Guvernul României a întreprins toate măsurile necesare obținerii avizelor obligatorii, prealabile modificărilor adoptate. Prevederile legilor de înființare, organizare și
DECIZIE nr. 354 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, precum şi ale art. 145^1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal în forma introdusă prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2009. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256883_a_258212]
-
dintre acestea, fără a se aduce în discuție aspecte ce țin de stabilirea unor ierarhii între aceste instanțe. În cauza de față, Curtea consideră că, deși Curtea de Justi��ie a Uniunii Europene a pronunțat hotărâri referitoare la dispozițiile directivei invocate, prin care a stabilit în mod clar, precis și neechivoc înțelesul acesteia, norma nu are relevanță constituțională, astfel încât conținutul său normativ să susțină posibila încălcare de către legea națională a Constituției. Rămâne, astfel, în competența instanței de judecată realizarea tuturor demersurile
DECIZIE nr. 354 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, precum şi ale art. 145^1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal în forma introdusă prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2009. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256883_a_258212]
-
pozitivă a statului român de a asigura un cadru legal adecvat pentru exercitarea dreptului la un mediu sănătos. De altfel, sub aspect fiscal, o atare taxă este expresia la nivel legal a textului constituțional al art. 35, iar celelalte aspecte invocate privesc chestiuni care nu sunt relevante din perspectiva constituționalității textului. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și
DECIZIE nr. 355 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (1) lit. q) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu, astfel cum acestea au fost introduse prin articolul unic pct. 8 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2008 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256891_a_258220]
-
că intenția legiuitorului de a stabili un tratament juridic diferențiat sub aspectul veniturilor în raport cu care se stabilește contribuția de asigurări sociale de sănătate, în funcție de situația specifică a diferitelor categorii de persoane, apare ca fiind în deplină concordanță cu normele constituționale invocate. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. Astfel, arată că legiuitorul, având în vedere situația specifică a diferitelor categorii de persoane asigurate, a înțeles să instituie un tratament juridic diferit, ceea ce nu contravine prevederilor art. 16 alin
DECIZIE nr. 439 din 29 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 226/2008 privind unele măsuri financiar-bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256918_a_258247]
-
14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la interzicerea discriminării. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că textele de lege criticate au mai constituit obiect al analizei de constituționalitate în raport cu aceleași prevederi din Legea fundamentală invocate și în prezenta cauză. Astfel, în ceea ce privește criticile de neconstituționalitate aduse dispozițiilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 119/2010 și celor ale art. 180 alin. (7) din Legea nr. 19/2000 , Curtea s-a pronunțat prin Decizia nr. 1
DECIZIE nr. 446 din 29 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 180 alin. (7) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, ale art. 7 alin. (1) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, ale art. 1 alin. (1)-(4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, precum şi ale art. 3 alin. (1) şi art. 19 din anexa nr. 3 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256920_a_258249]
-
soluționare a conflictului juridic de natură constituțională în principal, ca inadmisibilă, în subsidiar, ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente: 1. Nu există conflict juridic de natură constituțională între autoritatea judecătorească și autoritatea legislativă, pentru că decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție invocată nu cuprinde vreo referire la mandatul de senator al domnului Akos Daniel Mora. Decizia instanței supreme invocată de președintele Consiliului Superior al Magistraturii se referă la situația de incompatibilitate a domnului Akos Daniel Mora, în calitate de consilier județean, și nu de
DECIZIE nr. 460 din 13 noiembrie 2013 referitoare la sesizarea formulată de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii privind existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare, reprezentată de Senatul Rom��niei, pe de altă parte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256855_a_258184]
-
de A.N.I. atrage interdicția de a mai ocupa, pe o perioadă de 3 ani, funcția eligibilă care a generat starea de incompatibilitate, în speță, cea de consilier județean, iar nu cea de senator, care nu are legătură cu cauza invocată" (Adresa nr. XIX/296/2013 a Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări a Senatului României către Biroul permanent, pag. 3). [...] Dacă însă, în încercarea de a da un sens cât mai apropiat dispozițiilor art. 25 alin. (2) teza
DECIZIE nr. 460 din 13 noiembrie 2013 referitoare la sesizarea formulată de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii privind existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare, reprezentată de Senatul Rom��niei, pe de altă parte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256855_a_258184]
-
ar fi dorit o extindere a efectelor sancțiunii, ar fi utilizat termeni, sintagme generice de tipul "orice altă funcție publică", "o funcție sau demnitate publică similar" etc., noțiuni consacrate de altfel în astfel de situații și utilizate și în legea invocată. Rațiunea pentru care legiuitorul a exclus funcțiile electorale din sfera celor care, deși sunt cuprinse în obiectul de reglementare al Legii nr. 176/2010 , nu pot fi supuse aceluiași regim juridic sub aspectul interdicției ocupării, pe o perioadă de 3
DECIZIE nr. 460 din 13 noiembrie 2013 referitoare la sesizarea formulată de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii privind existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare, reprezentată de Senatul Rom��niei, pe de altă parte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256855_a_258184]
-
de proprietate. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. Guvernul apreciază că autoarea excepției de neconstituționalitate nu formulează niciun motiv prin care să susțină neconstituționalitatea textului de lege criticat, ci se limitează doar la indicarea textelor din Constituție pretins a fi încălcate, astfel încât, în temeiul art. 10 alin. (2
DECIZIE nr. 415 din 15 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31 din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256595_a_257924]
-
acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. Prin urmare, în intervalul 8 februarie 2012 - 24 martie 2012, dispozițiile invocate mai sus au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice în data de 25 martie 2012, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. Articolul 8 Personalul didactic de predare care îndeplinește funcția de diriginte, învățătorii, institutorii și
LEGE nr. 284 din 28 decembrie 2010 (*actualizată*) privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256334_a_257663]
-
acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. Prin urmare, în intervalul 11 iulie 2012 - 25 august 2012, dispozițiile invocate mai sus au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice în data de 26 august 2012, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. Secțiunea a 2-a Salarizarea judecătorilor, procurorilor, a personalului de specialitate juridică asimilat acestora
LEGE nr. 284 din 28 decembrie 2010 (*actualizată*) privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256334_a_257663]
-
mult decât atât, actul administrativ unilateral în discuție susține cererea de arbitraj a ADPFR pentru justificarea împărțirii de remunerații. Față de acest aspect, completul de arbitraj, cu majoritate, reține faptul că din punct de vedere funcțional este competent să soluționeze excepția invocată, având în vedere faptul că procedura de reglementare a metodologiilor stabilită de Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, vizează două grade de jurisdicție, și anume procedura de arbitraj din prezenta cauză ca etapă a fondului și calea
DECIZIE nr. 58 din 29 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 23 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei echitabile pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, cuvenite organismului de gestiune colectivă ADPFR pentru producătorii de fonograme pe care îi reprezintă, şi a comisionului datorat organismului colector UPFR, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251397_a_252726]
-
prezentului arbitraj. Aspectele invocate de ADPFR în susținerea excepției nu vizează elemente de inadmisibilitate, ci de netemeinicie, în raport cu textul prevăzut de Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare privind procedura prealabilă de negociere a părților raportată la perioada invocată, respectiv anul 2011. În consecință, completul de arbitraj urmează a respinge excepția inadmisibilității invocată de ADPFR ca nefondată. Referitor la fondul cauzei și având în vedere probele depuse la dosar de ambele părți, se rețin următoarele: Cererile de arbitraj formulate
DECIZIE nr. 58 din 29 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 23 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei echitabile pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, cuvenite organismului de gestiune colectivă ADPFR pentru producătorii de fonograme pe care îi reprezintă, şi a comisionului datorat organismului colector UPFR, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251397_a_252726]
-
administrativ a cărui legalitate se contestă, Decizia ORDA nr. 250 din 9 septembrie 2011, este invocat în susținerea cererii de arbitraj de către ADPFR. Cu toate acestea, din punct de vedere funcțional, completul de arbitraj nu este competent să soluționeze excepția invocată, din cel puțin două considerente. În primul rând, atribuțiile jurisdicționale stabilite în competența completelor de arbitri învestite cu soluționarea cererilor de arbitraj în baza Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe, cu modificările și completările ulterioare
DECIZIE nr. 58 din 29 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 23 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei echitabile pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, cuvenite organismului de gestiune colectivă ADPFR pentru producătorii de fonograme pe care îi reprezintă, şi a comisionului datorat organismului colector UPFR, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251397_a_252726]
-
metodologia modificată prin hotărârea arbitrală, însă aceste mențiuni nu mai au corespondent prin renumerotarea depozițiilor din metodologie. Față de aceste motive, solicită renumerotarea în consecință a tuturor punctelor metodologiei conform propunerii înaintate de A.D.P.F.R. completului arbitral. În concluzie, față de motivele invocate, solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța să se admită apelul și, pe cale de consecință, să se modifice Hotărârea arbitrală nr. 7 din 6 iulie 2012 pronunțată de Corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturi de Autor în
DECIZIE nr. 53 din 22 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a considerentelor Deciziei civile nr. 192A din 27 decembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 7 pronunţate la data de 6 iulie 2012 privind stabilirea formei finale a Metodologiei având ca obiect punctul de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 120 din 4 martie 2013 în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251330_a_252659]
-
nu au putut conveni asupra punctului de vedere comun ce trebuie prezentat celeilalte părți. Argumentul apelantului că nu se cunosc "cele două părți în negociere" pentru că nu s-a constituit comisia de negociere se subsumează celui dintâi motiv de inadmisibilitate invocat și este de asemenea nefondat. Așa cum s-a arătat mai sus, hotărârea arbitrală din speță a privit punctul de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă, pentru care ulterior se vor stabili reprezentanții în comisia de negociere cu utilizatorii. Greșit
DECIZIE nr. 53 din 22 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a considerentelor Deciziei civile nr. 192A din 27 decembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 7 pronunţate la data de 6 iulie 2012 privind stabilirea formei finale a Metodologiei având ca obiect punctul de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 120 din 4 martie 2013 în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251330_a_252659]
-
în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. În concluzie, în intervalul 9 iulie 2014-23 august 2014, dispozițiile invocate mai sus, în măsura în care termenele prevăzute la art. 34 alin. (1) din aceeași lege s-au aplicat și cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a legii, au fost suspendate de drept
LEGE nr. 165 din 16 mai 2013 (*actualizată*) privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251461_a_252790]