10,741 matches
-
materiile de concurs prevăzute la art. 29 alin. (1), astfel: ... a) pentru candidații la secțiile civile ale Înaltei Curți de Casație și Justiție: ... - 8 spețe din dreptul civil; - o speță din dreptul familiei; - o speță din dreptul internațional privat; - 8 spețe din dreptul procesual civil; - câte o speță din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și, respectiv, din jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene; b) pentru candidații la Secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și
REGULAMENT din 31 ianuarie 2012 (*actualizat*) privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare în funcţia de judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255667_a_256996]
-
alin. (1), astfel: ... a) pentru candidații la secțiile civile ale Înaltei Curți de Casație și Justiție: ... - 8 spețe din dreptul civil; - o speță din dreptul familiei; - o speță din dreptul internațional privat; - 8 spețe din dreptul procesual civil; - câte o speță din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și, respectiv, din jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene; b) pentru candidații la Secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție: ... - 6 spețe din drept administrativ; - 5
REGULAMENT din 31 ianuarie 2012 (*actualizat*) privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare în funcţia de judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255667_a_256996]
-
procesual civil; - câte o speță din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și, respectiv, din jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene; b) pentru candidații la Secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție: ... - 6 spețe din drept administrativ; - 5 spețe din dreptul financiar și fiscal; - o speță din dreptul muncii; - 6 spețe din dreptul procesual civil; - câte o speță din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și, respectiv, din jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților
REGULAMENT din 31 ianuarie 2012 (*actualizat*) privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare în funcţia de judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255667_a_256996]
-
din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și, respectiv, din jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene; b) pentru candidații la Secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție: ... - 6 spețe din drept administrativ; - 5 spețe din dreptul financiar și fiscal; - o speță din dreptul muncii; - 6 spețe din dreptul procesual civil; - câte o speță din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și, respectiv, din jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene; c) pentru candidații la
REGULAMENT din 31 ianuarie 2012 (*actualizat*) privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare în funcţia de judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255667_a_256996]
-
și, respectiv, din jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene; b) pentru candidații la Secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție: ... - 6 spețe din drept administrativ; - 5 spețe din dreptul financiar și fiscal; - o speță din dreptul muncii; - 6 spețe din dreptul procesual civil; - câte o speță din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și, respectiv, din jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene; c) pentru candidații la Secția penală a Înaltei Curți de Casație
REGULAMENT din 31 ianuarie 2012 (*actualizat*) privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare în funcţia de judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255667_a_256996]
-
de Justiție a Comunităților Europene; b) pentru candidații la Secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție: ... - 6 spețe din drept administrativ; - 5 spețe din dreptul financiar și fiscal; - o speță din dreptul muncii; - 6 spețe din dreptul procesual civil; - câte o speță din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și, respectiv, din jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene; c) pentru candidații la Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție; ... - 10 spețe din
REGULAMENT din 31 ianuarie 2012 (*actualizat*) privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare în funcţia de judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255667_a_256996]
-
candidații la Secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție: ... - 6 spețe din drept administrativ; - 5 spețe din dreptul financiar și fiscal; - o speță din dreptul muncii; - 6 spețe din dreptul procesual civil; - câte o speță din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și, respectiv, din jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene; c) pentru candidații la Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție; ... - 10 spețe din dreptul penal; - 8 spețe din dreptul procesual
REGULAMENT din 31 ianuarie 2012 (*actualizat*) privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare în funcţia de judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255667_a_256996]
-
6 spețe din dreptul procesual civil; - câte o speță din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și, respectiv, din jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene; c) pentru candidații la Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție; ... - 10 spețe din dreptul penal; - 8 spețe din dreptul procesual penal; - câte o speță din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și, respectiv, din jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene. (2) La testul-grilă pentru verificarea cunoștințelor practice, pentru fiecare răspuns corect
REGULAMENT din 31 ianuarie 2012 (*actualizat*) privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare în funcţia de judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255667_a_256996]
-
civil; - câte o speță din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și, respectiv, din jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene; c) pentru candidații la Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție; ... - 10 spețe din dreptul penal; - 8 spețe din dreptul procesual penal; - câte o speță din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și, respectiv, din jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene. (2) La testul-grilă pentru verificarea cunoștințelor practice, pentru fiecare răspuns corect candidatul primește 2 puncte, punctajul
REGULAMENT din 31 ianuarie 2012 (*actualizat*) privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare în funcţia de judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255667_a_256996]
-
Europene a Drepturilor Omului și, respectiv, din jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene; c) pentru candidații la Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție; ... - 10 spețe din dreptul penal; - 8 spețe din dreptul procesual penal; - câte o speță din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și, respectiv, din jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene. (2) La testul-grilă pentru verificarea cunoștințelor practice, pentru fiecare răspuns corect candidatul primește 2 puncte, punctajul maxim ce poate fi atribuit la această
REGULAMENT din 31 ianuarie 2012 (*actualizat*) privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare în funcţia de judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255667_a_256996]
-
judecătorești nu încalcă liberul acces la justiție, fiind doar expresia libertății legiuitorului de a reglementa procedura de urmat în aceste situații. Referitor la invocarea prevederilor art. 135 din Constituție, se apreciază că acestea privesc participanții la circuitul economic; or, în speță, autorul excepției nu are calitatea de comerciant, astfel încât nu se poate reține că prevederile criticate sunt în neconcordanță cu principiul liberei exercitări a comerțului în condițiile legii. În ceea ce privește criticile raportate la Legea concurenței nr. 21/1996 , se arată că examinarea
DECIZIE nr. 343 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17, art. 22 alin. (1) şi (2) şi art. 23 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255713_a_257042]
-
1995 în sensul în care confereau consilierilor juridici din întreprinderi, care îndepliniseră funcția mai mult de 10 ani, dreptul de a fi primiți, cu scutire de examen, în ordinul profesional (Ștefan și Ștef, citată anterior, pct. 34). 17. Or, în speță, Hotărârea din 17 septembrie 2002 nu poate fi calificată drept un reviriment jurisprudențial fondat pe noua interpretare a legii, deoarece Curtea Supremă de Justiție nu a explicat motivele schimbării poziției sale înainte de a reveni, ulterior, la jurisprudența sa constantă. În
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Stănciulescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255720_a_257049]
-
prejudiciul moral pe motivul degradării stării sale de sănătate ca urmare a procedurii în litigiu. 24. Guvernul nu a transmis observații cu privire la acest aspect. 25. Curtea subliniază că singurul temei care trebuie reținut pentru acordarea unei reparații echitabile constă, în speță, în faptul că reclamantul nu a putut beneficia de garanțiile art. 6 § 1 din Convenție. Curtea nu poate face speculații cu privire la nivelul pe care l-ar fi atins veniturile reclamantului dacă ar fi fost înscris în ordinul profesional, dar apreciază
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Stănciulescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255720_a_257049]
-
confuzie, prin antamarea unor hotărâri judecătorești ce au dispus asupra unor acte normative deja anulate. Or, pentru a decide cu privire la incidența în cauză a dispozițiilor referitoare la suspendarea executării actului normativ se impune a efectua o riguroasă analiză pe fiecare speță în parte, practica judiciară nereprezentând izvor de drept. Având în vedere motivele expuse în prezenta întâmpinare, apreciază nejustificate susținerile formulate de către reclamanta S.C. Euroavipo Grup - S.A. în susținerea cererii de chemare în judecată, sens în care solicităm respingerea acesteia ca
SENTINŢĂ nr. 122 din 12 mai 2013 referitoare la Ordinul nr. 766/2009 (MAPDR) / Ordinul nr. 1.594/2009 (MS) / Ordinul nr. 675/2009 (ANPC) pentru aprobarea Normelor tehnice privind fabricarea, natura şi calitatea materiilor prime, ambalarea, etichetarea şi comercializarea băuturilor alcoolice fermentate nedistilate, altele decât berea şi vinul destinate consumului uman ca atare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255949_a_257278]
-
nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice. Curtea observă că autorul a fost sancționat contravențional pentru neefectuarea inspecției tehnice periodice și nerespectarea obligației de a avea în funcțiune luminile de întâlnire în circulația pe drumurile publice, astfel încât incidente în speță sunt doar dispozițiile art. 97 alin. (1) lit. a) și b), art. 100 alin. (1) pct. 11 și art. 102 alin. (1) pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată în
DECIZIE nr. 370 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 97 alin. (1) lit. a) şi b), art. 100 alin. (1) pct. 11 şi art. 102 alin. (1) pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256256_a_257585]
-
a prevederilor art. 97 alin. (1) lit. a) și b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 , Curtea constată că textele de lege criticate reglementează măsuri tehnico-administrative dispuse în același scop ca și sancțiunile contravenționale complementare, respectiv, în speță, înlăturarea unei stări de pericol create ca urmare a conducerii pe drumurile publice a unui vehicul ce nu are efectuată inspecția tehnică periodică. Curtea constată că aceste măsuri sunt dispuse pe o perioadă limitată însă, astfel cum rezultă din art.
DECIZIE nr. 370 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 97 alin. (1) lit. a) şi b), art. 100 alin. (1) pct. 11 şi art. 102 alin. (1) pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256256_a_257585]
-
durată arestării, cu indicarea datei la care începe măsură și a datei la care expiră; dată declarării recursului; dată înaintării dosarului la instanța de recurs; soluția instanței de recurs; observații. Instanță de recurs va ține un registru distinct pentru aceste spețe. În cazul căilor de atac de reformare, în aceste registre se trec, în ordinea datei declarării căilor de atac, calea de atac promovată, numele și prenumele părții care a declarat calea de atac, numărul dosarului, numărul și data pronunțării hotărârii
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256017_a_257346]
-
durată arestării, cu indicarea datei la care începe măsură și a datei la care expiră; dată declarării recursului; dată înaintării dosarului la instanța de recurs; soluția instanței de recurs; observații. Instanță de recurs va ține un registru distinct pentru aceste spețe. În cazul căilor de atac de reformare, în aceste registre se trec, în ordinea datei declarării căilor de atac, calea de atac promovată, numele și prenumele părții care a declarat calea de atac, numărul dosarului, numărul și data pronunțării hotărârii
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256015_a_257344]
-
regimul juridic diferit s-ar răsfrânge asupra cetățenilor, implicând inegalitatea lor în fața legii sau a autorităților publice, sau în situația în care, prin intermediul persoanei juridice, cetățenii își exercită un drept constituțional, cum este asocierea în partide politice. Or, în prezenta speță nu se regăsește niciuna dintre ipotezele de mai sus, astfel că susținerile autorului excepției de neconstituționalitate nu pot fi reținute. În ceea ce privește invocarea prevederilor constituționale ale art. 30 alin. (7), Curtea constată că acestea se referă la libertatea de exprimare, neavând
DECIZIE nr. 360 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianţi şi consumatori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256268_a_257597]
-
de către o autoritate superioară acesteia, potrivit legii [potrivit art. 2 lit. b)]. IV. În ceea ce privește criticile de neconstituționalitate formulate de autoarea prezentei excepții, Curtea constată următoarele: 1. Prin dispozițiile art. 36 din Ordonanța de urgență Guvernului nr. 66/2011 , criticate în speța de față, legiuitorul obligă autoritățile competente în gestionarea fondurilor europene să demareze activitatea de: a) constatare a neregulilor; ... b) stabilire a creanțelor bugetare pentru sumele acordate în cadrul contractului/acordului/deciziei de finanțare din fonduri europene și/sau din fonduri publice
DECIZIE nr. 342 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255712_a_257041]
-
analizeze. 6. Distinct de cele prezentate mai sus, Curtea constată că, în ceea ce privește celelalte aspecte prezentate de autoarea excepției de neconstituționalitate, acestea sunt, în principal, probleme ce țin de aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale aplicabile în timp și în mod concret speței deduse judecății. Prin urmare, neidentificându-se niciun viciu de neconstituționalitate, rămâne ca instanța de judecată să facă aplicarea în concret a dispozițiilor art. 36 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 66/2011 la cauza dedusă judecății, având în vedere
DECIZIE nr. 342 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255712_a_257041]
-
fie suficient de precis și clar pentru a putea fi aplicat; astfel, formularea cu o precizie suficientă a actului normativ permite persoanelor interesate - care pot apela, la nevoie, la sfatul unui specialist - să prevadă într-o măsură rezonabilă, în circumstanțele speței, consecințele care pot rezultă dintr-un act determinat. Desigur, poate să fie dificil să se redacteze legi de o precizie totală și o anumită suplețe poate chiar să se dovedească de dorit, suplețe care nu trebuie să afecteze însă previzibilitatea
DECIZIE nr. 447 din 29 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 91/2013 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255761_a_257090]
-
cu excepția situației în care acestea sunt în mod evident lipsite de o bază rezonabilă [Jankovic, menționată anterior, Kuna, menționată anterior, și Mihaieș și Senteș împotriva României, (dec.), nr. 44.232/11 și 44.605/11, 6 decembrie 2011]. 42. În speță, Curtea notează că reforma sistemelor de pensii avea la bază rațiuni obiective prezentate la adoptarea Legii nr. 119/2010 , adică contextul economic actual și corectarea inegalităților existente între diferitele sisteme de pensii (a se vedea pct. 18 de mai sus
DECIZIE din 7 februarie 2012 cu privire la Cererea nr. 45.312/11 introdusă de Ana Maria Frimu împotriva României şi alte 4 cereri (a se vedea lista anexată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247574_a_248903]
-
temeiul contribuțiilor plătite în timpul anilor de activitate. 46. În ceea ce privește diferența de tratament în raport cu alte categorii de pensionari, Curtea amintește că o distincție este discriminatorie, în sensul art. 14 al Convenției, dacă nu are o justificare obiectivă și rezonabilă. 47. În speță, Curtea estimează că faptul că foștii membri ai forțelor de ordine beneficiază încă de un mod de calcul al pensiilor mai favorabil ține tot de marja de apreciere a statului. În orice caz, este necesar să se observe că această
DECIZIE din 7 februarie 2012 cu privire la Cererea nr. 45.312/11 introdusă de Ana Maria Frimu împotriva României şi alte 4 cereri (a se vedea lista anexată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247574_a_248903]
-
ordonanței de urgență criticate ar fi fost acela de contracarare a unei măsuri de politică legislativă adoptată de Parlament. Dimpotrivă, adoptarea acestei ordonanțe de urgență s-a impus ca urmare a realizării doar parțiale a măsurilor impuse prin lege, în speță, art. II pct. 5 din Legea nr. 328/2006 , precum și a necesității adoptării unor măsuri legislative în vederea clarificării regimului juridic al imobilelor rămase în domeniul privat al statului și în administrarea R.A.D.E.F. - "Româniafilm", după expirarea termenului de 6
DECIZIE nr. 19 din 22 ianuarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) şi (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 47/2011 privind reglementarea situaţiei juridice a unor săli şi grădini de spectacol cinematografic, precum şi a altor imobile, cu referire la anexa nr. 1 care face parte integrantă din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 47/2011 , precum şi ale prevederilor art. 1 alin. (2) din aceeaşi ordonanţă de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248953_a_250282]