10,570 matches
-
actum. În acest sens menționează Decizia Curții Constituționale nr. 830/2008. 10. De asemenea, Avocatul Poporului, exprimându-și punctul său de vedere în Dosarul nr. 703D/2013, apreciază că dispozițiile art. 4 din Legea nr. 165/2013 nu sunt în contradicție cu exigențele impuse de art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală, întrucât faptul că legiuitorul a intervenit printr-un act normativ nou asupra modalităților de acordare a despăgubirilor nu este de natură a avea caracter retroactiv. În această materie este
DECIZIE nr. 181 din 1 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 50 lit. c) ultima teză din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261822_a_263151]
-
vor fi calificați pentru a îndeplini funcții în cadrul unei echipe de protecție însărcinate cu asigurarea protecției pentru personal ONU, cu supervizare. Calificarea aceasta trebuie considerată ca fiind un standard de bază pentru ofițerii de protecție nemijlocită și nu vine în contradicție cu alte cerințe specifice suplimentare ale misiunii pe care le-ar putea stabili consilierul principal de securitate al misiunii, șeful SSS sau alt ofițer superior; este valabilă timp de 3 ani. Secțiunea a 2-a Criterii preliminare de performanță 3
MEMORANDUM DE ÎNŢELEGERE din 28 ianuarie 2014 între Naţiunile Unite şi Guvernul României*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261791_a_263120]
-
aplică și contractelor de furnizare a apei, gazelor naturale, energiei electrice sau energiei termice, inclusiv de către furnizorii publici, în măsura în care aceste utilități sunt furnizate pe bază contractuală. ... (2) În cazul în care vreo dispoziție a prezentei ordonanțe de urgență intră în contradicție cu o dispoziție a unui alt act din legislația națională ce transpune un act al Uniunii Europene care reglementează sectoare specifice, dispozițiile acestuia din urmă prevalează și se aplică sectoarelor specifice în cauză. ... (3) Prezenta ordonanță de urgență nu se
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 4 iunie 2014 (*actualizată*) privind drepturile consumatorilor în cadrul contractelor încheiate cu profesioniştii, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262351_a_263680]
-
21. De asemenea, consideră că prevederile art. 2 din Legea nr. 251/2011 sunt contrare dispozițiilor constituționale referitoare la așezarea justă a sarcinilor fiscale, deoarece scăderea pragului de venituri la care se acordă reduceri la plata taxelor judiciare vine în contradicție cu realitatea economiei românești și a veniturilor populației. Judecătoria Craiova - Secția civilă opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor
DECIZIE nr. 123 din 6 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (1) şi (2), precum şi ale art. 15 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261492_a_262821]
-
criterii susținute de ADPFR și repartizarea remunerațiilor colectate în proporție de 7,35% către ADPFR și 92,65% către UPFR. 3. În ceea ce privește stabilirea unui comision fix de colectare de 7%, s-a apreciat că acesta este excesiv și vine în contradicție cu prevederile art. 133 alin. (4) teza a II-a din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, referitor la cheltuielile de colectare. În aprecierea apelantei ADPFR, comisionul colectorului unic trebuie să acopere cheltuielile de colectare, nu de
DECIZIE nr. 51 din 8 mai 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 49A din 12 martie 2013 , pronunţată în Dosarul nr. 4.789/2/2012 de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
aplicare a noului Cod penal, cu privire la care se afirmă că ar îngădui acest hibrid normativ, întrucât legiuitorul nu își poate transmite, prin niciun act normativ, puterea sa legiuitoare în domeniul autorității judecătorești, rezultatul unei asemenea combinări neputând fi decât în contradicție cu prevederile constituționale. 27. Potrivit celei de-a doua opinii, legea penală mai favorabilă se determină prin raportare la fiecare instituție care se aplică în mod autonom, astfel că, dacă încadrarea faptei s-a făcut după una dintre legi, care
DECIZIE nr. 265 din 6 mai 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261783_a_263112]
-
în baza căreia se pot restitui și bunurile mobile confiscate prin hotărâri penale de condamnare pe motive politice. Autoarea excepției mai invocă împrejurarea că Decizia nr. 6 din 15 aprilie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție este în contradicție cu deciziile Curții Constituționale nr. 796 din 27 septembrie 2012 , nr. 1.018 din 29 noiembrie 2012 și nr. 1.031 din 29 noiembrie 2012 , prin care instanța de contencios constituțional a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5
DECIZIE nr. 98 din 27 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, în interpretarea dată prin Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 6 din 15 aprilie 2013 , şi ale art. 330^7 alin. 4 din Codul de procedură civilă din 1865. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261531_a_262860]
-
să determine scăderea încrederii publicului în sistemul judiciar, care este una dintre componentele fundamentale ale statului de drept. În acest context, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a mai arătat că "rolul unei jurisdicții supreme era tocmai cel de a reglementa contradicțiile de jurisprudență" (Hotărârea din 28 octombrie 1999, pronunțată în Cauza Zielinski și Pradal amp; Gonzalez ș.a. împotriva Franței, paragraful 59). Așa fiind, dispozițiile legale criticate din Codul de procedură civilă din 1865, care îndrituiesc Înalta Curte de Casație și Justiție
DECIZIE nr. 98 din 27 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, în interpretarea dată prin Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 6 din 15 aprilie 2013 , şi ale art. 330^7 alin. 4 din Codul de procedură civilă din 1865. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261531_a_262860]
-
de citare, exercitarea sau neexercitarea căilor de atac prevăzute de lege și alte împrejurări care pot să întârzie soluționarea cauzei." Curtea constată că, stabilirea unui asemenea criteriu, aleatoriu și exterior conduitei persoanei condamnate, de care depinde acordarea clemenței, este în contradicție cu principiul egalității în fața legii, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituție, conform căruia, în situații egale, tratamentul juridic aplicat nu poate fi diferit". IX. Jurisprudența relevantă a Curții Europene a Drepturilor Omului Curtea Europeană a Drepturilor Omului a
DECIZIE nr. 1 din 14 aprilie 2014 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept vizând mecanismul de aplicare a legii penale mai favorabile în cazul faptelor definitiv judecate, pentru ipoteza unui concurs de infracţiuni. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261558_a_262887]
-
382 din 7 iunie 2012. În ceea ce privește invocarea prevederilor constituționale ale art. 44 apreciază că acestea nu au incidență în cauza dedusă controlului de constituționalitate. De asemenea, arată că nu poate fi reținută nici critica potrivit căreia dispozițiile criticate vin în contradicție cu principiul constituțional al neretroactivității legii, având în vedere că în acest caz este vorba de un drept dobândit sub condiție. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 29 martie 2013, pronunțată în Dosarul
DECIZIE nr. 160 din 20 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. V din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 15/2012 privind stabilirea unor măsuri financiare în domeniul asigurărilor sociale de sănătate şi al finanţelor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261665_a_262994]
-
o alcoolemie de 1,05 g/l alcool pur în sânge. În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize privind calculul retroactiv al alcoolemiei, însă Institutul Național de Medicină Legală Timișoara nu s-a putut pronunța cu privire la alcoolemia inculpatului datorită contradicțiilor cu privire la consum. În motivarea soluției, instanța a reținut: "...norma legală incriminatoare - art. 87 alin. (1) din OUG nr. 195/2002 - introduce în sfera ilicitului penal fapta persoanei care conduce pe drumurile publice un autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică
DECIZIE nr. 3 din 12 mai 2014 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
Constituțională a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate, reținând, în esență, că aspectele deduse controlului nu intră în competența sa, întrucât vizează aspecte de interpretare și aplicare a legii, respectiv de legiferare. Chiar dacă există soluție în dreptul intern pentru rezolvarea eventualelor contradicții de jurisprudență determinate de diferențele de interpretare și aplicare ale aceluiași text de lege, și anume recursul în interesul legii sau pronunțarea hotărârii prealabile, asemenea situații sunt de natură să afecteze încrederea cetățeanului în securitatea juridică oferită de stat, prin
DECIZIE nr. 3 din 12 mai 2014 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
pe calea recursului în interesul legii, vicii de tehnică legislativă sau de constituționalitate care au afectat procedura abrogării unor acte normative și de a repune în vigoare acte care își încetaseră aplicarea a fost apreciat de Curte ca fiind în contradicție cu normele constituționale. Curtea a reținut că "o atare operație juridică nu poate fi realizată decât de autoritatea legiuitoare (Parlament sau Guvern, după caz), unica abilitată să dispună cu privire la soluțiile ce se impun în această materie". Așadar, "În exercitarea atribuției
DECIZIE nr. 3 din 12 mai 2014 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
trebuie să existe la momentul prelevării mostrelor biologice. Prin art. 336 alin. (1) din Codul penal se fixează un unic moment al determinării îmbibației de alcool în sânge, respectiv momentul prelevării primei mostre biologice, aspect care însă nu este în contradicție cu dispozițiile din Normele metodologice privind recoltarea, depozitarea ��i transportul probelor biologice în vederea probațiunii judiciare prin stabilirea alcoolemiei sau a prezenței în organism a substanțelor sau a produselor stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora în cazul persoanelor implicate
DECIZIE nr. 3 din 12 mai 2014 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, contrar art. 1 alin. (5) și art. 142 alin. (1) din Constituție. Or, acest lucru a dus la apariția unor norme imprecise și chiar contradictorii. Cu titlu exemplificativ, se invocă aparenta contradicție dintre dispozițiile alin. (1) și alin. (10) ale art. 42, arătând că alin. (10) nu se poate referi la participanții cu sediul, domiciliul sau reședința în România, pentru că această ipoteză este soluționată de prima teză a alin. (1), care prevede
DECIZIE nr. 283 din 21 mai 2014 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 39 alin. (6), art. 42 alin. (1) şi (10), art. 43 alin. (2), art. 48 alin. (1) şi (8), art. 51 alin. (6), art. 57 alin. (6), art. 59 alin. (6), art. 62 alin. (2), art. 75 alin. (4), art. 77 alin. (4), art. 111 alin. (2) şi art. 160 alin. (5) din Legea privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, precum şi ale legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262604_a_263933]
-
în cauza de față, materia analizată fiind diferită. 51. Autorii obiecției de neconstituționalitate mai arată că din cauza complexității legii și a nerespectării procedurilor de tehnică legislativă s-a ajuns la apariția unor norme imprecise și chiar contradictorii, evidențiind existența unei contradicții între alin. (1) și (10) ale art. 42 din lege. Curtea reține însă că alin. (10) al art. 42 se referă la efectele publicării actelor de procedură sau, după caz, a hotărârilor judecătorești în Buletinul procedurilor de insolvență, efecte care
DECIZIE nr. 283 din 21 mai 2014 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 39 alin. (6), art. 42 alin. (1) şi (10), art. 43 alin. (2), art. 48 alin. (1) şi (8), art. 51 alin. (6), art. 57 alin. (6), art. 59 alin. (6), art. 62 alin. (2), art. 75 alin. (4), art. 77 alin. (4), art. 111 alin. (2) şi art. 160 alin. (5) din Legea privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, precum şi ale legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262604_a_263933]
-
conform Codului de procedură civilă și regulamentelor prevăzute la art. 42 alin. (1) teza a doua din lege, ceea ce demonstrează faptul că alin. (10) al aceluiași articol nu este aplicabil în privința acestora. În consecință, Curtea reține că nu există nicio contradicție între cele două alineate ale art. 42 din lege. De altfel, aceste dispoziții legale trebuie analizate în strânsă legătură și cu cele ale art. 42 alin. (3) și (4) din lege. Potrivit acestora, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii
DECIZIE nr. 283 din 21 mai 2014 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 39 alin. (6), art. 42 alin. (1) şi (10), art. 43 alin. (2), art. 48 alin. (1) şi (8), art. 51 alin. (6), art. 57 alin. (6), art. 59 alin. (6), art. 62 alin. (2), art. 75 alin. (4), art. 77 alin. (4), art. 111 alin. (2) şi art. 160 alin. (5) din Legea privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, precum şi ale legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262604_a_263933]
-
a instituit în sarcina justițiabilului o obligație nouă, și anume aceea de a se adresa în prealabil unui mediator, pentru ca acesta să îl informeze despre avantajele medierii. În aceste condiții, Curtea constată că introducerea obligativității informării asupra medierii este în contradicție cu art. 21 din Legea fundamentală. 20. Curtea reține, totodată, că în preambulul Directivei 2008/52/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 21 mai 2008 privind anumite aspecte ale medierii în materie civilă și comercială, publicată în Jurnalul
DECIZIE nr. 266 din 7 mai 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 200 din Codul de procedură civilă, precum şi celor ale art. 2 alin. (1) şi (1^2) şi art. 60^1 din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262693_a_264022]
-
în termenul stabilit. ÎN DREPT Cu privire la cererea de revizuire 4. Reprezentantul societății reclamante în Cauza nr. 18.780/04 a solicitat, invocând art. 80 și 81 din Regulamentul Curții, revizuirea sau rectificarea hotărârii din 27 martie 2012, susținând că, în contradicție cu precizările din hotărârea menționată, cererea de reparație echitabilă a fost prezentată în termenul stabilit și a fost însoțită de documente justificative. 5. Guvernul pârât nu a prezentat observații cu privire la cererea de revizuire. 6. Curtea trebuie să stabilească dacă este
HOTĂRÂRE din 11 iunie 2013 în Cauza S.C. Aectra Agrochemicals - S.A. şi Munteanu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262735_a_264064]
-
muncii și solidarității sociale nr. 340/2001 , publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 237 din 10 mai 2001, care își propuneau să le detalieze pe primele. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție a vizat rezolvarea acestei contradicții care ținea, în opinia acesteia, de ierarhia normelor juridice. Pentru a tranșa definitiv problemele legate de luarea în calcul a datei nașterii pentru stabilirea vârstei de pensionare, legiuitorul a stabilit expressis verbis că prima o determină pe cea de-a
DECIZIE nr. 243 din 29 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. c) şi d), art. 95 coroborat cu art. 3 alin. (1) lit. n) şi v) şi art. 52-54 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, precum şi ale anexelor nr. 5 şi 6 la aceasta. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262540_a_263869]
-
din Constituție, deoarece creează o discriminare între fondatorii asociației de proprietari, pe de o parte, și persoanele care solicită ulterior înscrierea în asociație. Din acest punct de vedere, prevederile art. 7 din Legea nr. 230/2007 sunt incomplete, fiind în contradicție cu cele cuprinse în art. 6 din același act normativ, care prevăd condiții mai restrictive pentru asociere. În ceea ce privește neconstituționalitatea prevederilor art. 8 din Legea nr. 230/2007 , se arată că, în practică, instanțele de judecată procedează la modificarea sau completarea
DECIZIE nr. 248 din 29 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 şi art. 8 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262612_a_263941]
-
menționate în paragraful 1. O astfel de declarație poate fi făcută sau retrasă în orice moment. Articolul 10 Informații contradictorii Dacă o parte primește de la o altă parte informații despre situația fiscală a unei persoane care par a fi în contradicție cu informațiile pe care le deține, aceasta va informa despre acest lucru partea care a furnizat informațiile. Secțiunea II Asistența la recuperare Articolul 11 Recuperarea creanțelor fiscale 1. La solicitarea statului solicitant, statul solicitat va lua, sub rezerva prevederilor articolelor
CONVENŢIE din 25 ianuarie 1988 privind asistenţa administrativă reciprocă în domeniul fiscal*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259476_a_260805]
-
umanitare din partea organizațiilor neguvernamentale cu atribuții în materie de refugiați, precum și din partea reprezentanței din România a Înaltului Comisariat al Națiunilor Unite pentru Refugiați (UNHCR) și, de asemenea, are drepturile și obligațiile prevăzute la art. 17-19, cu excepția celor care intră în contradicție cu prevederile acestei proceduri. ... Secțiunea a 5-a Procedura de soluționare a cererii de acordare a accesului la o nouă procedură de azil Procedura de soluționare a cererii de acordare a accesului la o nouă procedură de azil Articolul 88
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258646_a_259975]
-
depunerea raportului se va face numai după obținerea avizelor tehnice necesare ce se eliberează numai de organismele de specialitate competente. Articolul 337 Lămurirea sau completarea raportului Dacă este nevoie de lămurirea sau completarea raportului de expertiză ori dacă există o contradicție între părerile experților, instanța, din oficiu sau la cererea părților, poate solicita experților, la primul termen după depunerea raportului, să îl lămurească sau să îl completeze. Articolul 338 Efectuarea unei noi expertize (1) Pentru motive temeinice, instanța poate dispune, la
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258141_a_259470]
-
asemenea reglementare instituie, în realitate, o modalitate de dobândire a calității de titular în învățământul preuniversitar contrară principiilor pe care legea le instituie pentru titularizare, precum și regimului juridic pe care legea îl circumscrie noțiunii de "titular" în învățământ. Astfel, în contradicție cu dispozițiile art. 16 alin. (1) din Constituție, se creează o discriminare în ceea ce privește ocuparea posturilor în învățământul preuniversitar, în sensul că, pentru o anumită categorie de persoane - cadrele didactice netitulare calificate care au participat în ultimii 6 ani la concursul
DECIZIE nr. 106 din 27 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 253 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260509_a_261838]