10,741 matches
-
sintagma "obligațiile de plată către bugetul local aferente anului anterior" nu se poate referi decât la obligațiile fiscale datorate începând cu anul 2012, întrucât numai după această dată legea instituie această condiție de acordare a ajutorului social. Faptul că, în speță, autoritățile administrative locale au aplicat în mod retroactiv aceste dispoziții nu reprezintă un temei pentru declararea ca neconstituționale a acestor prevederi de lege, ci constituie o problemă de aplicare a legii, de competența instanței de judecată. Referitor la critica vizând
DECIZIE nr. 1.091 din 18 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16^1 din Legea nr. 416/2001 privind venitul minim garantat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248538_a_249867]
-
delegării legislative prevăzute de art. 115 din Constituție, Guvernul putând adopta ordonanțe de urgență numai în situații extraordinare, a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligația de a motiva urgența în cuprinsul acestora, lucru ce s-a realizat în speța de față. Totodată, actul normativ criticat nu îngrădește nici dreptul de proprietate, adoptarea acestuia având drept scop tocmai necesitatea luării unor măsuri care să permită concretizarea dreptului privind acordarea de despăgubiri rezultate din aplicarea legilor privind restituirea proprietăților, astfel încât persoanele
DECIZIE nr. 979 din 22 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2012 privind unele măsuri temporare în vederea consolidării cadrului normativ necesar aplicării unor dispoziţii din titlul VII "Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248611_a_249940]
-
a Legii nr. 119/2010 cu privire la situația de criză care impune adoptarea sa și efectele reale ale acestui act normativ, prin deciziile amintite, Curtea a reținut că norma constituțională invocată instituie obligația respectării Constituției și a legilor. Ca atare, în speță, nu se poate reține încălcarea acestui text constituțional, ci, mai degrabă, "o previzionare inexactă a efectelor Legii nr. 119/2010 , fapt care nu reprezintă, însă, un aspect de neconstituționalitate". De asemenea, referitor la înfrângerea art. 47 alin. (1) referitor la
DECIZIE nr. 1.086 din 18 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248645_a_249974]
-
retrage acestuia statutul de "victimă", decât în cazul în care autoritățile naționale au recunoscut, explicit sau în esență, iar apoi au reparat încălcarea Convenției (Amuur împotriva Franței, 25 iunie 1996, pct. 36, Culegere de hotărâri și decizii 1996-III). 21. În speță, chiar dacă înscrierea reclamantului în barou ar putea fi considerată o recunoaștere în esență a încălcării dreptului său de a beneficia de primirea în profesie cu scutire de examen, Curtea consideră că această măsură nu îi oferă o reparație adecvată în
HOTĂRÂRE din 10 iulie 2012 în Cauza Ilie Şerban împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247097_a_248426]
-
În orice caz, acesta consideră că o constatare a încălcării drepturilor invocate de reclamant poate constitui în sine o reparație suficientă a prejudiciilor suferite. 37. Curtea relevă că singura bază care trebuie reținută pentru acordarea unei satisfacții echitabile constă în speță în faptul că reclamantul nu a putut beneficia de garanțiile art. 6. Curtea consideră că reclamantul a suferit un prejudiciu moral ce nu poate fi contestat. Pronunțându-se în echitate, astfel cum prevede art. 41 din Convenție, aceasta acordă reclamantului
HOTĂRÂRE din 10 iulie 2012 în Cauza Ilie Şerban împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247097_a_248426]
-
insolvenței, practicianul în insolvență exercită un serviciu de interes public, fiind mandatarul judecătorului-sindic în relațiile cu participanții la procedură, putând fi desemnat din oficiu în mod provizoriu de către judecătorul-sindic și ulterior de adunarea creditorilor. În continuare, se precizează că, în speță, desemnarea lichidatorului a fost făcută de judecătorul delegat la Oficiul Național al Registrului Comerțului, la solicitarea Direcției Generale a Finanțelor Publice Dâmbovița, și a efectuat anterior sesizării instanței acte de procedură conform Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale, însă
DECIZIE nr. 868 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 alin. (2)-(4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 86/2006 privind organizarea activităţii practicienilor în insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247156_a_248485]
-
funcționare a acestora. 4. Curtea observă că nu sunt încălcate nici dispozițiile art. 45 din Legea fundamentală, întrucât, potrivit acestora, accesul liber al persoanei la o activitate economică, libera inițiativă și exercitarea acestora sunt garantate, însă în condițiile legii, în speță Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 86/2006 , care este în acord cu prevederile constituționale. 5. Întrucât nu s-a constatat încălcarea vreunei prevederi constituționale care consacră drepturi sau libertăți fundamentale, Curtea nu poate reține nici critica referitoare la înfrângerea
DECIZIE nr. 868 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 alin. (2)-(4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 86/2006 privind organizarea activităţii practicienilor în insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247156_a_248485]
-
atingere înseși existenței dreptului la apărare, acesta neputând fi exercitat în plenitudinea sa." Or, situația din prezenta cauză nu este similară, și cu atât mai puțin identică, cu cea din decizia invocată de autorul prezentei excepții de neconstituționalitate. Astfel, în speța menționată de autorul prezentei excepții de neconstituționalitate ( Decizia nr. 1.519 din 15 noiembrie 2011 ), prin care s-a constatat că se încalcă dreptul la apărare, Curtea a observat că avocatul apără dreptul părții pe care o reprezintă și nu
DECIZIE nr. 868 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 alin. (2)-(4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 86/2006 privind organizarea activităţii practicienilor în insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247156_a_248485]
-
excepții de neconstituționalitate ( Decizia nr. 1.519 din 15 noiembrie 2011 ), prin care s-a constatat că se încalcă dreptul la apărare, Curtea a observat că avocatul apără dreptul părții pe care o reprezintă și nu conlucrează cu instanța (în speță cu judecătorul-sindic, așa cum este în cazul lichidatorului judiciar, care, astfel cum arată și instanța de judecată, este în fapt "mandatarul judecătorului-sindic în relațiile cu participanții la procedură". 7. De altfel, în acest sens sunt și prevederile art. 11 alin. (1
DECIZIE nr. 868 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 alin. (2)-(4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 86/2006 privind organizarea activităţii practicienilor în insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247156_a_248485]
-
desemnarea unui anumit arbitraj instituționalizat ca fiind competent în soluționarea unui anumit litigiu sau tip de litigii, părțile optează automat pentru aplicarea regulilor sale de procedură. Orice derogare de la această prevedere este nulă, afară numai dacă, ținând seama de condițiile speței și de conținutul regulilor de procedură indicate de părți ca fiind aplicabile, conducerea arbitrajului instituționalizat competent decide că pot fi aplicate și regulile alese de părți, stabilind dacă aplicarea acestora din urmă este efectivă sau prin analogie. ... (3) Dacă părțile
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246443_a_247772]
-
norme, o atare constatare este una în abstracto (dat fiind caracterul de control obiectiv al legii exercitat de Curtea Constituțională), iar aceasta nu împiedică instanțele de drept comun să evalueze în concret, în fiecare cauză în parte, în raport cu circumstanțele fiecărei spețe, dacă aplicarea aceleiași norme nu antrenează pentru reclamant consecințe incompatibile cu Convenția, protocoalele ei adiționale sau jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului". Or, Curtea Constituțională reține că prin Decizia din 7 februarie 2012, pronunțată în Cauza Frimu și alții contra
DECIZIE nr. 1.038 din 5 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1-3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, precum şi a legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248438_a_249767]
-
pentru a alege mijloacele cele mai adecvate în atingerea scopului stabilirii unui echilibru între cheltuielile și veniturile publice, iar Curtea respectă alegerea lor, cu excepția cazului în care aceste mijloace se dovedesc în mod evident lipsite de un temei rezonabil. În speță, Curtea a subliniat că reforma sistemelor de pensii a fost fundamentată pe motivele obiective invocate la adoptarea Legii nr. 119/2010 , și anume contextul economic actual și corectarea inegalităților existente între diferitele sisteme de pensii. În această privință, Curtea a
DECIZIE nr. 1.038 din 5 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1-3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, precum şi a legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248438_a_249767]
-
președintele acordă cuvântul avocatului prezent, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. În acest sens, susține că, deși dispozițiile art. 220 alin. (1) lit. k) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 au fost abrogate, ele își produc efecte în continuare în speță, astfel încât trebuie să se facă aplicarea Deciziei Curții Constituționale nr. 766/2011. Arată că în speța de față, deși a fost săvârșită o singură faptă, au fost luate două măsuri coercitive, o măsură de ordin contravențional, urmată de una de
DECIZIE nr. 874 din 23 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale şi art. 220 alin. (1) lit. k) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248470_a_249799]
-
deși dispozițiile art. 220 alin. (1) lit. k) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 au fost abrogate, ele își produc efecte în continuare în speță, astfel încât trebuie să se facă aplicarea Deciziei Curții Constituționale nr. 766/2011. Arată că în speța de față, deși a fost săvârșită o singură faptă, au fost luate două măsuri coercitive, o măsură de ordin contravențional, urmată de una de ordin penal. Prin luarea celor două măsuri sunt afectate drepturile și garanțiile constituționale, fiind încălcat principiul
DECIZIE nr. 874 din 23 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale şi art. 220 alin. (1) lit. k) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248470_a_249799]
-
220 alin. (1) lit. k) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepție ridicată de Adrian Mircea Rus într-o cauză penală. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prin aplicarea procedurilor contravenționale în speță s-a produs automat tergiversarea soluționării cauzei, fiind încălcat dreptul la un proces echitabil, soluționat într-un termen rezonabil. În continuare, face referire la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, și anume la Cauza Tsonyo Tsonev împotriva Bulgariei. Judecarea procesului
DECIZIE nr. 874 din 23 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale şi art. 220 alin. (1) lit. k) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248470_a_249799]
-
desemnarea unui anumit arbitraj instituționalizat ca fiind competent în soluționarea unui anumit litigiu sau tip de litigii, părțile optează automat pentru aplicarea regulilor sale de procedură. Orice derogare de la această prevedere este nulă, afară numai dacă, ținând seama de condițiile speței și de conținutul regulilor de procedură indicate de părți ca fiind aplicabile, conducerea arbitrajului instituționalizat competent decide că pot fi aplicate și regulile alese de părți, stabilind dacă aplicarea acestora din urmă este efectivă sau prin analogie. ... (3) Dacă părțile
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246442_a_247771]
-
schimbarea acestei jurisprudențe, considerentele deciziei mai sus menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față și în ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a art. 90 alin. 1 lit. c) din Codul penal. Totodată, Curtea mai constată că autorul excepției, inculpat în speță, a ridicat problema lipsei gradului de pericol social al infracțiunilor săvârșite, respectiv de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prevăzută și pedepsită de art. 279 din Codul penal și de braconaj, prevăzută și pedepsită de art. 42 lit. a) și
DECIZIE nr. 8 din 17 ianuarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 90 alin. 1 lit. a) şi c) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239426_a_240755]
-
este dreptul legiuitorului de a stabili, prin lege organică, în ce cazuri și în ce condiții răspunderea penală pentru săvârșirea unei infracțiuni poate fi înlocuită cu răspunderea care atrage aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ. În sfârșit, împrejurarea că în speță s-a dispus față de un coinculpat scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ în temeiul art. 18^1 din Codul penal și art. 249, art. 11 pct. 1 lit. b) raportat la art. 10 lit. b
DECIZIE nr. 8 din 17 ianuarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 90 alin. 1 lit. a) şi c) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239426_a_240755]
-
I.11) 3 luni ● EXPERTIZA MEDICALĂ A CAPACITĂȚII DE MUNCĂ (I.12) 4 luni ● ECOGRAFIE GENERALĂ (I.13) 3 luni ● BIOETICĂ (I.14) 'bd lună Definiție Medicina legală este disciplina medicală care urmărește să obiectiveze și să evalueze în orice speță juridică aspectele medicale ce privesc omul în viață sau decedat și să le prezinte printr-un suport probatoriu științific expertal. Medicina legală este procedural necesară în toate cauzele juridice cu implicații medicale precum și în toate cazurile medicale cu implicații juridice
ORDIN nr. 1.141 din 28 iunie 2007 (*actualizat*) privind modul de efectuare a pregătirii prin rezidenţiat în specialităţile prevăzute de Nomenclatorul specialităţilor medicale, medico-dentare şi farmaceutice pentru reţeaua de asistenţă medicală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237660_a_238989]
-
termenul prevăzut în autorizația de construire și pentru care nu s-a solicitat prelungirea valabilității autorizației, în condițiile legii, la data expirării acestui termen și numai pentru suprafața construită desfășurată care are elementele structurale de bază ale unei clădiri, în speță pereți și acoperiș. Procesul-verbal de recepție se întocmește la data expirării termenului prevăzut în autorizația de construire, consemnându-se stadiul lucrărilor, precum și suprafața construită desfășurată în raport cu care se stabilește impozitul pe clădiri. ... ------------ Alin. (8) al art. 254 a fost introdus
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249690_a_251019]
-
în drepturi, se invocă jurisprudența Curții Constituționale și a Curții Europene a Drepturilor Omului în care s-a statuat, în esență, că egalitatea de tratament nu înseamnă uniformitate juridică, la situații diferite putându-se aplică soluții diferite, ipoteză existentă în speță. Art. 21 alin. (3) din Constituție, invocat de asemenea de autorii sesizării, este apreciat ca neavând incidență în cauză, întrucât termenul rezonabil la care acesta face referire vizează soluționarea unui proces aflat pe rolul instanței judecătorești. În plus, în jurisprudența
DECIZIE nr. 81 din 27 februarie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, în ansamblul său, precum şi, în mod special, a dispoziţiilor art. I pct. 3 (referitoare la modificarea art. 7) şi ale art. I pct. 14 (referitoare la introducerea art. 19^1) din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249650_a_250979]
-
alin. (2) și (3) din aceeași lege sau a art. 25 din Legea nr. 365/2002 în baza unei analize în abstracto. Aceste încadrări necesită a fi analizate în concreto, ținându-se seama de starea de fapt prezentă în fiecare speță în parte. Montarea dispozitivelor implică o deținere a acestora, ce reprezintă în sensul legii un act preparator care poate viza comiterea unei multitudini de infracțiuni. Din acest considerent nu se poate analiza în abstracto comportamentul agentului, deoarece o asemenea analiză
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
plăți on-line. Încadrarea juridică nu poate fi reținută însă de plano și în abstracto ca fiind cea prevăzută de art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 . Practic, analiza trebuie făcută în concreto, în funcție de starea de fapt a fiecărei spețe în parte. Este așadar posibil ca întreaga activitate a agentului să contureze intenția acestuia de a utiliza datele obținute prin utilizarea skimmerului în vederea clonării instrumentului de plată electronică, astfel încât reținerea art. 25 din Legea nr. 365/2002 nu este exclusă
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
a agentului să contureze intenția acestuia de a utiliza datele obținute prin utilizarea skimmerului în vederea clonării instrumentului de plată electronică, astfel încât reținerea art. 25 din Legea nr. 365/2002 nu este exclusă, ci doar necesită a fi analizată în funcție de circumstanțele speței supuse discuției. În consecință: a) montarea dispozitivelor supuse discuției nu implică un acces la bancomat nici atunci când peste acțiunea agentului de montare a respectivelor dispozitive se suprapune și acțiunea victimei de introducere a cardului bancar în bancomat, moment în care
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
precizarea terminologiei de specialitate folosite. Astfel, în art. 35 din Legea nr. 161/2003 sunt prevăzuți termenii și expresiile utilizate în reglementarea titlului din lege privind prevenirea și combaterea criminalității informatice, pentru a defini noțiunile tehnice utilizate și relevante în speță: a) prin sistem informatic se înțelege orice dispozitiv sau ansamblu de dispozitive interconectate ori aflate în relație funcțională, dintre care unul sau mai multe asigură prelucrarea automată a datelor, cu ajutorul unui program informatic; b) prin prelucrare automată a datelor se
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]