10,921 matches
-
Persoanele fizice sunt obligate să furnizeze serviciilor de statistică oficială datele personale și cele privind gospodăria și activitatea economică, necesare efectuării recensămintelor și anchetelor statistice. Datele personale de natură celor privind convingerile ideologice, apartenența politică, cazierul judiciar, sănătatea și viața intimă pot fi culese și prelucrate numai cu acordul persoanelor, respectându-se prevederile din prezenta ordonanță referitoare la confidențialitatea datelor statistice. ... (5) Pentru utilizarea datelor personale în scopuri statistice, științifice sau istorice serviciile de statistică oficială sunt obligate să asigure stocarea
ORDONANŢĂ nr. 9 din 7 august 1992 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea statisticii oficiale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169629_a_170958]
-
Persoanele fizice sunt obligate să furnizeze serviciilor de statistică oficială datele personale și cele privind gospodăria și activitatea economică, necesare efectuării recensămintelor și anchetelor statistice. Datele personale de natură celor privind convingerile ideologice, apartenența politică, cazierul judiciar, sănătatea și viața intimă pot fi culese și prelucrate numai cu acordul persoanelor, respectându-se prevederile din prezenta ordonanță referitoare la confidențialitatea datelor statistice. ... (5) Pentru utilizarea datelor personale în scopuri statistice, științifice sau istorice serviciile de statistică oficială sunt obligate să asigure stocarea
ORDONANŢĂ nr. 9 din 7 august 1992 (**republicată**)(*actualizat��*) privind organizarea statisticii oficiale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169631_a_170960]
-
Persoanele fizice sunt obligate să furnizeze serviciilor de statistică oficială datele personale și cele privind gospodăria și activitatea economică, necesare efectuării recensămintelor și anchetelor statistice. Datele personale de natură celor privind convingerile ideologice, apartenența politică, cazierul judiciar, sănătatea și viața intimă pot fi culese și prelucrate numai cu acordul persoanelor, respectându-se prevederile din prezenta ordonanță referitoare la confidențialitatea datelor statistice. ... (5) Pentru utilizarea datelor personale în scopuri statistice, științifice sau istorice serviciile de statistică oficială sunt obligate să asigure stocarea
ORDONANŢĂ nr. 9 din 7 august 1992 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea statisticii oficiale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169630_a_170959]
-
Persoanele fizice sunt obligate să furnizeze serviciilor de statistică oficială datele personale și cele privind gospodăria și activitatea economică, necesare efectuării recensămintelor și anchetelor statistice. Datele personale de natură celor privind convingerile ideologice, apartenența politică, cazierul judiciar, sănătatea și viața intimă pot fi culese și prelucrate numai cu acordul persoanelor, respectându-se prevederile din prezenta ordonanță referitoare la confidențialitatea datelor statistice. ... (5) Pentru utilizarea datelor personale în scopuri statistice, științifice sau istorice serviciile de statistică oficială sunt obligate să asigure stocarea
ORDONANŢĂ nr. 9 din 7 august 1992 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea statisticii oficiale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169632_a_170961]
-
Tribunalul arbitral nu poate să recurgă la mijloace de constringere și nici să aplice sancțiuni martorilor sau experților. Pentru luarea acestor măsuri părțile se pot adresa instanței judecătorești prevăzute de art. 342. ... (4) Aprecierea probelor se face de către arbitri potrivit intimei lor convingeri. ... Articolul 358^12 (1) Orice excepție privind existența și validitatea convenției arbitrale, constituirea tribunalului arbitral, limitele însărcinării arbitrilor și desfășurarea procedurii până la primul termen de înfățișare, trebuie ridicată, sub sancțiunea decăderii, cel mai târziu la acest prim termen
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168956_a_170285]
-
de inculpatul Eliy Sapir prin apărător. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile art. 4 din Legea nr. 143/2000 , sancționând cu pedeapsa închisorii cumpărarea sau deținerea de droguri pentru consumul propriu, încalcă un aspect al vieții intime, și anume acela de a dispune de propria persoană, contravenind astfel dispozițiilor art. 26 alin. (2) din Constituție, referitoare la viața intimă, familială și privată. Tribunalul București - Secția a II-a penală, exprimându-și opinia asupra excepției, apreciază că aceasta
DECIZIE nr. 334 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169197_a_170526]
-
2000 , sancționând cu pedeapsa închisorii cumpărarea sau deținerea de droguri pentru consumul propriu, încalcă un aspect al vieții intime, și anume acela de a dispune de propria persoană, contravenind astfel dispozițiilor art. 26 alin. (2) din Constituție, referitoare la viața intimă, familială și privată. Tribunalul București - Secția a II-a penală, exprimându-și opinia asupra excepției, apreciază că aceasta este neîntemeiată. În acest sens arată că "acțiunile reglementate în text nu aduc atingere libertății individuale, în condițiile în care textul pedepsește
DECIZIE nr. 334 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169197_a_170526]
-
din Constituție. Dreptul de a dispune de propria persoană nu este un drept absolut potrivit dispozițiilor art. 8 pct. 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Astfel, ingerința autorității publice în exercitarea dreptului la respectarea vieții intime, familiale și private este admisă în măsura în care îndeplinește următoarele condiții: este prevăzută de lege, constituie o măsură necesară într-o societate democratică pentru securitatea națională, siguranța publică, bunăstarea economică a țării, apărarea ordinii și prevenirea faptelor penale, protejarea sănătății sau a
DECIZIE nr. 334 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169197_a_170526]
-
lege criticat, potrivit căruia "cumpărarea sau deținerea de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, se pedepsește cu închisoarea", este neconstituțional, deoarece prin folosirea unor noțiuni largi, fără stabilirea unor dimensiuni juridice riguroase, se încalcă un aspect al vieții intime, respectiv dreptul de a dispune de propria persoană. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că aceste critici nu pot fi reținute. Prin dispozițiile Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri s-a reglementat
DECIZIE nr. 334 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169197_a_170526]
-
incriminare nu este de natură să aducă atingere prevederilor art. 26 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora "Persoana fizică are dreptul să dispună de ea însăși, dacă nu încalcă drepturile și libertățile altora, ordinea publică sau bunele moravuri". Astfel, viața intimă, familială și privată este protejată de lege în condițiile în care se manifestă în cadrul ordinii juridice, iar nu în afara sa. Dreptul de a dispune de propria persoană, nefiind un drept absolut, poate fi exercitat numai cu respectarea drepturilor altor persoane
DECIZIE nr. 334 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169197_a_170526]
-
în temeiul prevederilor legale criticate, reprezintă o măsură abuzivă împotriva chiriașilor acestor imobile, fiind încălcate astfel dispozițiile constituționale cuprinse în art. 22 referitoare la dreptul la viață și la integritate fizică și psihică și în art. 26 referitor la viața intimă, familială și privată. Se mai arată că prevederile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 contravin dispozițiilor art. 47 alin. (1) din Constituție, deoarece este încălcată obligația statului de a asigura cetățenilor un nivel de trai decent, prin
DECIZIE nr. 239 din 10 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168377_a_169706]
-
1945 - 22 decembrie 1989, către foștii proprietari sau către moștenitorii acestora, sunt încălcate prevederile art. 22 din Constituție, referitoare la dreptul la viață și la integritate fizică și psihică, cele ale art. 26 alin. (1) din Constituție, referitoare la viața intimă, familială și privată, și cele ale art. 47 alin. (1), referitoare la obligația statului de a asigura cetățenilor un nivel de trai decent. În esență, se susține că în acest fel este încălcat dreptul chiriașului imobilului în cauză de "a
DECIZIE nr. 239 din 10 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168377_a_169706]
-
psihică ale persoanei sunt garantate. (2) Nimeni nu poate fi supus torturii și nici unui fel de pedeapsă sau de tratament inuman ori degradant. ... (3) Pedeapsa cu moartea este interzisă."; ... - Art. 26 alin. (1): "(1) Autoritățile publice respectă și ocrotesc viața intimă, familială și privată."; - Art. 47 alin. (1): "Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică și de protecție socială, de natură să asigure cetățenilor un nivel de trai decent." Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține următoarele: Autorii excepției
DECIZIE nr. 239 din 10 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168377_a_169706]
-
rechizițiilor. Prin urmare, invocarea dispozițiilor art. 22 din Constituție în susținerea neconstituționalității acestui text de lege nu are nici o relevanță. De asemenea, Curtea constată că dispozițiile constituționale ale art. 26 alin. (1), potrivit cărora "Autoritățile publice respectă și ocrotesc viața intimă, familială și privată", nu sunt relevante în susținerea neconstituționalității textului de lege criticat, pentru următoarele considerente: Constituția nu definește noțiunea de viață intimă, familială și privată, însă în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului [cauza Niemetz împotriva Germaniei, (1992)] s-
DECIZIE nr. 239 din 10 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168377_a_169706]
-
constată că dispozițiile constituționale ale art. 26 alin. (1), potrivit cărora "Autoritățile publice respectă și ocrotesc viața intimă, familială și privată", nu sunt relevante în susținerea neconstituționalității textului de lege criticat, pentru următoarele considerente: Constituția nu definește noțiunea de viață intimă, familială și privată, însă în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului [cauza Niemetz împotriva Germaniei, (1992)] s-a decis că protecția vieții private nu acoperă doar sfera intimă a relațiilor personale, ci și "dreptul individului de a lega și dezvolta
DECIZIE nr. 239 din 10 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168377_a_169706]
-
de lege criticat, pentru următoarele considerente: Constituția nu definește noțiunea de viață intimă, familială și privată, însă în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului [cauza Niemetz împotriva Germaniei, (1992)] s-a decis că protecția vieții private nu acoperă doar sfera intimă a relațiilor personale, ci și "dreptul individului de a lega și dezvolta relații cu semenii săi", aceasta deoarece "ar fi prea restrictivă limitarea noțiunii de viață privată la un cerc interior în care individul își trăiește viața personală așa cum crede
DECIZIE nr. 239 din 10 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168377_a_169706]
-
săi", aceasta deoarece "ar fi prea restrictivă limitarea noțiunii de viață privată la un cerc interior în care individul își trăiește viața personală așa cum crede de cuviință". Prin urmare, în sensul jurisprudenței Curții europene, elementul definitoriu al dreptului la viață intimă, familială și privată se referă la sfera relațiilor interumane. Așa cum s-a statuat în jurisprudența Curții Constituționale, de exemplu în Decizia nr. 81 din 15 iulie 1994 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 14 din 25 ianuarie
DECIZIE nr. 239 din 10 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168377_a_169706]
-
preluate în mod abuziv de stat, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, către foștii proprietari sau către moștenitorii acestora, ar încălca dispozițiile art. 26 din Constituție referitor la viața intimă, familială și privată. În ceea ce privește raportarea criticii de neconstituționalitate la dispozițiile art. 47 alin. (1) din Constituție, Curtea constată că textul de lege ce face obiectul controlului de constituționalitate, statuând asupra principiului restituirii în natură a imobilelor preluate în mod abuziv
DECIZIE nr. 239 din 10 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168377_a_169706]
-
-mi evidenția anumite «elemente», cu care am fost dotată, în semn de batjocură, la brațul unui bărbat încărcat cu un sac de bani". A afirmat că articolul, desenul și dialogul dintre personaje au îndemnat cititorii să creadă că avea relații intime cu D.M. și a subliniat că atât ea, cât și fostul viceprimar erau căsătoriți, fiecare cu altcineva. 26. La termenul din 13 mai 1994, instanța a amânat cauza datorită lipsei reclamanților, a fixat un nou termen la 27 mai 1994
HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
satiră umoristică și că, în aceste condiții, exagerarea anumitor trăsături caracteristice ale persoanelor și circumstanțelor trebuie tolerată. În opinia lor, doar imaginația bogată a doamnei R.M. a putut conduce la considerarea caricaturii în speță ca fiind o insinuare cu privire la relațiile intime pe care aceasta le-ar fi întreținut cu fostul viceprimar, iar Guvernul nu ar fi trebuit să preia această interpretare răuvoitoare. Ei afirmă că instanțele interne nu au văzut în acea caricatură un mijloc de a sugera că ar fi
HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
acea caricatură un mijloc de a sugera că ar fi existat relații extraconjugale între personajele care sunt reprezentate. Mai adaugă că ei nu ar fi ezitat să descrie în articolul lor - într-o manieră detaliată, explicită și directă - eventualele relații intime între doi funcționari ai primăriei, dacă ar fi avut cunoștință de acestea. 73. Ei sunt de părere că trebuie să se considere că au verificat în mod adecvat informațiile aduse la cunoștință publicului, informații care s-au întemeiat în acel
HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
art. 20 din Legea nr. 51/1995 au ca efect o restrângere a dreptului la muncă al avocatului aflat în situația vizată de acest text. Se mai arată că dispozițiile legale criticate aduc atingere principiilor constituționale referitoare la ocrotirea vieții intime, familiale și private, precum și la obligația autorităților publice de a respecta și ocroti viața intimă, familială și privată [art. 48 alin. (1) și teza întâi a alin. (2), respectiv art. 26 alin. (1)], astfel încât, pentru a ieși din starea de
DECIZIE nr. 294 din 9 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168959_a_170288]
-
muncă al avocatului aflat în situația vizată de acest text. Se mai arată că dispozițiile legale criticate aduc atingere principiilor constituționale referitoare la ocrotirea vieții intime, familiale și private, precum și la obligația autorităților publice de a respecta și ocroti viața intimă, familială și privată [art. 48 alin. (1) și teza întâi a alin. (2), respectiv art. 26 alin. (1)], astfel încât, pentru a ieși din starea de interdicție prevăzută de norma atacată, reprezentantul autorului excepției se vede obligat să procedeze la încetarea
DECIZIE nr. 294 din 9 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168959_a_170288]
-
scopul eludării acestor interdicții, sub sancțiunea săvârșirii unei abateri disciplinare grave." ... Autorul excepției de neconstituționalitate consideră că acest text încalcă prevederile constituționale ale art. 24 din Constituție, referitoare la dreptul la apărare, pe cele ale art. 26, referitoare la viața intimă, familială și privată, pe cele ale art. 41, privind munca și protecția socială a muncii, pe cele ale art. 48, privind familia, pe cele ale art. 53, privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, precum și prevederile art. 57
DECIZIE nr. 294 din 9 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168959_a_170288]
-
de neconstituționalitate de către autorul acesteia au următorul conținut: - Art. 24 alin. (2): "În tot cursul procesului, părțile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu."; - Art. 26 alin. (1): "Autoritățile publice respectă și ocrotesc viața intimă, familială și privată."; - Art. 41 alin. (1): "Dreptul la muncă nu poate fi îngrădit. Alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupației, precum și a locului de muncă este liberă."; - Art. 48 alin. (1) și teza întâi a alin. (2): "(1) Familia
DECIZIE nr. 294 din 9 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168959_a_170288]