KorAP: Find »[drukola/base=speță & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...372 373 374 ...430 >

10,741 matches

Corola-website/Law/256883_a_258212

fi fost exprimată în cuprinsul art. 141 din Legea fundamentală, într-un mod asemănător celui folosit la redactarea art. 79 pentru reglementarea rolului și atribuțiilor Consiliului Legislativ. Având în vedere aspectele reținute în decizia precitată, Curtea constată că nici în speța de față nu poate fi reținută neconstituționalitatea ordonanței de urgență prin raportare la art. 141 din Constituție. În ceea ce privește invocarea prevederilor constituționale ale art. 115 alin. (4), din perspectiva inexistenței situației extraordinare și a nemotivării urgenței adoptării ordonanței de urgență, Curtea

DECIZIE nr. 354 din 24 septembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2009 cu privire la rectificarea bugetară pe anul 2009 şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, precum şi ale art. 145^1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal în forma introdusă prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2009. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/256883_a_258212]
Corola-website/Law/256855_a_258184

legal, la cunoștința Biroului permanent. Numai aceste cazuri, potrivit art. 183 din același act normativ, vor fi trimise spre examinare Comisiei juridice care va întocmi un raport. Propunerile comisiei se aprobă de Senat cu votul majorității membrilor săi. Or, în speță, starea de incompatibilitate, generată de funcțiile deținute de domnul senator Mora Akos Daniel în perioada ocupării de către domnia sa a calității de consilier județean în cadrul Consiliului Județean Mureș, pentru care Agenția Națională de Integritate a întocmit Raportul de evaluare, rămas definitiv

DECIZIE nr. 460 din 13 noiembrie 2013 referitoare la sesizarea formulată de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii privind existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare, reprezentată de Senatul Rom��niei, pe de altă parte. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/256855_a_258184]
de 3 ani de la încetarea mandatului", trebuie interpretate în sensul că "existența stării de incompatibilitate stabilită de A.N.I. atrage interdicția de a mai ocupa, pe o perioadă de 3 ani, funcția eligibilă care a generat starea de incompatibilitate, în speță, cea de consilier județean, iar nu cea de senator, care nu are legătură cu cauza invocată" (Adresa nr. XIX/296/2013 a Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări a Senatului României către Biroul permanent, pag. 3). [...] Dacă însă

DECIZIE nr. 460 din 13 noiembrie 2013 referitoare la sesizarea formulată de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii privind existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare, reprezentată de Senatul Rom��niei, pe de altă parte. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/256855_a_258184]
nu se referă la mandatul de senator". S-a reținut că "existența stării de incompatibilitate stabilită de A.N.I. atrage interdicția de a mai ocupa, pe o perioadă de 3 ani, funcția eligibilă care a generat starea de incompatibilitate, în speță, cea de consilier județean, iar nu cea de senator, care nu are legătură cu cauza invocată". Prin Adresa nr. XXXV/5.877 din 23 octombrie 2013, secretarul general al Senatului, în temeiul Hotărârii Biroului permanent al Senatului din 21 octombrie

DECIZIE nr. 460 din 13 noiembrie 2013 referitoare la sesizarea formulată de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii privind existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare, reprezentată de Senatul Rom��niei, pe de altă parte. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/256855_a_258184]
art. 36 alin. (2), dezbaterile Biroului permanent al Senatului se consemnează în stenograme și procese-verbale și se înregistrează audio. La decizia Biroului permanent, se pot realiza și înregistrări video ale ședințelor. VIII. Concluzii 1. Aplicând considerentele expuse mai sus în speța dedusă judecății, Curtea constată că, potrivit dispozițiilor art. 183 alin. (1) din Regulamentul Senatului, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a Senatului avea obligația de a întocmi un raport cu privire la cazurile de incompatibilitate trimise spre examinare de către Biroul

DECIZIE nr. 460 din 13 noiembrie 2013 referitoare la sesizarea formulată de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii privind existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare, reprezentată de Senatul Rom��niei, pe de altă parte. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/256855_a_258184]
legală referitoare la dreptul de a fi ales vizează persoanele lipsite de drepturile electorale, pe durata stabilită prin hotărâre judecătorească definitivă, și este reglementată din perspectiva pedepsei complementare specifice dreptului penal, constând în interdicția temporară a exercitării unor drepturi, în speță drepturi electorale. Or, în cazul Legii nr. 176/2010 , ne aflăm într-un alt domeniu, ce nu poate fi supus prin analogie regimului juridic specific dreptului penal și sancțiunilor penale. Interdicția de a mai exercita, timp de 3 ani, o

DECIZIE nr. 460 din 13 noiembrie 2013 referitoare la sesizarea formulată de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii privind existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare, reprezentată de Senatul Rom��niei, pe de altă parte. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/256855_a_258184]
Corola-website/Law/251407_a_252736

de conducere și de execuție care au solicitat consiliere etică" se completează cu numărul efectiv al funcționarilor publici de conducere, respectiv de execuție care au solicitat consiliere sau informații cu privire la respectarea normelor de conduită. Articolul 21 Rubrica nr. 7 "Nr. spețe care au constituit obiectul consilierii etice" se completează cu numărul situațiilor în care solicitările funcționarilor publici au avut ca obiect consilierea în ceea ce privește respectarea normelor de conduită. Articolul 22 Rubrica nr. 8 "Tipologii de dileme etice" se completează cu norma generală

ORDIN nr. 1.200 din 4 aprilie 2013 (*actualizat*) privind monitorizarea respectării normelor de conduită de către funcţionarii publici şi a implementării procedurilor disciplinare. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/251407_a_252736]
Corola-website/Law/251330_a_252659

noi cereri de inițiere a procedurilor de negociere a tarifelor și metodologiilor (practic, negocierile au loc dacă vreuna din părți își manifestă voința în acest sens). Acesta este și punctul de vedere al Curții de Apel București exprimat într-o speță asemănătoare, respectiv în Sentința civilă nr. 5.562 din 3 octombrie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 7.689/2/2011 (pagina 10): "Interpretarea art. 131^3 pare să fie în sensul că organismele de gestiune colectivă sau, după caz, structurile

DECIZIE nr. 53 din 22 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a considerentelor Deciziei civile nr. 192A din 27 decembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 7 pronunţate la data de 6 iulie 2012 privind stabilirea formei finale a Metodologiei având ca obiect punctul de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 120 din 4 martie 2013 în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/251330_a_252659]
o parte ce urmează să participe la negociere trebuie stabilit de comun acord, prin negocieri directe, și nu prin implicarea ORDA de a ne pune la dispoziție un proiect de metodologie stabilit de unul din organismele de gestiune colectivă, în speță UPFR, la care CREDIDAM este obligat să achieseze într-un termen mai scurt de 48 de ore. În acest moment, constatăm că poziția ORDA nu mai este echidistantă, ci ORDA face demersuri în favoarea organismului de gestiune colectivă UPFR și în defavoarea

DECIZIE nr. 53 din 22 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a considerentelor Deciziei civile nr. 192A din 27 decembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 7 pronunţate la data de 6 iulie 2012 privind stabilirea formei finale a Metodologiei având ca obiect punctul de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 120 din 4 martie 2013 în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/251330_a_252659]
5 martie 2012 . Prin urmare, nu pot face obiectul prezentei metodologii, deoarece trebuie respectată hotărârea instanței de judecată. 2. Extras din proiectul de modificare a Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe nu este relevant în speță. Înscrisurile depuse la dosarul de arbitraj de către ADPFR și ARAIEX dovedesc că: între părți nu a existat o negociere reală, ci s-a încercat bifarea acestor negocieri doar în ziua de 31 mai 2012, fiind singura dată când părțile s-

DECIZIE nr. 53 din 22 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a considerentelor Deciziei civile nr. 192A din 27 decembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 7 pronunţate la data de 6 iulie 2012 privind stabilirea formei finale a Metodologiei având ca obiect punctul de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 120 din 4 martie 2013 în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/251330_a_252659]
în arbitraj că ar reprezenta "Metodologia opozabilă tuturor utilizatorilor din domeniul pentru care s-a negociat conform art. 131 ind. 1 alin. (8) din Legea nr. 8/1996 ", pretenție care nu poate fi admisă de Curte deoarece hotărârea arbitrală din speță nu a stabilit forma finală a metodologiilor între organismele de gestiune colectivă și utilizatori (textul invocat de apelant neprivind această hotărâre arbitrală care are efect doar între organismele de gestiune colectivă, al căror punct de vedere comun îl stabilește conform

DECIZIE nr. 53 din 22 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a considerentelor Deciziei civile nr. 192A din 27 decembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 7 pronunţate la data de 6 iulie 2012 privind stabilirea formei finale a Metodologiei având ca obiect punctul de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 120 din 4 martie 2013 în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/251330_a_252659]
neprivind această hotărâre arbitrală care are efect doar între organismele de gestiune colectivă, al căror punct de vedere comun îl stabilește conform art. 131 ind. 2 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 8/1996 ). Aceasta înseamnă totodată că în speța de față Curtea nu se pronunță decât în limitele învestirii sale, ceea ce nu-i va împiedica pe utilizatori să se opună unor texte din punctul de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă ce le va fi prezentat în negocieri

DECIZIE nr. 53 din 22 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a considerentelor Deciziei civile nr. 192A din 27 decembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 7 pronunţate la data de 6 iulie 2012 privind stabilirea formei finale a Metodologiei având ca obiect punctul de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 120 din 4 martie 2013 în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/251330_a_252659]
apelantului că nu se cunosc "cele două părți în negociere" pentru că nu s-a constituit comisia de negociere se subsumează celui dintâi motiv de inadmisibilitate invocat și este de asemenea nefondat. Așa cum s-a arătat mai sus, hotărârea arbitrală din speță a privit punctul de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă, pentru care ulterior se vor stabili reprezentanții în comisia de negociere cu utilizatorii. Greșit face referiri apelantul și cu privire la temeiul cererii de arbitraj, textul art. 131 ind. 2 alin

DECIZIE nr. 53 din 22 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a considerentelor Deciziei civile nr. 192A din 27 decembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 7 pronunţate la data de 6 iulie 2012 privind stabilirea formei finale a Metodologiei având ca obiect punctul de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 120 din 4 martie 2013 în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/251330_a_252659]
al art. 131 ind. 2 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 8/1996 , la data de 18 mai 2012, pentru a se stabili o metodologie comună între propunerea CREDIDAM și propunerea UPFR, este nefondat, completul de arbitraj învestit în speța de față neputând respinge cererea comună de arbitraj depusă de ARAIEX și ADPFR, făr�� temei legal și, respectiv, pe simpla aplicare de către acesta a unui tratament egal în raport cu ce a dispus ORDA pentru cererea CREDIDAM. Învestit cu o cerere de

DECIZIE nr. 53 din 22 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a considerentelor Deciziei civile nr. 192A din 27 decembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 7 pronunţate la data de 6 iulie 2012 privind stabilirea formei finale a Metodologiei având ca obiect punctul de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 120 din 4 martie 2013 în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/251330_a_252659]
de gestiune colectivă ce are posibilitatea să se folosească de vechile metodologii până la negocierea altora), invocată de apelant, nr. 229/2011, nu poate fi, într-adevăr, reținută, dar, în același timp, nici CREDIDAM nu se putea opune legal arbitrajului din speță care a fost următor negocierii inițiate de celelalte organisme de gestiune colectivă, respectiv de UPFR, ARAIEX, ADPFR. Tocmai de aceea s-a și prezentat atât la negocierile cu utilizatorii (perioada martie 2012 - aprilie 2012, conform proceselor-verbale de negociere nr. 4

DECIZIE nr. 53 din 22 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a considerentelor Deciziei civile nr. 192A din 27 decembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 7 pronunţate la data de 6 iulie 2012 privind stabilirea formei finale a Metodologiei având ca obiect punctul de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 120 din 4 martie 2013 în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/251330_a_252659]
comun al organismelor de gestiune colectivă, astfel că Sentința nr. 5.562/2 din 3 octombrie 2011 (Dosar nr. 7.689/2/2011 al CAB Secția a VIII-a) depusă de CREDIDAM ca practică judiciară, privind utilizatorii, nu este relevantă speței sale. De asemenea, pentru intimata UNART, nefondat invocă apelantul CREDIDAM lipsa de interes de a participa în acest arbitraj, Curtea reținând atât decizia de înființare a acestui organism de gestiune colectivă, cât și textele art. 5 și 7 din statutul

DECIZIE nr. 53 din 22 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a considerentelor Deciziei civile nr. 192A din 27 decembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 7 pronunţate la data de 6 iulie 2012 privind stabilirea formei finale a Metodologiei având ca obiect punctul de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 120 din 4 martie 2013 în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/251330_a_252659]
Corola-website/Law/250196_a_251525

desemnarea unui anumit arbitraj instituționalizat ca fiind competent în soluționarea unui anumit litigiu sau tip de litigii, părțile optează automat pentru aplicarea regulilor sale de procedură. Orice derogare de la această prevedere este nulă, afară numai dacă, ținând seama de condițiile speței și de conținutul regulilor de procedură indicate de părți ca fiind aplicabile, conducerea arbitrajului instituționalizat competent decide că pot fi aplicate și regulile alese de părți, stabilind dacă aplicarea acestora din urmă este efectivă sau prin analogie. ... (3) Dacă părțile

CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex (2010) [Corola-website/Law/250196_a_251525]
Corola-website/Law/254593_a_255922

arbitrală nr. 3 din 15 martie 2012 ce face obiectul prezentului apel trebuiau să asigure consecvența practicii corpului de arbitri prin invocarea acestei practici a corpului de arbitri, cu atât mai mult cu cât, față de obiectul metodologiei și față de similaritatea spețelor, se impunea aplicarea acelorași principii de drept (ambele hotărâri arbitrale vizând drepturi conexe gestionate colectiv facultativ). 5) În practica judecătorească a Curții de Apel s-a stabilit în mod irevocabil că baza de calcul trebuie să fie stabilită în concordanță

DECIZIE nr. 10A din 23 ianuarie 2013 privind judecarea cererii de apel formulate de apelantele Societatea Română de Televiziune, Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi - CREDIDAM, Asociaţia Română de Comunicaţii Audiovizuale - ARCA, S.C. Antena TV Group - S.A., Asociaţia Română pentru Artişti Interpreţi sau Executanţi - ARAIEX împotriva Hotărârii arbitrale nr. 3 din 15 martie 2012 , pronunţată de Corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor în Dosarul de arbitraj nr. 3/2012, în contradictoriu cu intimaţii S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L. şi S.C. PRO TV - S.A.. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/254593_a_255922]
o metodologie aplicabilă exclusiv unui segment de artiști interpreți, cei membri ai ARAIEX, fapt care conduce, nelegal, la stabilirea unui regim discriminator în acest domeniu. Pentru acest motiv, vă rugăm să constatați ca nelegală măsura admiterii excepției inadmisibilității invocate în speță de CREDIDAM și să o rețineți cel mult în raport cu cererea de stabilire a unui unic colector în domeniul radiodifuzării prestațiilor artistice din domeniul audiovizual de către organismele de televiziune. 2. Completul de arbitri desemnat să soluționeze Dosarul nr. 3/2012 invocă

DECIZIE nr. 10A din 23 ianuarie 2013 privind judecarea cererii de apel formulate de apelantele Societatea Română de Televiziune, Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi - CREDIDAM, Asociaţia Română de Comunicaţii Audiovizuale - ARCA, S.C. Antena TV Group - S.A., Asociaţia Română pentru Artişti Interpreţi sau Executanţi - ARAIEX împotriva Hotărârii arbitrale nr. 3 din 15 martie 2012 , pronunţată de Corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor în Dosarul de arbitraj nr. 3/2012, în contradictoriu cu intimaţii S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L. şi S.C. PRO TV - S.A.. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/254593_a_255922]
vedere efectele juridice produse de publicarea metodologiei, respectiv a hotărârii arbitrale privind metodologia în Monitorul Oficial al României, nu este de conceput că legea ar permite ca procedura de negociere să fie o simplă formalitate, lipsită de orice conținut. În speță, în condițiile în care, din cauza comportamentului abuziv al ARAIEX, nu s-au îndeplinit cerințele impuse de art. 131^1 alin. (1), astfel că nu a existat în niciun moment posibilitatea încheierii unui protocol al părților cu privire la metodologie, procedura arbitrală declanșată

DECIZIE nr. 10A din 23 ianuarie 2013 privind judecarea cererii de apel formulate de apelantele Societatea Română de Televiziune, Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi - CREDIDAM, Asociaţia Română de Comunicaţii Audiovizuale - ARCA, S.C. Antena TV Group - S.A., Asociaţia Română pentru Artişti Interpreţi sau Executanţi - ARAIEX împotriva Hotărârii arbitrale nr. 3 din 15 martie 2012 , pronunţată de Corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor în Dosarul de arbitraj nr. 3/2012, în contradictoriu cu intimaţii S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L. şi S.C. PRO TV - S.A.. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/254593_a_255922]
contencios administrativ a Curții de Apel București - Secția a VIII-a în Dosarul nr. 2.160/2/2012. În același fel, completul de arbitraj a schimbat și obiectul arbitrajului, stabilind o metodologie care să privească doar pe ARAIEX, deși în speță era vorba despre un domeniu comun gestionat colectiv facultativ, cu privire la drepturile artiștilor interpreți și executanți rezultate din radiodifuzarea operelor audiovizuale de către organismele de televiziune, pentru care se și constituise comisia de negociere prin Decizia ORDA nr. 286/2011 . Corect a

DECIZIE nr. 10A din 23 ianuarie 2013 privind judecarea cererii de apel formulate de apelantele Societatea Română de Televiziune, Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi - CREDIDAM, Asociaţia Română de Comunicaţii Audiovizuale - ARCA, S.C. Antena TV Group - S.A., Asociaţia Română pentru Artişti Interpreţi sau Executanţi - ARAIEX împotriva Hotărârii arbitrale nr. 3 din 15 martie 2012 , pronunţată de Corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor în Dosarul de arbitraj nr. 3/2012, în contradictoriu cu intimaţii S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L. şi S.C. PRO TV - S.A.. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/254593_a_255922]
data constituirii comisiei". Și argumentul de prematuritate și inadmisibilitate că ORDA nu a dat curs cererii apelantului de arbitraj, făcută în același scop în septembrie 2012, pentru a se stabili o metodologie comună, este nefondat, completul de arbitraj învestit în speța de față neputând respinge cererea ARAIEX de arbitraj, fără temei legal și, respectiv, pe simpla aplicare de către acesta a unui tratament egal în raport cu ce a dispus/nu a dispus ORDA pentru cererea CREDIDAM. Învestit cu o cerere de arbitraj, completul

DECIZIE nr. 10A din 23 ianuarie 2013 privind judecarea cererii de apel formulate de apelantele Societatea Română de Televiziune, Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi - CREDIDAM, Asociaţia Română de Comunicaţii Audiovizuale - ARCA, S.C. Antena TV Group - S.A., Asociaţia Română pentru Artişti Interpreţi sau Executanţi - ARAIEX împotriva Hotărârii arbitrale nr. 3 din 15 martie 2012 , pronunţată de Corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor în Dosarul de arbitraj nr. 3/2012, în contradictoriu cu intimaţii S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L. şi S.C. PRO TV - S.A.. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/254593_a_255922]
de gestiune colectivă ce are posibilitatea să se folosească de vechile metodologii până la negocierea altora), invocată de apelant, nr. 229/2011, nu poate fi, intr-adevăr, reținută, dar, în același timp, nici CREDIDAM nu se putea opune legal arbitrajului din speță care a fost următor negocierii inițiate de organismul de gestiune colectivă ARAIEX. Dispozițiile Legii nr. 8/1996 prevăd: "Art. 130. - (1) Organismele de gestiune colectivă au următoarele obligații: [...] b) să elaboreze metodologii pentru domeniile lor de activitate, cuprinzând drepturile patrimoniale

DECIZIE nr. 10A din 23 ianuarie 2013 privind judecarea cererii de apel formulate de apelantele Societatea Română de Televiziune, Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi - CREDIDAM, Asociaţia Română de Comunicaţii Audiovizuale - ARCA, S.C. Antena TV Group - S.A., Asociaţia Română pentru Artişti Interpreţi sau Executanţi - ARAIEX împotriva Hotărârii arbitrale nr. 3 din 15 martie 2012 , pronunţată de Corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor în Dosarul de arbitraj nr. 3/2012, în contradictoriu cu intimaţii S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L. şi S.C. PRO TV - S.A.. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/254593_a_255922]
utilizare de 100% a repertoriului, gestionat de fiecare organism de gestiune colectivă, în activitatea de radiodifuzare a organismelor de televiziune. Având a se pronunța în dispozitiv în limitele procesuale stabilite de apelurile declarate, Curtea are în vedere că remunerația în speță este una echitabilă, pentru repertoriile utilizate în activitatea de radiodifuzare a prestațiilor artistice în domeniul audiovizual, având formă procentuală, iar stabilirea modului de calcul în raport cu veniturile obținute din activitatea de radiodifuzare care utilizează repertoriul gestionat colectiv este rezultată din dispozițiile

DECIZIE nr. 10A din 23 ianuarie 2013 privind judecarea cererii de apel formulate de apelantele Societatea Română de Televiziune, Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi - CREDIDAM, Asociaţia Română de Comunicaţii Audiovizuale - ARCA, S.C. Antena TV Group - S.A., Asociaţia Română pentru Artişti Interpreţi sau Executanţi - ARAIEX împotriva Hotărârii arbitrale nr. 3 din 15 martie 2012 , pronunţată de Corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor în Dosarul de arbitraj nr. 3/2012, în contradictoriu cu intimaţii S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L. şi S.C. PRO TV - S.A.. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/254593_a_255922]
Corola-website/Law/254687_a_256016

pronunțată în Cauza Plechanow împotriva Poloniei, paragraful 83, Hotărârea din 19 aprilie 2007, pronunțată în Cauza Vilho Eskelinen și alții împotriva Finlandei, paragraful 94, și Hotărârea din 6 octombrie 2005, pronunțată în Cauza Draon împotriva Franței, paragraful 68). Raportat la speța de față, Curtea constată că nu există o bază în dreptul intern care să determine nașterea automată în favoarea acționarilor a unui drept de creanță asupra dividendelor și nici o jurisprudență constantă a instanțelor interne în sensul respectiv. Din contră, instanțele au statuat

DECIZIE nr. 272 din 23 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 59-61 din Ordonanţa Guvernului nr. 18/2010 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2010. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/254687_a_256016]