KorAP: Find »[drukola/base=definitiv & drukola/pos=adjective]« with Poliqarp

<1 ...3741 3742 3743 ...4183 >

104,572 matches

Corola-website/Law/270978_a_272307

fi contestată la instanța judecătorească în a cărei rază teritorială își are sediul autoritatea emitentă, în condițiile legii. ... Articolul 59 Anularea, completarea și modificarea unui act de stare civilă sau a unei mențiuni înscrise pe acesta, dispuse prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, precum și rectificarea unui act de stare civilă ori a mențiunilor înscrise pe acesta, aprobate prin dispoziție a primarului, se înscriu numai prin mențiune pe marginea actului de stare civilă corespunzătoare. Capitolul VI Conținutul și forma actelor de stare

LEGE nr. 119 din 16 octombrie 1996 (**republicată**)(*actualizată*) cu privire la actele de stare civilă*). In: EUR-Lex (1996) [Corola-website/Law/270978_a_272307]
Corola-website/Law/270935_a_272264

8 (1) Comisia de validare poate propune invalidarea alegerii unui senator în cazul în care constată că alegerea acestuia s-a făcut prin încălcarea dispozițiilor legii electorale privind candidatura sau obținerea mandatului, precum și în cazul în care există o hotărâre definitivă și irevocabilă privind săvârșirea de către senatorul în cauză a unei infracțiuni legate de derularea procesului electoral. ... (2) Audierea senatorilor pentru care s-a propus invalidarea alegerii este obligatorie atât în cadrul Comisiei de validare, cât și în plenul Senatului. În fața Comisiei

REGULAMENTUL SENATULUI**) din 24 octombrie 2005 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 13 aprilie 2016*). In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270935_a_272264]
cu autoritățile publice implicate în procedura de legiferare, potrivit repartizării Biroului permanent; ... j) urmăresc avizele preliminare, necesare pentru propunerile legislative; ... k) urmăresc evidența proiectelor de lege și a propunerilor legislative transmise de la Camera Deputaților pentru care Senatul decide în mod definitiv; ... l) îndeplinesc orice alte atribuții prevăzute de lege, de prezentul regulament, hotărâte de Biroul permanent sau de Senat. ... (2) Atribuțiile prevăzute la alin. (1) lit. g)-k) se îndeplinesc prin serviciile Senatului. ... Articolul 42 (1) Chestorii Senatului au următoarele atribuții

REGULAMENTUL SENATULUI**) din 24 octombrie 2005 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 13 aprilie 2016*). In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270935_a_272264]
în calitate de Cameră decizională, adoptă o prevedere pentru care competența decizională aparține Camerei Deputaților, ca primă Cameră sesizată. Articolul 145 În cazul în care Senatul respinge un proiect de lege sau o propunere legislativă, respinsă anterior de Camera Deputaților, respingerea este definitivă, iar proiectul de lege sau propunerea legislativă nu mai poate fi readusă în discuția acestuia în cursul aceleiași sesiuni parlamentare. Articolul 146 (1) În cazurile de neconstituționalitate constatate potrivit art. 146 lit. a) din Constituția României, republicată, Senatul reexaminează prevederile

REGULAMENTUL SENATULUI**) din 24 octombrie 2005 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 13 aprilie 2016*). In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270935_a_272264]
termen de 15 zile de la data comunicării acesteia. ... (6) Contestația se soluționează de către plenul Senatului, în termen de 30 de zile de la înregistrarea acesteia, cu votul majorității senatorilor prezenți, în ședință secretă. ... (7) Hotărârea plenului Senatului, dată asupra contestației, este definitivă și executorie și se aduce la cunoștință publică în ședința de plen. Articolul 197 Senatorul sancționat disciplinar pe baza prevederilor art. 192 lit. e) nu poate reprezenta Senatul în relațiile interne și externe ale acestuia, pe o perioadă de 3

REGULAMENTUL SENATULUI**) din 24 octombrie 2005 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 13 aprilie 2016*). In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270935_a_272264]
aduce la cunoștință publică în ședința de plen. Articolul 197 Senatorul sancționat disciplinar pe baza prevederilor art. 192 lit. e) nu poate reprezenta Senatul în relațiile interne și externe ale acestuia, pe o perioadă de 3 luni de la data rămânerii definitive a sancțiunii. Articolul 198 Sancțiunile prevăzute la art. 192 se aplică pentru fiecare abatere în parte și se cumulează aritmetic. Capitolul V Serviciile Senatului Articolul 199 (1) Serviciile Senatului sunt conduse de secretarul general al Senatului, ajutat de 2 secretari

REGULAMENTUL SENATULUI**) din 24 octombrie 2005 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 13 aprilie 2016*). In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270935_a_272264]
Corola-website/Law/270967_a_272296

persoana fizică sau persoana juridică care nu a avut calitatea de parte în procesul penal poate să formuleze contestație în anulare dacă drepturile ori interesele sale legitime au fost afectate printr-o măsură dispusă de instanța de apel prin hotărâre definitivă. 2. În aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal, măsura de siguranță a confiscării speciale poate fi dispusă în raport cu următoarele situații: a) față de terțe persoane fizice sau persoane juridice care nu sunt părți în procesul penal, cu

DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270967_a_272296]
care nu a avut calitatea de parte în cursul procesului penal nu are calitatea procesuală de a formula contestație în anulare, chiar dacă drepturile sau interesele sale legitime au fost afectate printr-o măsură dispusă de instanța de apel prin hotărâre definitivă. De asemenea, a fost transmis punctul de vedere exprimat de Direcția legislație, studii și documentare și informatică juridică din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție. Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Adresa nr. 57/C/86/III

DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270967_a_272296]
ce nu a avut calitatea de parte în cursul procesului penal, nu a fost citată la judecata în apel și care pretinde că drepturile ori interesele sale au fost afectate printr-o măsură dispusă de instanța de apel prin hotărâre definitivă nu are calitatea procesuală să formuleze contestație în anulare", iar cu privire la a doua și a treia întrebare s-a solicitat respingerea ca inadmisibilă a sesizării formulate de Curtea de Apel București - Secția a II-a penală. În continuare, magistratul-asistent a

DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270967_a_272296]
ce nu a avut calitatea de parte în cursul procesului penal, nu a fost citată la judecata în apel și care pretinde că drepturile ori interesele sale au fost afectate printr-o măsură dispusă de instanța de apel prin hotărâre definitivă nu are calitatea procesuală să formuleze contestație în anulare. În ceea ce privește soluția referitoare la a doua și a treia întrebare, ar fi aceea de respingere ca inadmisibilă a sesizării formulate de Curtea de Apel București - Secția a II-a penală. De

DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270967_a_272296]
persoana fizică sau persoana juridică care nu a avut calitatea de parte în procesul penal poate să formuleze contestație în anulare dacă drepturile ori interesele sale legitime au fost afectate printr-o măsură dispusă de instanța de apel prin hotărâre definitivă. 2. În aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal, măsura de siguranță a confiscării speciale poate fi dispusă în raport cu următoarele situații: a) față de terțe persoane fizice sau persoane juridice care nu sunt părți în procesul penal, cu

DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270967_a_272296]
ce nu a avut calitatea de parte în cursul procesului penal are calitatea procesuală să formuleze contestație în anulare în condițiile în care drepturile ori interesele sale au fost afectate printr-o măsură dispusă de instanța de apel prin hotărârea definitivă; 2. dacă în temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal poate fi dispusă măsura de siguranță a confiscării speciale în raport cu următoarele situații: - față de terțe persoane fizice sau juridice care nu au legătură cu faptele penale deduse judecății

DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270967_a_272296]
să asigure o practică judiciară unitară, inclusiv în căile extraordinare de atac, se impune concluzia că sintagma "soluționarea pe fond a cauzei" primește o interpretare largă, ce include atât fondul propriu-zis al cauzei respective (prin ipoteză, soluționat printr-o hotărâre definitivă, însă cu posibilitatea unei noi rezolvări în situația admiterii căii extraordinare de atac), cât și orice alte chestiuni ce țin de "fondul" acelei căi extraordinare de atac. 3) asupra problemei de drept respective Înalta Curte de Casație și Justiție nu

DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270967_a_272296]
persoana fizică sau persoana juridică care nu a avut calitatea de parte în procesul penal poate să formuleze contestație în anulare dacă drepturile ori interesele sale legitime au fost efectuate printr-o măsură dispusă de instanța de apel prin hotărâre definitivă. S-a menționat că de rezolvarea acestei chestiuni depinde soluționarea "fondului" cauzei, în sensul că, dacă acea persoană nu are legitimare procesuală activă, contestația în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă; în caz contrar, dacă sunt îndeplinite și celelalte condiții

DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270967_a_272296]
care nu a avut calitatea de parte în cursul procesului penal nu are calitatea procesuală de a formula contestație în anulare, chiar dacă drepturile sau interesele sale legitime au fost afectate printr-o măsură dispusă de instanța de apel prin hotărâre definitivă. În sprijinul acestui punct de vedere s-a apreciat că vin dispozițiile art. 427 alin. (1) din Codul de procedură penală, conform cărora "contestația în anulare poate fi făcută de oricare dintre părți, de persoana vătămată sau de către procuror" care

DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270967_a_272296]
persoana fizică sau juridică care nu a avut calitatea de parte în cursul procesului penal poate să formuleze contestație în anulare dacă drepturile sau interesele sale legitime au fost afectate printr-o măsură dispusă de instanța de apel prin hotărâre definitivă. Sintagma "oricare dintre părți" din conținutul art. 427 alin. (1) din Codul de procedură penală nu trebuie raportată strict doar la art. 32 alin. (2) din Codul de procedură penală, ci și la prevederile art. 409 alin. (1) din Codul

DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270967_a_272296]
Codul de procedură penală. Persoana fizică sau persoana juridică ce nu a avut calitatea de parte în procesul penal, în proprietatea sau posesia căreia se află bunuri supuse confiscării cu privire la care instanța de apel a dispus măsuri asigurătorii prin hotărâre definitivă, nu are calitatea de titular al contestației în anulare întemeiate pe dispozițiile art. 426 lit. b) și d) din Codul de procedură penală, contestația în anulare fiind inadmisibilă. 3. a) Opinia exprimată se fundamentează, în primul rând, pe dispozițiile art.

DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270967_a_272296]
fiind un alt subiect procesual, în sensul normelor procesual penale ale art. 34, căruia legea însă nu îi conferă dreptul de a promova calea extraordinară de atac a contestației în anulare. 16. (...) Această cale extraordinară de atac vizează hotărâri judecătorești definitive și se promovează în condiții procedurale mult mai stricte decât căile ordinare de atac (cât privește titularii, termenul de introducere, cazurile de contestație în anulare, motivele aduse în sprijinul acestora, dovezile în susținerea lor), tocmai în considerarea caracterului aparte indus

DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270967_a_272296]
în anulare, motivele aduse în sprijinul acestora, dovezile în susținerea lor), tocmai în considerarea caracterului aparte indus de legiuitor pentru această instituție juridică, datorat aspectului că, prin aceasta, se tinde la înlăturarea autorității de lucru judecat pentru o hotărâre penală definitivă și care își produce efecte." "19. (...) În privința condițiilor de exercitare a căilor de atac, legiuitorul poate să reglementeze categoria persoanelor care pot exercita căile de atac, termenele de declarare a acestora, forma în care trebuie făcută declarația, conținutul său, instanța

DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270967_a_272296]
și soluționarea cauzei; ... b) desființarea hotărârii atacate și dispunerea rejudecării cauzei de către judecătorul sau completul care a pronunțat-o, atunci când se constată că nu au fost respectate dispozițiile privind citarea. ... Art. 426. - Cazurile de contestație în anulare Împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri: a) când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți sau când, deși legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința

DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270967_a_272296]
g) când ședința de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel; ... h) când instanța nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă; i) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă. ... Art. 427. - Cererea de contestație în anulare (1) Contestația în anulare poate fi făcută de oricare dintre părți, de persoana vătămată sau de către procuror. ... (2) În cererea de contestație în anulare contestatorul trebuie să arate cazurile de

DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270967_a_272296]
a primit aceeași rezolvare atât în dispozițiile procesual penale noi, cât și în reglementările procesuale anterioare. Astfel, conform art. 387 alin. 1 din Codul de procedură penală anterior, părțile și procurorul aveau posibilitatea legală de a ataca o hotărâre penală definitivă, având la dispoziție această cale de atac, părțile fiind prevăzute în art. 23 și 24 din Codul de procedură penală anterior, respectiv inculpatul, partea vătămată, partea civilă și partea responsabilă civilmente. Conform noilor dispoziții procesual penale, respectiv art. 427 alin

DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270967_a_272296]
persoana fizică sau persoana juridică care nu a avut calitatea de parte în procesul penal poate să formuleze contestație în anulare, dacă drepturile ori interesele sale legitime au fost afectate printr-o măsură dispusă de instanța de apel prin hotărâre definitivă. 2. În aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal, măsura de siguranță a confiscării speciale poate fi dispusă în raport cu următoarele situații: a) față de terțe persoane fizice sau persoane juridice care nu sunt părți în procesul penal, cu

DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270967_a_272296]
Corola-website/Law/270953_a_272282

de 1 februarie 2016, în valoare de 200.000 lei, plus 20% TVA, adică 40.000 lei. Pro rata provizorie pentru anul 2016 este 40%, iar taxa dedusă este de 16.000 lei (40.000 lei x 40%). Pro rata definitivă calculată la sfârșitul anului 2016 este de 30%. La sfârșitul anului 2016 se realizează ajustarea taxei pe baza pro rata definitivă, respectiv 40.000 lei x 30% = 12.000 lei taxă de dedus, care se compară cu taxa dedusă pe

HOTĂRÂRE nr. 159 din 11 martie 2016 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1/2016. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270953_a_272282]
anul 2016 este 40%, iar taxa dedusă este de 16.000 lei (40.000 lei x 40%). Pro rata definitivă calculată la sfârșitul anului 2016 este de 30%. La sfârșitul anului 2016 se realizează ajustarea taxei pe baza pro rata definitivă, respectiv 40.000 lei x 30% = 12.000 lei taxă de dedus, care se compară cu taxa dedusă pe baza pro rata provizorie (16.000 lei), iar diferența de 4.000 lei se înscrie în decontul din luna decembrie ca

HOTĂRÂRE nr. 159 din 11 martie 2016 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1/2016. In: EUR-Lex (2016) [Corola-website/Law/270953_a_272282]