10,840 matches
-
o altă persoană, atunci acesta are obligația de a dovedi susținerea de care beneficiază, de regulă, prin prezentarea unui angajament ferm al persoanei respective, prin care aceasta confirmă faptul că va pune la dispoziția candidatului/ofertantului resursele tehnice și profesionale invocate. Persoana care asigură susținerea tehnică și profesională nu trebuie să se afle în situația care determină excluderea din procedura de atribuire, conform prevederilor art. 180 și ale art. 181 lit. a), c^1) și d).» ----------- Pct. 41^2 a fost
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 77 din 22 noiembrie 2012 (*actualizată*) pentru modificarea ��i completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253008_a_254337]
-
art. I din HOTĂRÂREA nr. 894 din 4 august 2005 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 763 din 22 august 2005. Capitolul III Recunoașterea reciprocă a omologărilor Articolul 23 (1) La cererea solicitantului, însoțită de acte care justifică elementele de comparabilitate invocate, Comisia Națională de Omologare a Produselor de Protecție a Plantelor, căreia îi este prezentată o cerere de omologare a unui produs de protecție a plantelor deja omologat într-un stat membru al Uniunii Europene, are obligația: ... a) să nu ceară
HOTĂRÂRE nr. 1.559 din 23 septembrie 2004 (*actualizată*) privind procedura de omologare a produselor de protecţie a plantelor în vederea plasării pe piaţă şi a utilizării lor pe teritoriul României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253027_a_254356]
-
autorităților administrației publice locale. Acest text de lege nu conține în sine nicio dispoziție care să înfrângă principiile statuate prin normele constituționale menționate, fiind evident că nu se poate reține vreo legătură între dispozițiile de lege suscitate și prevederile constituționale invocate. De altfel, este de principiu admis că atât timp cât Ministerul Sănătății contribuie cu fonduri, chiar și în procent de 10%, este firesc să își impună reglementări care să înlăture cheltuirea ineficientă a acestora. 4. Criticile referitoare la încălcarea prevederilor constituționale ale
DECIZIE nr. 320 din 19 iunie 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2012 privind desemnarea Ministerului Sănătăţii ca unitate de achiziţii publice centralizată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253071_a_254400]
-
art. I din HOTĂRÂREA nr. 894 din 4 august 2005 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 763 din 22 august 2005. Capitolul III Recunoașterea reciprocă a omologărilor Articolul 23 (1) La cererea solicitantului, însoțită de acte care justifică elementele de comparabilitate invocate, Comisia Națională de Omologare a Produselor de Protecție a Plantelor, căreia îi este prezentată o cerere de omologare a unui produs de protecție a plantelor deja omologat într-un stat membru al Uniunii Europene, are obligația: ... a) să nu ceară
HOTĂRÂRE nr. 1.559 din 23 septembrie 2004 (*actualizată*) privind procedura de omologare a produselor de protecţie a plantelor în vederea plasării pe piaţă şi a utilizării lor pe teritoriul României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253029_a_254358]
-
art. I din HOTĂRÂREA nr. 894 din 4 august 2005 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 763 din 22 august 2005. Capitolul III Recunoașterea reciprocă a omologărilor Articolul 23 (1) La cererea solicitantului, însoțită de acte care justifică elementele de comparabilitate invocate, Comisia Națională de Omologare a Produselor de Protecție a Plantelor, căreia îi este prezentată o cerere de omologare a unui produs de protecție a plantelor deja omologat într-un stat membru al Uniunii Europene, are obligația: ... a) să nu ceară
HOTĂRÂRE nr. 1.559 din 23 septembrie 2004 (*actualizată*) privind procedura de omologare a produselor de protecţie a plantelor în vederea plasării pe piaţă şi a utilizării lor pe teritoriul României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253030_a_254359]
-
art. I din HOTĂRÂREA nr. 894 din 4 august 2005 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 763 din 22 august 2005. Capitolul III Recunoașterea reciprocă a omologărilor Articolul 23 (1) La cererea solicitantului, însoțită de acte care justifică elementele de comparabilitate invocate, Comisia Națională de Omologare a Produselor de Protecție a Plantelor, căreia îi este prezentată o cerere de omologare a unui produs de protecție a plantelor deja omologat într-un stat membru al Uniunii Europene, are obligația: ... a) să nu ceară
HOTĂRÂRE nr. 1.559 din 23 septembrie 2004 (*actualizată*) privind procedura de omologare a produselor de protecţie a plantelor în vederea plasării pe piaţă şi a utilizării lor pe teritoriul României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253028_a_254357]
-
la cea de-a 70-a Sesiune Plenară (Veneția, 16-17 martie 2007), iar, pe de altă parte, lipsa obligativității respectării Liniilor directoare pentru organizarea referendumului adoptate de Comisia de la Veneția, întrucât acestea "au doar un caracter de recomandare". Față de cele invocate, se remarcă că, în ciuda faptului că prin Codul de bune practici în materie de referendum se prevede că aspectele fundamentale în materia dreptului referendar să nu poată fi modificate cel puțin un an înainte de referendum, în ceea ce privește referendumul privind revizuirea Constituției
DECIZIE nr. 334 din 26 iunie 2013 cu privire la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253035_a_254364]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 478 din 12 iulie 2012, prin care s-ar impune un prag de valabilitate a referendumului de jumătate plus unu din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente, se menționează că, prin decizia invocată, Curtea Constituțională a constatat că rezultatul referendumului depinde de întrunirea cumulativă a două condiții - una referitoare la numărul minim de cetățeni care trebuie să participe la referendum pentru ca acesta să fie valabil și una privitoare la numărul de voturi valabil
DECIZIE nr. 334 din 26 iunie 2013 cu privire la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253035_a_254364]
-
majoritate de participare la referendum, apreciem că îi revine legiuitorului libertatea de a reglementa aceste aspecte. 3. La dosarul cauzei au fost depuse mai multe înscrisuri care conțin puncte de vedere formulate, în cadrul procedurii amicus curiae, în sensul admiterii criticilor invocate și constatării neconstituționalității Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului. IV. Curtea a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. a) din Constituție și ale art. 1, 10, 15
DECIZIE nr. 334 din 26 iunie 2013 cu privire la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253035_a_254364]
-
prin constatare proprie, fapt ce este inacceptabil, întrucât acestea nu au pregătire juridică și nici experiența necesară pentru a încadra în mod corect o faptă drept contravenție. Judecătoria Buftea consideră că textul de lege criticat nu este contrar prevederilor constituționale invocate. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Guvernul consideră
DECIZIE nr. 191 din 2 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 260 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252472_a_253801]
-
dispozițiile Codului muncii respectă normele de tehnică legislativă, instituind reguli necesare, suficiente și posibile care să conducă la o cât mai mare stabilitate și eficiență legislativă. Soluțiile pe care le cuprind sunt temeinic fundamentate și în acord cu dispozițiile internaționale invocate. De asemenea, prin prisma celor arătate mai sus, arată că nu sunt încălcate prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate. CURTEA, examinând încheierea de
DECIZIE nr. 191 din 2 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 260 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252472_a_253801]
-
cazul schimbării împrejurărilor care au dus la luarea acelor măsuri, sunt aplicabile și copiilor din afara căsătoriei. Cum dispozițiile art. 403 din Codul civil nu contravin prevederilor art. 16 și art. 48 alin. (3) din Constituția României, instanța consideră că excepția invocată este neîntemeiată, opinând în sensul respingerii acesteia. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de
DECIZIE nr. 227 din 9 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253242_a_254571]
-
privind unitatea poporului și egalitatea între cetățeni, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 24 privind dreptul la apărare, art. 44 alin. (2) privind dreptul de proprietate privată și art. 136 alin. (5) privind proprietatea. Din examinarea excepției de neconstituționalitate invocate, Curtea Constituțională reține următoarele: Prezenta excepție de neconstituționalitate a fost invocată în cadrul unui litigiu privind soluționarea unei plângeri formulate împotriva procesului-verbal din 10 septembrie 2008 prin care Consiliul Concurenței a constatat săvârșirea contravenției prevăzute de art. 35 și a sancționat
DECIZIE nr. 209 din 29 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 35 alin. (1) lit. a) şi art. 50 lit. b) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253251_a_254580]
-
prin Decizia nr. 22 din 24 ianuarie 2013 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 6 martie 2013, s-a mai pronunțat asupra dispozițiilor de lege criticate din perspectiva acelorași critici, reținând următoarele: Unele dintre criticile invocate se referă la dispozițiile Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 441 din 30 iunie 2010, iar nu la dispozițiile art. 196 lit. f) din Legea nr.
DECIZIE nr. 239 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 196 lit. f) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253254_a_254583]
-
1), de către o altă persoană, atunci acesta are obligația de a dovedi susținerea de care beneficiază, de regulă, prin prezentarea unui angajament ferm al persoanei respective, prin care aceasta confirmă faptul că va pune la dispoziția ofertantului/candidatului resursele financiare invocate. Persoană care asigură susținerea financiară nu trebuie să se afle în situația care determină excluderea din procedura de atribuire, conform prevederilor art. 180 și ale art. 181 lit. a), c^1) și d). ... --------------- Alin. (2) al art. 186 a fost
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252848_a_254177]
-
o altă persoană, atunci acesta are obligația de a dovedi susținerea de care beneficiază, de regulă, prin prezentarea unui angajament ferm al persoanei respective, prin care aceasta confirmă faptul că va pune la dispoziția candidatului/ofertantului resursele tehnice și profesionale invocate. Persoană care asigură susținerea tehnică și profesională nu trebuie să se afle în situația care determină excluderea din procedura de atribuire, conform prevederilor art. 180 și ale art. 181 lit. a), c^1) și d). ... --------------- Alin. (2) al art. 190
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252848_a_254177]
-
modifică pct. 51 art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 76 din 30 iunie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 453 din 2 iulie 2010. (2) În situația în care contestatorul consideră că măsurile adoptate sunt suficiente pentru remedierea actelor invocate ca fiind nelegale, acesta va trimite Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor și autorității contractante o notificare de renunțare la contestație. În acest caz, autoritatea contractanta nu mai are obligația de a comunica punctul său de vedere potrivit dispozițiilor art.
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252848_a_254177]
-
art. 73 alin. (4) și art. 74 alin. (3), (4) și (7) din Legea nr. 275/2006 este neîntemeiată, deoarece textele de lege criticate nu încalcă prevederile din Constituție și din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale invocate. Arată că în același sens s-a pronunțat și Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 462/2007 . Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale, deoarece nu aduc nicio atingere prevederilor din Constituție și din Convenția pentru apărarea drepturilor
DECIZIE nr. 214 din 9 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 72 alin. (1), art. 73 alin. (4) şi art. 74 alin. (3), (4) şi (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253482_a_254811]
-
neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile art. 72, 73 și 74 din Legea nr. 275/2006 au mai fost supuse controlului de constituționalitate prin raportare la aceleași prevederi din Constituție și din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, invocate și în prezenta cauză, și față de critici similare. Astfel, prin Decizia nr. 462 din 15 mai 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 384 din 7 iunie 2007, și Decizia nr. 474 din 12 aprilie 2011 , publicată
DECIZIE nr. 214 din 9 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 72 alin. (1), art. 73 alin. (4) şi art. 74 alin. (3), (4) şi (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253482_a_254811]
-
în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. În concluzie, începând cu data de 16 februarie 2016, dispozițiile invocate mai sus sunt suspendate de drept, urmând să-și înceteze efectele juridice în data de 2 aprilie 2016, dacă legiuitorul nu intervine pentru modificarea prevederilor atacate. (3) În cazul în care textele reexaminate nu au fost adoptate, legea se trimite
REGULAMENT din 3 martie 1992 (**republicat**)(*actualizat*) activităţilor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253598_a_254927]
-
care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens, arată că, fără a contraveni prevederilor constituționale invocate, dispozițiile de lege criticate stabilesc doar consecințele nerespectării cerințelor legale pentru obținerea dreptului la pensie de invaliditate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 14 februarie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 21.408/3
DECIZIE nr. 323 din 25 iunie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 alin. (4) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253420_a_254749]
-
poate afecta dreptul la ocrotirea sănătății și nivelul de trai al pensionarilor aflați în situații similare. Tribunalul București - Secția a VIII-a civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că dispozițiile de lege criticate nu contravin textelor din Constituție invocate. În acest sens, arată că dispozițiile art. 1 alin. (5), art. 11, art. 16 alin. (2) și art. 20 din Constituție instituie principii a căror încălcare a fost doar afirmată, nefiind argumentată de autorul excepției de neconstituționalitate. În privința celorlalte texte
DECIZIE nr. 323 din 25 iunie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 alin. (4) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253420_a_254749]
-
acest sens, arată că dispozițiile art. 1 alin. (5), art. 11, art. 16 alin. (2) și art. 20 din Constituție instituie principii a căror încălcare a fost doar afirmată, nefiind argumentată de autorul excepției de neconstituționalitate. În privința celorlalte texte constituționale invocate, criticile se referă la modul de aplicare a dispozițiilor art. 78 alin. (4) din Legea nr. 263/2010 , iar nu la conținutul normei înseși. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost
DECIZIE nr. 323 din 25 iunie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 alin. (4) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253420_a_254749]
-
Apel Bacău - Secția I civilă consideră că art. 213 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 95/2006 , astfel cum a fost modificat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 107/2010 , sunt în acord cu dispozițiile constituționale și convenționale invocate privitoare la dreptul statului de a aprecia asupra politicii financiare și a măsurilor adecvate asigurării sale. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
DECIZIE nr. 211 din 29 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 213 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253440_a_254769]
-
îl poată obliga oricând pe celălalt să difuzeze-distribuie, astfel încât să garanteze și accesul consumatorilor la programele respective. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 1.511D/2012, arată că excepția de neconstituționalitate invocată este admisibilă potrivit art. 29 alin. (1)-(3) din Legea nr. 47/1992 , însă, contrar prevederilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , nu și-a exprimat opinia cu privire la aceasta. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a
DECIZIE nr. 266 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253413_a_254742]