10,741 matches
-
Rusiei, nr. 23.202/05, pct. 39, 8 octombrie 2009, și Wasserman împotriva Rusiei, nr. 15.021/02, pct. 50, 18 noiembrie 2004). Prin urmare, solicită ca cererile de reparație echitabilă ale reclamantului să fie respinse de către Curte. 47. În speță, Curtea a constatat încălcarea art. 6 § 1 din Convenție ca urmare a nerespectării principiului securității juridice. Curtea observă în continuare că, atunci când, precum în speță, aceasta constată încălcarea drepturilor unui reclamant, art. 509 alin. (10) din noul Cod de procedură
HOTĂRÂRE din 16 aprilie 2013 în Cauza Bernd împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253693_a_255022]
-
solicită ca cererile de reparație echitabilă ale reclamantului să fie respinse de către Curte. 47. În speță, Curtea a constatat încălcarea art. 6 § 1 din Convenție ca urmare a nerespectării principiului securității juridice. Curtea observă în continuare că, atunci când, precum în speță, aceasta constată încălcarea drepturilor unui reclamant, art. 509 alin. (10) din noul Cod de procedură civilă român permite revizuirea unei hotărâri pe plan intern. Având în vedere aceste circumstanțe, Curtea consideră că măsura de reparație cea mai potrivită pentru reclamant
HOTĂRÂRE din 16 aprilie 2013 în Cauza Bernd împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253693_a_255022]
-
stabilească tariful orar al onorariilor și nici acordul pentru orele efectiv lucrate de avocatul său. 51. Potrivit jurisprudenței Curții, un reclamant nu poate obține rambursarea cheltuielilor de judecată decât în măsura în care se stabilește caracterul real, necesar și rezonabil al acestora. În speță, ținând seama de documentele aflate în posesia sa și de jurisprudența acesteia, Curtea consideră rezonabilă suma de 3.000 EUR pentru procedura în fața Curții, care va fi plătită direct avocatului reclamantului. C. Dobânzi moratorii 52. Curtea consideră necesar ca rata
HOTĂRÂRE din 16 aprilie 2013 în Cauza Bernd împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253693_a_255022]
-
a Drepturilor Omului și cele ale Cărții sociale europene. În acest sens, autorul excepției arată că "menținerea în actuala formă a art. 78 alin. (4) din Legea nr. 263/2010 consacră posibilitatea generării de abuzuri în cazuri ca cel în speța de față". Totodată, consideră că textul de lege criticat încalcă dreptul la apărare, cabinetele de expertiză putându-se transforma în organe care să se situeze deasupra legii și Constituției, cu posibilitatea ca acestea să se pronunțe asupra legalității și oportunității
DECIZIE nr. 323 din 25 iunie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 alin. (4) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253420_a_254749]
-
regim preferențial anumitor instituții publice, în detrimentul proprietarului de drept și evident cu încălcarea drepturilor acestuia. Prin textul de lege criticat se creează o serie de privilegii de care beneficiază unele "case naționale" în defavoarea proprietății persoanei fizice de drept privat, în speță autorul excepției, fiind obligat la plata contribuției chiar dacă beneficiază de prevederile Legii nr. 189/2000 privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 105/1999 pentru modificarea și completarea Decretului-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de
DECIZIE nr. 211 din 29 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 213 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253440_a_254769]
-
asupra individului, cunoașterea diferitelor culturi, religii, medii sociale, precum și a diferențelor lingvistice va duce nu numai la îmbogățirea culturală, ci și la redefinirea sensului de identitate personală. În ceea ce privește justificarea ca cerință generală, Curtea constată că măsura luată este adecvată. În speță, limitarea operată, având în vedere Directiva 2002/22/CE, este adaptată scopului urmărit și este capabilă, în abstract, să îndeplinească exigențele acestuia. Legiuitorul trebuie să adopte măsuri care să corespundă nevoilor societății și care, intrinsec, reprezintă o modalitate potrivită pentru
DECIZIE nr. 266 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 din Legea audiovizualului nr. 504/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253413_a_254742]
-
4 iunie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 365 din 19 iunie 2013. (1^1) Interviul constă în: a) elaborarea în scris a unei analize cu privire la subiectul extras de către candidat și susținerea orală a acestuia; ... b) analiza orală a unei spețe cu elemente de etică specifice profesiei. ... -------- Alin. (1^1) al art. 23 a fost introdus de pct. 22 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 278 din 5 aprilie 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 261 din 20 aprilie 2012. (1
REGULAMENT din 15 iunie 2006 (*actualizat*) privind concursul de admitere şi examenul de absolvire a Institutului Naţional al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253405_a_254734]
-
promovate, din punct de vedere al timbrajului, în frauda legii. Această motivație care a stat la baza adoptării soluției legislative criticate nu relevă niciun fine de neconstituționalitate atât timp cât etalonul folosit pentru stabilirea taxei judiciare de timbru este unul obiectiv. În speță, legiuitorul a ales ca taxa judiciară de timbru să fie calculată în funcție de valoarea imobilului, stabilită prin expertiza întocmită de camerele notarilor publici. Dispozițiile art. 77^1 alin. (4) și (5) din Codul fiscal stabilesc obligația camerelor notarilor publici de a
DECIZIE nr. 165 din 19 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3^1 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252503_a_253832]
-
În conformitate cu prevederile art. 2 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, aceasta "asigură controlul constituționalității legilor, a tratatelor internaționale, a regulamentelor Parlamentului și a ordonanțelor Guvernului", iar nu și a unor documente precum cel amintit în speță. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 165 din 19 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3^1 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252503_a_253832]
-
Constituție, se observă că motivele prezentate de autorii sesizării sunt aceleași cu cele care au mai fost examinate de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 1/2012 . Cu acel prilej, Curtea a reținut că "acest text constituțional nu are incidență în speță, întrucât, în cauza de față, obiectul controlului de constituționalitate îl constituie dispozițiile unei legi de modificare și completare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 155/2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 794 din 13 decembrie
DECIZIE nr. 383 din 25 septembrie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr. 227/2002 , precum şi, în special, a dispoziţiilor: art. I pct. 2 [referitor la introducerea art. 1^1], art. I pct. 5 [referitor la modificarea art. 4 alin. (4)], art. I pct. 6 [referitor la modificarea art. 5 alin. (1)], art. I pct. 8 [referitor la modificarea art. 7 alin. (1) lit. a) şi b) şi alin. (2)], art. I pct. 9 [referitor la modificarea art. 8], art. I pct. 12 [referitor la modificarea art. 11 alin. (1)], art. I pct. 14 [referitor la introducerea art. 13^2 şi art. 13^5], art. I pct. 15 [referitor la modificarea art. 14], art. I pct. 16 [referitor la modificarea art. 15], art. I pct. 20 [referitor la modificarea anexei nr. 3], art. I pct. 21 şi pct. 22 [referitor la modificarea anexei nr. 4 şi, respectiv, nr. 5] din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
să se țînă seama în special de alegerile pe care acestea trebuie să le facă prin raportare la priorități și resurse [...] aceasta reiese din marja largă de apreciere de care se bucură statele [...] în domenii dificile cum este cel în speță [...]". Tocmai în considerarea acestei marje de apreciere a statului, problematica în discuție cunoaște o reglementare foarte diversă, și alte țări europene având fie prevederi legale asemănătoare celor adoptate de legiuitorul român (în sensul că, după expirarea unui anumit termen în
DECIZIE nr. 383 din 25 septembrie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr. 227/2002 , precum şi, în special, a dispoziţiilor: art. I pct. 2 [referitor la introducerea art. 1^1], art. I pct. 5 [referitor la modificarea art. 4 alin. (4)], art. I pct. 6 [referitor la modificarea art. 5 alin. (1)], art. I pct. 8 [referitor la modificarea art. 7 alin. (1) lit. a) şi b) şi alin. (2)], art. I pct. 9 [referitor la modificarea art. 8], art. I pct. 12 [referitor la modificarea art. 11 alin. (1)], art. I pct. 14 [referitor la introducerea art. 13^2 şi art. 13^5], art. I pct. 15 [referitor la modificarea art. 14], art. I pct. 16 [referitor la modificarea art. 15], art. I pct. 20 [referitor la modificarea anexei nr. 3], art. I pct. 21 şi pct. 22 [referitor la modificarea anexei nr. 4 şi, respectiv, nr. 5] din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255413_a_256742]
-
prezența a cel puțin două treimi din membrii permanenți ai Comisiei superioare medico-legale. 3. Membrii Comisiei superioare medico-legale care au participat la elaborarea avizului comisiei de avizare și control al actelor medico-legale nu pot participa la dezbaterile din cadrul ședinței în legătură cu speța respectivă și nici nu vor semna avizul elaborat. 4. Calitatea de membru al Comisiei superioare medico-legale este incompatibilă cu calitatea de expert recomandat. 5. Avizul Comisiei superioare medico-legale se elaborează contra cost. 6. Comisia superioară medico-legală se poate pronunța prin
ORDIN nr. 1.196 din 16 octombrie 2013 pentru aprobarea componenţei nominale a Comisiei superioare medico-legale, a Comisiei de avizare şi control al actelor medico-legale din cadrul Institutului Naţional de Medicină Legală "Mina Minovici" Bucureşti, a componenţelor nominale ale comisiilor de avizare şi control al actelor medico-legale din cadrul institutelor de medicină legală din centrele medicale universitare Cluj-Napoca, Iaşi, Timişoara, Târgu Mureş şi Craiova, precum şi a modului de funcţionare a acestor comisii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255507_a_256836]
-
altă instituție de specialitate, pentru compararea rezultatelor. 8. Comisia superioară medico-legală nu poate elibera un aviz în absența existenței în cazul respectiv a unui aviz formulat de către comisia de avizare și control al actelor medicale competentă teritorial. 9. În situația spețelor în care există suspiciunea culpei medicale cu privire la modul în care a fost acordată asistența medicală, prezența medicului care a întocmit referatul de specialitate la ședința Comisiei superioare medico-legale în care se dezbate cazul respectiv este obligatorie. 10. Avizul elaborat de către
ORDIN nr. 1.196 din 16 octombrie 2013 pentru aprobarea componenţei nominale a Comisiei superioare medico-legale, a Comisiei de avizare şi control al actelor medico-legale din cadrul Institutului Naţional de Medicină Legală "Mina Minovici" Bucureşti, a componenţelor nominale ale comisiilor de avizare şi control al actelor medico-legale din cadrul institutelor de medicină legală din centrele medicale universitare Cluj-Napoca, Iaşi, Timişoara, Târgu Mureş şi Craiova, precum şi a modului de funcţionare a acestor comisii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255507_a_256836]
-
să menționeze dacă a fost sau nu respectată metodologia de lucru și să recomande efectuarea unei alte investigații ADN în altă instituție de specialitate, pentru compararea rezultatelor. 8. Comisia de avizare și control nu poate elabora un aviz dacă în speța respectivă a fost elaborat avizul Comisiei superioare medico-legale. 9. Avizul elaborat de către Comisia de avizare și control trebuie să fie semnat și parafat de către toți membrii care au participat la analiza cazului respectiv. 10. În situațiile în care există puncte
ORDIN nr. 1.196 din 16 octombrie 2013 pentru aprobarea componenţei nominale a Comisiei superioare medico-legale, a Comisiei de avizare şi control al actelor medico-legale din cadrul Institutului Naţional de Medicină Legală "Mina Minovici" Bucureşti, a componenţelor nominale ale comisiilor de avizare şi control al actelor medico-legale din cadrul institutelor de medicină legală din centrele medicale universitare Cluj-Napoca, Iaşi, Timişoara, Târgu Mureş şi Craiova, precum şi a modului de funcţionare a acestor comisii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255507_a_256836]
-
român și unica autoritate legiuitoare a țării". Nu în ultimul rând, se reține că textul constituțional menționat impune ca normele legale și regulamentare să asigure procedural posibilitatea ca Parlamentul să se poată pronunța prin vot asupra amendamentelor depuse, ceea ce, în speță, nu se poate realiza. 3.3. Art. 17 alin. (3) din Legea nr. 500/2002 prevede că " În timpul dezbaterilor nu pot fi aprobate amendamente la legile bugetare anuale, care determină majorarea nivelului deficitului bugetar". Așadar, în principiu, parlamentarii pot propune
DECIZIE nr. 413 din 9 octombrie 2013 cu privire la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 27 şi 52 din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 500/2002 privind finanţele publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255500_a_256829]
-
competenței Parlamentului. Astfel, chiar dacă legea adoptată a păstrat obiectul de reglementare al proiectului legislativ inițial, acestuia i s-a adus, în Camera decizională, o modificare majoră sub aspectul activității parlamentare și, implicit, al rolului Parlamentului. Or, o singură Cameră, în speță, Camera Deputaților, nu poate decide în mod final cu privire la acest aspect în sensul de a impune aceeași conduită și Senatului decât cu încălcarea art. 61 alin. (2) din Constituție. De asemenea, se reține că aprobarea bugetului de către Parlament este reglementată
DECIZIE nr. 413 din 9 octombrie 2013 cu privire la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 27 şi 52 din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 500/2002 privind finanţele publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255500_a_256829]
-
3) Cu toate acestea, în cazul unor recuperări care creează dificultăți deosebite, care implică cheltuieli foarte mari sau care se referă la crima organizată, autoritatea solicitantă și autoritatea solicitată pot să convină asupra unor modalități de rambursare specifice cazurilor în speță. ... (4) Fără a aduce atingere alin. (2) și (3), statul membru solicitant rămâne răspunzător față de statul membru solicitat pentru toate cheltuielile și toate pierderile suportate în legătură cu acțiunile recunoscute ca fiind nejustificate, în ceea ce privește fie fondul creanței, fie valabilitatea titlului emis de
CODUL DE PROCEDURĂ FISCALĂ din 24 decembrie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254668_a_255997]
-
3) Cu toate acestea, în cazul unor recuperări care creează dificultăți deosebite, care implică cheltuieli foarte mari sau care se referă la crima organizată, autoritatea solicitantă și autoritatea solicitată pot să convină asupra unor modalități de rambursare specifice cazurilor în speță. ... (4) Fără a aduce atingere alin. (2) și (3), statul membru solicitant rămâne răspunzător față de statul membru solicitat pentru toate cheltuielile și toate pierderile suportate în legătură cu acțiunile recunoscute ca fiind nejustificate, în ceea ce privește fie fondul creanței, fie valabilitatea titlului emis de
CODUL DE PROCEDURĂ FISCALĂ din 24 decembrie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254670_a_255999]
-
din 17 aprilie 2001, judecătoria a respins acțiunea pe motiv că Hotărârea din 15 decembrie 1995 fusese pronunțată într-o acțiune în constatare, că avea un efect declarativ și că un titlu de proprietate anterior ar trebui să existe în speță. Parohia nu a făcut dovada unui titlu de proprietate anterior Hotărârii din 15 decembrie 1995. În plus, instanța a reținut imposibilitatea comisiei municipiului de a mai emite titluri de proprietate asupra terenului în litigiu, în măsura în care reclamanților li se emiseseră anterior
HOTĂRÂRE din 25 noiembrie 2008 în Cauza Toşcuţă şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254975_a_256304]
-
litigiu, se opuneau înființării pe terenul respectiv a unui cimitir care constituia, în opinia lor, o sursă potențială de contaminare. Instanța a respins cererea de intervenție, reținând că persoanele respective nu făcuseră dovada unui interes actual în raport cu acțiunea introdusă în speță. 21. Tot la 21 februarie 2002, instanța a admis cererea reclamanților pentru depunerea unor înscrisuri noi la dosar și a decis că se va pronunța asupra cererii de audiere a martorilor și de cercetare la fața locului după examinarea înscrisurilor
HOTĂRÂRE din 25 noiembrie 2008 în Cauza Toşcuţă şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254975_a_256304]
-
2.500 mý și 6.581 mý. Instanța a ordonat comisiei să emită pe numele parohiei un titlu de proprietate asupra terenului pe care îl indicase în Hotărârea din 15 decembrie 1995. Părțile relevante din hotărâre sunt formulate astfel: În speță, judecătoria s-a conformat autorității de lucru judecat de care beneficiază hotărârea (din 15 decembrie 1995). Având în vedere această hotărâre, este evident că, deși Comisia municipiului București de aplicare a Legii nr. 18/1991 era de bună-credință (fiind parte
HOTĂRÂRE din 25 noiembrie 2008 în Cauza Toşcuţă şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254975_a_256304]
-
ceea ce atrage după sine sancțiunea anulării parțiale a respectivelor titluri, ținând seama de faptul că dreptul parohiei [...] a fost grav încălcat. Este adevărat că decizia civilă în discuție nu este opozabilă celorlalți pârâți, însă acest aspect nu este relevant în speță în măsura în care era obligația comisiei să țină seama de existența dreptului în litigiu și era de competența acesteia să emită sau nu titlul de proprietate." 23. Reclamanții au formulat recurs, susținând că instanța de apel nu se pronunțase asupra cererii pentru
HOTĂRÂRE din 25 noiembrie 2008 în Cauza Toşcuţă şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254975_a_256304]
-
scrisorile din 19 noiembrie 2004 și din 6 noiembrie 2006, reclamanții au comunicat grefei că nu li se acordase un teren în compensație și nicio despăgubire în urma anulării titlurilor lor de proprietate. II. Dreptul intern relevant 26. Dispozițiile relevante în speță ale Legii fondului funciar nr. 18/1991 , astfel cum a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, din 20 februarie 1991, sunt formulate astfel: Art. 11 "Comisia județeană este competentă [...] să valideze sau să invalideze măsurile stabilite de
HOTĂRÂRE din 25 noiembrie 2008 în Cauza Toşcuţă şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254975_a_256304]
-
proceduri judiciare soluționate prin Hotărârea definitivă din 7 martie 2003 a Curții de Apel București. În măsura în care capătul de cerere al reclamanților întemeiat pe art. 1 din Protocolul nr. 1 nu privește decât cele două terenuri, Curtea nu consideră pertinent în speță argumentul Guvernului conform căruia anularea titlurilor era parțială. Anularea a avut ca efect privarea persoanelor în cauză de bunurile lor, respectiv cele două terenuri menționate anterior, în sensul celei de-a doua teze din primul paragraf al art. 1 din
HOTĂRÂRE din 25 noiembrie 2008 în Cauza Toşcuţă şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254975_a_256304]
-
inerent întregii convenții. Curtea amintește, de asemenea, că echilibrul care trebuie păstrat va fi distrus dacă individul vizat suportă o sarcină specială și exorbitantă [Brumărescu împotriva României (GC), nr. 28.342/95, pct. 78 și 79, CEDO 1999-VII]. 35. În speță, aceasta observă că titlurile de proprietate ale reclamanților au fost anulate pe motiv că, la emiterea acestora, comisia municipiului nu ținuse seama de Hotărârea din 15 decembrie 1995 a Tribunalului București, care recunoscuse parohiei dreptul de proprietate asupra terenurilor în
HOTĂRÂRE din 25 noiembrie 2008 în Cauza Toşcuţă şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254975_a_256304]