10,840 matches
-
posibilității judecătorului de a decide el însuși, pe cale jurisprudențială, în afara unor dispoziții legale, adică prin substituirea legiuitorului, încalcă prevederile art. 1 alin. (4) din Constituție și pe cele ale art. 21. Se mai arată că "prin aprecierea diferențiată a textelor invocate se încalcă drepturile personale ca urmare a înlăturării posibilității de a beneficia de o instituție mai favorabilă." Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală apreciază că, în realitate, în cauză se critică doar art. 28^1 pct. 1 lit.
DECIZIE nr. 1.532 din 25 noiembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28^1 pct. 1 lit. b), art. 34 lit. a) şi art. 38 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229764_a_231093]
-
penală, "mai ales din perspectiva interpretării și aplicării celorlalte două texte, anume art. 37 lit. a) și art. 38 lit. a) din același cod". În opinia instanței, excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât prevederile legale criticate nu încalcă dispozițiile constituționale invocate, competența după calitatea persoanei fiind stabilită prin lege, iar nu pe cale jurisprudențială, cum greșit susțin autorii. Totodată, în acord cu legislația europeană în materie, legislația internă asigură dublul grad de jurisdicție, iar legiuitorul, conform art. 129 din Constituție, nu are
DECIZIE nr. 1.532 din 25 noiembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28^1 pct. 1 lit. b), art. 34 lit. a) şi art. 38 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229764_a_231093]
-
imprevizibilitatea legii penale. Tribunalul București - Secția I penală nu și-a exprimat opinia cu privire la excepția de neconstituționalitate invocată în cauză. De altfel, prin Încheierea din 27 aprilie 2010, Tribunalul București - Secția I penală a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate invocată, sesizarea Curții Constituționale realizându-se urmare admiterii de către Curtea de Apel București - Secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie a recursului declarat de Gheorghe Anghel împotriva acestei din urmă încheieri, prin Decizia penală nr.
DECIZIE nr. 73 din 27 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării actelor de terorism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229797_a_231126]
-
pericol social mai redus decât infracțiunea" din art. 1 al abrogatei Legi nr. 32/1968 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor. Judecătoria Târgu Mureș apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile de lege criticate nu contravin prevederilor din Constituție invocate. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Președinții celor două
DECIZIE nr. 1.619 din 16 decembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice şi art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229800_a_231129]
-
ca inadmisibilă. II. Referitor la critica de neconstituționalitate a art. 36 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 , aceste dispoziții de lege au mai fost supuse controlului instanței de contencios constituțional prin raportare la aceleași prevederi din Constituție, invocate și în prezenta cauză, și față de critici similare. Astfel, prin Decizia nr. 689 din 11 septembrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 717 din 23 octombrie 2007, Curtea a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a
DECIZIE nr. 1.619 din 16 decembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice şi art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229800_a_231129]
-
de către părți. ... X. Forța majoră Articolul 18 18.1. Părțile convin să fie exonerate de răspundere pentru neîndeplinirea obligațiilor asumate prin prezentul contract, atunci când această neîndeplinire este ca urmare a intervenției unui caz de forță majoră. 18.2. Forța majoră invocată va fi comunicată celeilalte părți în scris, în termen de 5 zile de la apariție, de către partea interesată și este opozabilă numai dacă este atestată de o autoritate competentă în raport cu natura evenimentului. 18.3. Locatarul este obligat să accepte planurile de
ORDIN nr. 869 din 9 februarie 2011 pentru aprobarea Instrucţiunilor privind organizarea şi desfăşurarea licitaţiei publice pentru atribuirea contractelor de închiriere, a Contractului-cadru de închiriere a plajei Mării Negre şi a Listei sectoarelor de plajă libere propuse spre închiriere pentru sezonul estival 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229804_a_231133]
-
mai 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 398 din 16 iunie 2010, Curtea a constatat că dispozițiile de lege sus-citate sunt constituționale. Pentru a pronunța această soluție, Curtea a reținut că acestea nu încalcă prevederile constituționale invocate. "Astfel, normele criticate se aplică tuturor persoanelor prevăzute în ipoteza acestora, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare, și nu încalcă dreptul la apărare. Persoana contravenientă nemulțumită de sancțiunea aplicată prin procesul-verbal de contravenție, indiferent dacă procesul-verbal de contravenție a fost
DECIZIE nr. 27 din 18 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 109 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229839_a_231168]
-
1995 , cu modificările și completările ulterioare. 6.2. Într-o opinie minoritară există și hotărâri judecătorești prin care s-a reținut că nu poate fi încuviințată o astfel de solicitare, în sensul unui răspuns negativ referitor la chestiunea de drept invocată. 7. Jurisprudența Curții Constituționale Instanța de contencios constituțional a respins excepțiile de neconstituționalitate invocate în legătură cu dispozițiile art. 22 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, cu modificările și completările ulterioare, respectiv pe cele formulate în legătură cu dispozițiile
DECIZIE nr. 4 din 14 aprilie 2014 privind modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 120 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262447_a_263776]
-
de forță majoră sau circumstanțele excepționale [în conformitate cu art. 31 din Regulamentul (CE) nr. 73/2009 și art. 75 din Regulamentul (CE) nr. 1.122/2009] trebuie anunțate în scris printr-o declarație/înștiințare și actele de constatare/doveditoare ale fenomenului invocat trebuie să fie transmise centrelor județene/al municipiului București ale/al Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, în termen de 10 (zece) zile lucrătoare de la data la care fermierul este în măsură să facă aceasta (în termen de 10
ORDIN nr. 228 din 11 octombrie 2012 privind aprobarea modelului Cererii de ajutor privind măsura 215 - Plăţi privind bunăstarea animalelor - pachetul b) păsări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245585_a_246914]
-
în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. Prin urmare, începând cu data de 24 iulie 2008, dispozițiile invocate mai sus au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice, începând cu data de 8 septembrie 2008, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. 61. La articolul 27, după alineatul (1) se introduce un nou alineat, alineatul
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245075_a_246404]
-
1 la Convenție. 11. Pârâții au formulat recurs împotriva hotărârii sus-menționate, susținând că tribunalul își depășise competențele, că O.G. nr. 83/2000 a fost aprobată de Parlament și că reclamanții nu aveau niciun "bun" în sensul Convenției, în măsura în care creanța invocată nu era prevăzută în dreptul intern. 12. Prin Decizia definitivă din 5 martie 2008, Curtea de Apel Pitești a respins recursul, confirmând motivarea Hotărârii din 31 octombrie 2007. 3. Procedura pentru obținerea unui spor de confidențialitate 13. La 5 octombrie 2007
DECIZIE din 4 septembrie 2012 cu privire la Cererea nr. 57.265/08 introdusă de Dumitru Daniel Dumitru şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245636_a_246965]
-
în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. În concluzie, începând cu data de 8 mai 2014, dispozițiile invocate mai sus sunt suspendate de drept, urmând să-și înceteze efectele juridice în data de 23 iunie 2014, dacă legiuitorul nu intervine pentru modificarea prevederilor atacate. 2. Articolul 1 va avea următorul cuprins: "Art. 1. - Consiliile județene Prahova, Giurgiu, Vâlcea
LEGE nr. 643 din 7 decembrie 2002 (*actualizată*) pentru aprobarea Ordonan��ei de urgenţă a Guvernului nr. 78/2002 privind asigurarea condiţiilor de funcţionare a centralelor termice şi electrice de termoficare aflate în administrarea consiliilor judeţene şi locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261698_a_263027]
-
în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. În concluzie, începând cu data de 8 mai 2014, dispozițiile invocate mai sus sunt suspendate de drept, urmând să-și înceteze efectele juridice în data de 23 iunie 2014, dacă legiuitorul nu intervine pentru modificarea prevederilor atacate. 10. După punctul 16 din anexa se introduce punctul 17 cu următorul cuprins: "17
LEGE nr. 643 din 7 decembrie 2002 (*actualizată*) pentru aprobarea Ordonan��ei de urgenţă a Guvernului nr. 78/2002 privind asigurarea condiţiilor de funcţionare a centralelor termice şi electrice de termoficare aflate în administrarea consiliilor judeţene şi locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261698_a_263027]
-
nr. 552 din 17 decembrie 2013, Curtea Constituțională a statuat asupra conformității dispozițiilor art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997 și ale art. 109 din Legea nr. 188/1999 față de normele fundamentale și critici de neconstituționalitate asemănătoare celor invocate și în prezenta cauză, astfel că această decizie își menține valabilitatea, pentru identitate de rațiune. În privința dispozițiilor art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997 , reprezentantul Ministerului Public observă că nu sunt însoțite de o veritabilă și distinctă critică
DECIZIE nr. 162 din 20 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 lit. m) şi ale art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi ale art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261669_a_262998]
-
a examinat constituționalitatea prevederilor art. 109 din Legea nr. 188/1999 și ale art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997 prin prisma unor critici similare și prin raportare la aceleași prevederi din Constituție și din celelalte documente internaționale invocate și în cauza de față. Cu privire la pretinsa încălcare prin art. 109 din Legea nr. 188/1999 a principiului egalității în drepturi, Curtea, respingând ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate, a statuat, cu acel prilej, că textul legal criticat nu cuprinde norme
DECIZIE nr. 162 din 20 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 lit. m) şi ale art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi ale art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261669_a_262998]
-
persoană, atunci acesta are obligația de a dovedi susținerea de care beneficiază, de regulă, prin prezentarea unui angajament ferm al persoanei respective, încheiat în formă autentică, prin care aceasta confirmă faptul că va pune la dispoziția ofertantului/candidatului resursele financiare invocate. Persoana care asigură susținerea financiară nu trebuie să se afle în situația care determină excluderea din procedura de atribuire, conform prevederilor art. 155 și 156. ... ----------- Alin. (2) al art. 161 a fost modificat de pct. 14 al art. unic din
ORDONAN��Ă DE URGENŢĂ nr. 114 din 21 decembrie 2011 (*actualizată*) privind atribuirea anumitor contracte de achiziţii publice în domeniile apărării şi securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262605_a_263934]
-
acesta are obligația de a dovedi susținerea de care beneficiază, de regulă, prin prezentarea unui angajament ferm al persoanei respective, încheiat în formă autentică, prin care aceasta confirmă faptul că va pune la dispoziția candidatului/ofertantului resursele tehnice și profesionale invocate. Persoana care asigură susținerea tehnică și profesională nu trebuie să se afle în situația care determină excluderea din procedura de atribuire, conform prevederilor art. 155 și 156, și trebuie să aibă capacitatea de a prelucra, stoca și transmite informații clasificate
ORDONAN��Ă DE URGENŢĂ nr. 114 din 21 decembrie 2011 (*actualizată*) privind atribuirea anumitor contracte de achiziţii publice în domeniile apărării şi securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262605_a_263934]
-
unor terț/terți susținător(i), atunci acesta are obligația de a dovedi susținerea de care beneficiază, de regulă, prin prezentarea unui angajament ferm al persoanei respective, prin care se confirmă faptul că aceasta va pune la dispoziția ofertantului/candidatului resursele invocate. ... (2) Autoritatea contractantă are obligația de a lua în considerare această susținere, ca probă a îndeplinirii cerințelor minime impuse în cadrul documentației de atribuire, cu condiția ca ofertantul/candidatul să poată demonstra că dispune efectiv de resursele entităților ce acordă susținerea
INSTRUCŢIUNI nr. 1 din 25 august 2015 emisă în aplicarea prevederilor art. 186 şi 190 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264551_a_265880]
-
de pe întâmpinare și de pe înscrisurile anexate. ... (2) Pârâtul va comunica Comisiei un exemplar al întâmpinării și al înscrisurilor anexate, atașând dovada de comunicare către reclamant. ... (3) Excepțiile și alte mijloace de apărare, care nu au fost arătate prin întâmpinare, trebuie invocate, sub sancțiunea decăderii, cel mai târziu la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată. ... Articolul 6 (1) Îndată după expirarea termenului pentru depunerea întâmpinării, Comisia verifică stadiul pregătirii litigiului pentru dezbatere și, dacă va socoti necesar
REGULAMENT din 21 iulie 2015 privind procedura arbitrală de soluţionare a litigiilor dintre furnizorii de servicii medicale, medicamente şi dispozitive medicale şi casele de asigurări de sănătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264545_a_265874]
-
alin. (4) lit. a) din Codul de procedură penală, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 486 din 15 iulie 2010, care au următorul conținut: "(4) Încălcarea dispozițiilor legale prevăzute la alin. (1) lit. e) și f) trebuie invocată: a) până la încheierea procedurii în camera preliminară, dacă încălcarea a intervenit în cursul urmăririi penale sau în procedura camerei preliminare". ... Dispozițiile art. 281 alin. (1) lit. e) și f) prevăd: "(1) Determină întotdeauna aplicarea nulității încălcarea dispozițiilor privind: [...] e) prezența
DECIZIE nr. 471 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281 alin. (4) lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264696_a_266025]
-
1.411/09, 3.044/09 și 29.686/09 au formulat și alte plângeri în temeiul unor diferite articole din Convenție. 15. Totuși, în lumina tuturor elementelor de care dispune și în măsura în care este competentă să se pronunțe cu privire la aspectele invocate, Curtea constată că acestea nu indică nicio aparentă înc��lcare a drepturilor și a libertăților prevăzute în Convenție sau în protocoalele la aceasta. 16. Rezultă că această parte a capetelor de cerere este în mod vădit nefondată și trebuie respinsă
HOTĂRÂRE din 19 mai 2015 în Cauza Căpitan şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264766_a_266095]
-
decembrie 2013 a trimis legea spre promulgare Președintelui României. 52. În temeiul art. 77 alin. (2) din Constituție, Președintele a formulat o cerere de reexaminare a legii, pe care a transmis-o Parlamentului în data de 10 ianuarie 2014. Motivul invocat a fost lipsa respectării procedurii impuse de Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene pentru inițierea ori modificarea schemelor de ajutor de stat, respectiv a dispozițiilor art. 108 alin. (3) care prevăd obligația notificării Comisiei Europene. 53. În data de 10 februarie
DECIZIE nr. 157 din 19 martie 2014 cu privire la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2013 privind modificarea şi completarea Legii nr. 220/2008 pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei din surse regenerabile de energie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261030_a_262359]
-
prin care să se stabilească în mod clar de ce o persoană încetează să mai fie tânără la vârsta de 35 de ani. Judecătoria Suceava opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât textul criticat nu contravine normelor constituționale invocate. În acest sens, având în vedere jurisprudența Curții Constituționale și a Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la egalitate și la nediscriminare, arată că legiuitorul poate stabili o vârstă până la care o persoană poate beneficia de protecție socială, în speța
DECIZIE nr. 74 din 11 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 152/1998 privind înfiinţarea Agenţiei Naţionale pentru Locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261113_a_262442]
-
compensare; (v) contractul de prestare de servicii și activități de investiții, prevăzut la art. 28 alin. (1) din Legea nr. 297/2004 , inclusiv anexele la contract și actele adiționale; (vi) orice document justificativ privind fondurile bănești și/sau instrumentele financiare invocate, emis de membrul insolvent, depozitarul central și/sau alte instituții (extras de cont, istoric de cont pentru instrumentele financiare invocate); (vii) alte documente probatoare ale creanței în cazul existenței în portofoliu de instrumente financiare pe piețele externe; b) pentru persoanele
PROCEDURI din 23 aprilie 2014 privind plata compensa��iilor de către Fondul de compensare a investitorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261115_a_262444]
-
societății); (vi) contractul de prestare de servicii și activități de investiții, prevăzut la art. 28 alin. (1) din Legea nr. 297/2004 , inclusiv anexele la contract și actele adiționale; (vii) orice document justificativ privind fondurile bănești și/sau instrumentele financiare invocate, emis de membrul insolvent, depozitarul central și/sau alte instituții (extras de cont, istoric de cont pentru instrumentele financiare invocate); (viii) alte documente probatoare ale drepturilor investitorilor în cazul existenței în portofoliu de instrumente financiare pe piețele externe; c) pentru
PROCEDURI din 23 aprilie 2014 privind plata compensa��iilor de către Fondul de compensare a investitorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261115_a_262444]