6,932 matches
-
dacă constată că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, procedează potrivit art. 150 și urm. Dacă învinuitul este arestat potrivit art. 233, va fi ascultat de procuror înainte de expirarea termenului de arestare a învinuitului."; - Art. 270 (Cazurile de reluare a urmăririi penale): "Urmărirea penală este reluată în caz de: a) încetare a cauzei de suspendare; ... b) restituire a cauzei de către instanță de judecată în vederea refacerii sau completării urmăririi, ori ca urmare a extinderii acțiunii
DECIZIE nr. 344 din 5 decembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 143, 148, 236 şi 270 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147700_a_149029]
-
dispozițiile art. 69 din Codul de procedură penală sunt în contradicție cu prevederile art. 23 alin. (8) din Constituție, referitoare la prezumția de nevinovăție, si cu cele ale art. 24 referitoare la dreptul la apărare. Se arată că în privința declarației învinuitului sau inculpatului, atribuindu-se valoare probatorie acesteia numai în măsura în care se coroborează cu alte probe existente la dosarul cauzei, se încalcă prezumția de nevinovăție, deoarece se presupune că inculpatul nu spune adevărul, fiind interesat în ascunderea acestuia. Totodată se atribuie sarcina
DECIZIE nr. 151 din 23 mai 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69 şi ale art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143111_a_144440]
-
cu aceștia. În situațiile în care martorii nu pot fi audiați, dreptul la apărare al inculpatului trebuie să primeze. Exprimându-și opinia asupra excepției, Judecătoria Galați arată că, în ceea ce privește art. 69 din Codul de procedură penală, excepția este nefondată. Declarațiile învinuitului sau ale inculpaților, precum și declarațiile părții vătămate, ale părții civile și ale părții responsabile civilmente, făcute în cursul procesului penal conform art. 75 din Codul de procedură penală, pot servi la aflarea adevărului numai în măsura în care sunt coroborate cu fapte sau
DECIZIE nr. 151 din 23 mai 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69 şi ale art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143111_a_144440]
-
mai dinainte stabilită. Aprecierea probelor se face de organul de urmărire penală și de instanța de judecată potrivit convingerii lor, formată în urmă examinării tuturor probelor administrate. Legiuitorul român manifestă rezerve justificate în ceea în privește forță probanta a declarațiilor învinuitului sau inculpatului, care, voluntar sau involuntar, denaturează realitatea. Pe aceeași poziție subiectivă, dar la polul opus, se situează declarațiile părții vătămate. Totodată, consideră instanță, nu poate fi acceptată nici afirmația autorului excepției că sarcina probei revine inculpatului. Art. 6 din
DECIZIE nr. 151 din 23 mai 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69 şi ale art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143111_a_144440]
-
poate fi acceptată nici afirmația autorului excepției că sarcina probei revine inculpatului. Art. 6 din Codul de procedură penală prevede că sarcina probei revine organului de urmărire penală și instanței de judecată, iar art. 66 din același cod prevede că învinuitul sau inculpatul nu este obligat să probeze nevinovăția să, iar când există probe de vinovăție, învinuitul sau inculpatul are dreptul să dovedească lipsa de temeinicie a acestora. Instanță apreciază, de asemenea, ca dispozițiile art. 69 din Codul de procedură penală
DECIZIE nr. 151 din 23 mai 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69 şi ale art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143111_a_144440]
-
de procedură penală prevede că sarcina probei revine organului de urmărire penală și instanței de judecată, iar art. 66 din același cod prevede că învinuitul sau inculpatul nu este obligat să probeze nevinovăția să, iar când există probe de vinovăție, învinuitul sau inculpatul are dreptul să dovedească lipsa de temeinicie a acestora. Instanță apreciază, de asemenea, ca dispozițiile art. 69 din Codul de procedură penală nu sunt contrare prevederilor art. 23 alin. (8) și ale art. 24 alin. (1) din Constituție
DECIZIE nr. 151 din 23 mai 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69 şi ale art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143111_a_144440]
-
procedură penală nu aduc atingere dreptului la apărare consacrat în art. 24 din Constituție și nici prezumției de nevinovăție prevăzute la art. 23 alin. (8) din Constituție, care se reflectă în art. 66 din Codul de procedură penală, potrivit căruia învinuitul sau inculpatul nu este obligat să iși probeze nevinovăția, iar dacă există probe de vinovăție, are dreptul să arate netemeinicia lor. Cu privire la critică de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală, Guvernul arată că acestea
DECIZIE nr. 151 din 23 mai 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69 şi ale art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143111_a_144440]
-
art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală, Guvernul arată că acestea nu contravin prevederilor art. 24 alin. (1) din Constituție, referitoare la dreptul la apărare. În punctul de vedere al Guvernului se arătă, de asemenea, că legea oferă învinuitului sau inculpatului posibilitatea de a asista, direct sau indirect, prin apărător, la audierea martorilor în cursul urmăririi penale (art. 172 din Codul de procedură penală), iar cu prilejul prezentării materialului de urmărire penală inculpatul ia cunoștință de declarațiile martorilor și
DECIZIE nr. 151 din 23 mai 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69 şi ale art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143111_a_144440]
-
47/1992 , republicata, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 69 și ale art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală, care au următorul conținut: - Art. 69: "Declarațiile învinuitului sau ale inculpatului făcute în cursul procesului penal pot servi la aflarea adevărului, numai în măsura în care sunt coroborate cu fapte și împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente în cauză."; - Art. 327 alin. 3: "Dacă ascultarea vreunuia dintre martori nu mai
DECIZIE nr. 151 din 23 mai 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69 şi ale art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143111_a_144440]
-
avocat, ales sau numit din oficiu." ... Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată următoarele: I. În ceea ce privește critică de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 69 din Codul de procedură penală, în sensul că acestea ar institui un standard diferit în evaluarea declarațiilor învinuitului sau inculpatului ca mijloc de probă, aceasta nu este întemeiata, deoarece conform art. 63 alin. 2 din Codul de procedură penală probele nu au o valoare mai dinainte stabilită. Aprecierea probelor se face de către organele judiciare potrivit convingerii lor, formată
DECIZIE nr. 151 din 23 mai 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69 şi ale art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143111_a_144440]
-
din Codul de procedură penală probele nu au o valoare mai dinainte stabilită. Aprecierea probelor se face de către organele judiciare potrivit convingerii lor, formată în urmă examinării probelor administrate în cauză. Rezervă manifestată de legiuitor în ceea ce privește forță probanta a declarațiilor învinuitului sau inculpatului este justificată din punct de vedere psihologic prin poziția procesuală a acestuia în proces, după cum este justificată în cazul declarațiilor părții civile, ale părții vătămate și ale părții responsabile civilmente, față de care se manifestă aceeași rezervă (art. 75
DECIZIE nr. 151 din 23 mai 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69 şi ale art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143111_a_144440]
-
prezumției de nevinovăție consacrate de art. 23 alin. (8) din Constituție, având în vedere dispozițiile art. 6 din Codul de procedură penală, care prevăd că sarcina probei revine organelor judiciare, precum și dispozițiile art. 66 din același cod, care prevăd că învinuitul sau inculpatul nu este obligat să probeze nevinovăția să, iar în cazul în care există probe de vinovăție, învinuitul sau inculpatul are dreptul să probeze lipsa de temeinicie a acestora. De altfel, prin dispozițiile criticate legiuitorul a asigurat aflarea adevărului
DECIZIE nr. 151 din 23 mai 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69 şi ale art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143111_a_144440]
-
de procedură penală, care prevăd că sarcina probei revine organelor judiciare, precum și dispozițiile art. 66 din același cod, care prevăd că învinuitul sau inculpatul nu este obligat să probeze nevinovăția să, iar în cazul în care există probe de vinovăție, învinuitul sau inculpatul are dreptul să probeze lipsa de temeinicie a acestora. De altfel, prin dispozițiile criticate legiuitorul a asigurat aflarea adevărului, conferind dreptul instanței de a cântări și corobora ansamblul materialului probator din cauza. ÎI. Referitor la dispozițiile art. 327 alin
DECIZIE nr. 151 din 23 mai 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69 şi ale art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143111_a_144440]
-
I, cu excepția prevederilor privind persoana juridică, ce intră în vigoare la 90 de zile de la data publicării. Întreruperea cursului prescripției Articolul 123 Cursul termenului prescripției prevăzute în art. 122 se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act care, potrivit legii, trebuie comunicat învinuitului sau inculpatului în desfășurarea procesului penal. După fiecare întrerupere începe să curgă un nou termen de prescripție. Întreruperea cursului prescripției produce efecte față de toți participanții la infracțiune, chiar dacă actul de întrerupere privește numai pe unii dintre ei. Prescripția specială Articolul
CODUL PENAL din 21 iulie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 22 aprilie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144063_a_145392]
-
până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare. În speță, instanța de judecată este obligată, potrivit art. 62 din Codul de procedură penală, "să lămurească cauza sub toate aspectele, pe bază de probe", deoarece, conform art. 66 din același cod "Învinuitul sau inculpatul nu este obligat să probeze nevinovăția să", iar " În cazul când există probe de vinovăție [...] are dreptul să probeze lipsa lor de temeinicie". Prezumția de nevinovăție, consacrată prin art. 23 alin. (8) din Constituție și prin textele din
DECIZIE nr. 337 din 29 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139785_a_141114]
-
fi valorificate imediat, în cazul în care Banca de Stat va găsi necesar. Sumele de bani rezultate din valorificarea făcută potrivit alineatelor 2 și 3, precum și sumele de bani ridicate potrivit alineatului 1, se vor consemna, după caz, pe numele învinuitului, inculpatului sau persoanei civilmente responsabilă, la dispoziția organului care a încuviințat sechestrul, căruia i se va predă recipisa de consemnare a sumei, în termen de cel mult 3 zile de la ridicarea banilor sau valorificarea bunurilor. Articolul 4 Dispozițiile Codului de
DECRET nr. 417 din 15 octombrie 1958 pentru luarea unor măsuri în vederea recuperării pagubelor produse organizaţiilor socialiste prin infracţiuni, precum şi pentru executarea pedepsei confiscării averii *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132865_a_134194]
-
va predă recipisa de consemnare a sumei, în termen de cel mult 3 zile de la ridicarea banilor sau valorificarea bunurilor. Articolul 4 Dispozițiile Codului de procedură penală, art. 115 alin. ultim, cu privire la poprirea sumelor de bani datorate cu orice titlu învinuitului sau inculpatului de către o a treia persoană, sînt aplicabile în mod corespunzător și atunci cînd sumele de bani sînt datorate învinuitului sau inculpatului de către organizația socialistă păgubita. Articolul 5 Sumele de bani, datorate cu orice titlu, învinuitului sau inculpatului, care
DECRET nr. 417 din 15 octombrie 1958 pentru luarea unor măsuri în vederea recuperării pagubelor produse organizaţiilor socialiste prin infracţiuni, precum şi pentru executarea pedepsei confiscării averii *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132865_a_134194]
-
4 Dispozițiile Codului de procedură penală, art. 115 alin. ultim, cu privire la poprirea sumelor de bani datorate cu orice titlu învinuitului sau inculpatului de către o a treia persoană, sînt aplicabile în mod corespunzător și atunci cînd sumele de bani sînt datorate învinuitului sau inculpatului de către organizația socialistă păgubita. Articolul 5 Sumele de bani, datorate cu orice titlu, învinuitului sau inculpatului, care au fost indisponibilizate prin luarea măsurilor asiguratorii, vor fi consemnate de debitori, după caz, la dispoziția organului care a dispus măsurile
DECRET nr. 417 din 15 octombrie 1958 pentru luarea unor măsuri în vederea recuperării pagubelor produse organizaţiilor socialiste prin infracţiuni, precum şi pentru executarea pedepsei confiscării averii *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132865_a_134194]
-
cu orice titlu învinuitului sau inculpatului de către o a treia persoană, sînt aplicabile în mod corespunzător și atunci cînd sumele de bani sînt datorate învinuitului sau inculpatului de către organizația socialistă păgubita. Articolul 5 Sumele de bani, datorate cu orice titlu, învinuitului sau inculpatului, care au fost indisponibilizate prin luarea măsurilor asiguratorii, vor fi consemnate de debitori, după caz, la dispoziția organului care a dispus măsurile asiguratorii sau a organului de executare, în termen de 5 zile de la scadență, recipisele urmând a
DECRET nr. 417 din 15 octombrie 1958 pentru luarea unor măsuri în vederea recuperării pagubelor produse organizaţiilor socialiste prin infracţiuni, precum şi pentru executarea pedepsei confiscării averii *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132865_a_134194]
-
și ale art. 224 din Codul de procedură penală, precum și ale art. 147 alin. 2 și art. 258 din Codul penal, al căror conținut este următorul: - Art. 6 alin. 1 din Codul de procedură penală: "Dreptul de apărare este garantat învinuitului, inculpatului și celorlalte părți în tot cursul procesului penal."; - Art. 172 alin. 1 din Codul de procedură penală: În cursul urmăririi penale, apărătorul învinuitului sau inculpatului are dreptul să asiste la efectuarea oricărui act de urmărire penală și poate formulă
DECIZIE nr. 152 din 10 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. 1, art. 172 alin. 1 şi art. 224 din Codul de procedură penală, precum şi ale art. 147 alin. 2 şi art. 258 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136139_a_137468]
-
este următorul: - Art. 6 alin. 1 din Codul de procedură penală: "Dreptul de apărare este garantat învinuitului, inculpatului și celorlalte părți în tot cursul procesului penal."; - Art. 172 alin. 1 din Codul de procedură penală: În cursul urmăririi penale, apărătorul învinuitului sau inculpatului are dreptul să asiste la efectuarea oricărui act de urmărire penală și poate formulă cereri și depune memorii. Lipsa apărătorului nu împiedică efectuarea actului de urmărire penală, dacă există dovadă că apărătorul a fost încunoștințat de data și
DECIZIE nr. 152 din 10 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. 1, art. 172 alin. 1 şi art. 224 din Codul de procedură penală, precum şi ale art. 147 alin. 2 şi art. 258 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136139_a_137468]
-
Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea Constituțională constată că, în esență, autorii excepției de neconstituționalitate critică dispozițiile art. 6 alin. 1 și ale art. 172 alin. 1 din Codul de procedură penală, întrucât acestea limitează exercițiul dreptului la apărare al învinuitului și al inculpatului, asigurându-l doar pe parcursul procesului penal, iar nu și în faza premergătoare procesului, deși, în temeiul art. 224 din același cod, organul de urmărire penală efectuează numeroase acte de cercetare anterior declanșării procesului penal. Se susține că
DECIZIE nr. 152 din 10 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. 1, art. 172 alin. 1 şi art. 224 din Codul de procedură penală, precum şi ale art. 147 alin. 2 şi art. 258 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136139_a_137468]
-
apreciază că este firesc ca partea civilmente responsabilă să aibă aceleași drepturi că și inculpatul numai în ceea ce privește latura civilă, nu și latura penală a cauzei, deoarece pe planul acțiunii penale cele două părți au poziții diferite, știut fiind că numai învinuitul sau inculpatul poate fi tras la răspundere penală. În aceste condiții, nu se poate susține că dispozițiile art. 16 alin. 3 din Codul de procedură penală contravin vreunuia dintre textele constituționale invocate de autorul excepției. Interdicția părții responsabile civilmente de
DECIZIE nr. 261 din 24 septembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. 3, art. 362 alin. 1 lit. d) şi ale art. 385^2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/145927_a_147256]
-
Orice persoană care a fost, în cursul procesului penal, privată de libertate sau căreia i s-a restrâns libertatea, ilegal sau pe nedrept, are dreptul la repararea pagubei suferite, în condițiile prevăzute de lege. ... (5) În tot cursul procesului penal, învinuitul sau inculpatul arestat preventiv poate cere punerea în libertate provizorie, sub control judiciar sau pe cauțiune. ... ------------- Alin. (2)-(4) ale art. 5 au fost modificate de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144104_a_145433]
-
o hotărâre penală definitivă. ------------- Art. 5^2 a fost introdus de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Garantarea dreptului de apărare Articolul 6 (1) Dreptul de apărare este garantat învinuitului, inculpatului și celorlalte părți în tot cursul procesului penal. (2) În cursul procesului penal, organele judiciare sunt obligate să asigure părților deplină exercitare a drepturilor procesuale în condițiile prevăzute de lege și să administreze probele necesare în apărare. ... (3) Organele
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144104_a_145433]