82,472 matches
-
se află undeva în Centrul Vechi al Capitalei. Alexandru a studiat Științe Politice, la Universitatea București. A lucrat la F64, retailerul de aparate foto. Ștefan este absolvent al Facultății de Drept, Universitatea București. Timp de 12 ani a profesat ca avocat specializat în insolvență. Ștefan povestește că trecerea de la avocatură la fotografie nu a fost una intempestivă, ci a apărut după ce și-a dat seama că nu se mai regăsea foarte mult în ceea ce făcea. Simțea că lucra într-un mediu
Ambrotipia, „regina portretelor”. Doi tineri au reînviat o tehnică veche de fotografie. GENERAȚIA B by https://republica.ro/ambrotipia-zregina-portretelor-doi-tineri-au-reinviat-o-tehnica-veche-de-fotografie-generatia-b [Corola-blog/BlogPost/338880_a_340209]
-
pentru a avea funcționari publici care nu fură, care nu mint, care nu mă plimbă, care vorbesc frumos. Nu mai vreau primari și judecători corupți, făcuți sau aleși, din milițieni, golani, maidanezi, pițipoance, curve, vagaboante, din amante fără carte și-avocați înrudiți cu ei, ca frați. Nu mai votez politiciani care sunt, saltimbaci, mincinoși și hoți. Nu mai vreau mezeluri din copite, șorici, oase măcinate, usturoi și coloranți. Nu mai vreau laptele “spălat”, untul cu gust de săpun, smântâna din amidon
VREAU SĂ FIU ROMÂN. NU VREAU SĂ FIU BECALIZAT! de VIOREL MUHA în ediţia nr. 695 din 25 noiembrie 2012 by http://confluente.ro/Vreau_sa_fiu_roman_nu_vreau_sa_fiu_b_viorel_muha_1353852977.html [Corola-blog/BlogPost/351115_a_352444]
-
bazează în primul rând pe starea emoțională. Dacă ei simt stări proaste sau sunt în relații de superioritate-inferioritate, se blochează emoțional și chiar nu gândesc, deși ar putea să o facă”, explică ea. Avem un elev care are angajat un avocat pentru a contesta notele" Oana Moraru a vizitat multe școli din lume și a văzut că nu toți profesorii sunt extrem de înzestrați sau extrem de inspirați în meseria pe care o fac. A văzut, însă, că au un set de reguli
de la autoritatea pierdută în clasă la locul pierdut în lume. AL TREILEA PĂRINTE by https://republica.ro/singuratatea-profesorului-roman-de-la-autoritatea-pierduta-in-clasa-la-locul-pierdut-in-lume-al-treilea [Corola-blog/BlogPost/338311_a_339640]
-
În urmă cu 10-15 ani, părinții aveau o atitudine de respect față de profesori, dar acum lucrurile merg într-o altă direcție. Pot să vă dau exemplu că avem școală în Cluj în care elev de clasa a șaptea are angajat avocat care contestă uneori notele. Vă dați seama ce stres e asupra profesorilor. Se ajunge de fiecare dată când îi dai nota 5 sau îi dai nota 4, să primești reclamație că copilul e persecutat din cauza etniei din care face parte
de la autoritatea pierdută în clasă la locul pierdut în lume. AL TREILEA PĂRINTE by https://republica.ro/singuratatea-profesorului-roman-de-la-autoritatea-pierduta-in-clasa-la-locul-pierdut-in-lume-al-treilea [Corola-blog/BlogPost/338311_a_339640]
-
să-și crească progenitura până ce va putea și ea să procreeze sau să însămânțeze după caz. Binecuvântarea bisericească este potrivită unui cuplu format stabil care poate face copii. Nu este strict necesar. Dumnezeu ne-a avertizat sever că nu recunoaște avocați între el și credincios. Prin rugăciune fiecare poate intra direct în legătură spirituală cu Dumnezeul său indiferent dacă îi spune Dumnezeu, Alah, Brahma sau oricum altfel. Trebuie să respectăm preoții ca îndrumători ai credinței dar nu ca mijlocitori între Dumnezeu
DE CE, DOAMNE? de EMIL WAGNER în ediţia nr. 1581 din 30 aprilie 2015 by http://confluente.ro/emil_wagner_1430414333.html [Corola-blog/BlogPost/384539_a_385868]
-
pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 , excepție ridicată de Irena Bossy-Ghica (Boulin) în Dosarul nr. 688/284/2015 al Tribunalului Dâmbovița - Secția I civilă. 2. La apelul nominal se prezintă, pentru autorul excepției de neconstituționalitate, doamna avocat Corina Ruxandra Popescu, din cadrul Baroului București, lipsind celelalte părți. Procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Magistratul-asistent-șef referă asupra faptului că, la dosar, Comisia locală de fond funciar Ciocănești, județul Dâmbovița, a depus Hotărârea Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
fiind stabilit în acest mod un mecanism eficient de protejare a dreptului de proprietate. 14. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. 15. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că dispozițiile art. III din Legea nr. 169/1997 consacră sancțiunea nulității absolute aplicabilă actelor emise
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
expresă care include între titularii dreptului la acțiune în constatarea nulității și primarul, prefectul sau Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților constituie expresia garantării liberului acces la justiție și a dreptului la un proces echitabil, așa cum acestea sunt consacrate constituțional". 18. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. În acest sens, se arată că normele criticate permit cetățeanului să își controleze conduita, să fie capabil să prevadă, într-o măsură rezonabilă, consecințele care ar putea rezulta din întocmirea actelor de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
în sensul că legiuitorul a acordat o atenție deosebită foștilor proprietari. 20. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile scrise depuse, concluziile reprezentantului autorului excepției de neconstituționalitate, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: 21. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate, iar în conformitate cu art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , a fost solicitat punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului. Președintele Camerei Deputaților consideră că textul de lege criticat nu aduce atingere prevederilor constituționale invocate. Astfel, arată că posibilitatea părții interesate de a face plângere în fața instanței de judecată împotriva rezoluțiilor sau a ordonanțelor procurorului "constituie o garanție suplimentară
EUR-Lex () [Corola-website/Law/163091_a_164420]
-
prevăzută de art. 278^1 din Codul de procedură penală reprezintă o cale de control judecătoresc care se supune principiului de aplicare generală non reformatio în pejus, "indiferent dacă acest principiu este sau nu prevăzut în mod expres de lege". Avocatul Poporului apreciază că, atâta vreme cât textul de lege criticat reglementează tocmai posibilitatea de a sesiza instanța de judecată cu plângerea împotriva rezoluțiilor sau a ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată, argumentele invocate pentru a demonstra neconstituționalitatea art. 278^1 din Codul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/163091_a_164420]
-
demonstra neconstituționalitatea art. 278^1 din Codul de procedură penală sunt neîntemeiate. Președintele Senatului nu a comunicat punctul său de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale președintelui Camerei Deputaților, Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile Legii nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d
EUR-Lex () [Corola-website/Law/163091_a_164420]
-
a se aplică, în cazul acestora, dispozițiile art. 7 lit. c). Articolul 4 Se impozitează, în condițiile prezentei legi, și următoarele drepturi în bani și în natura, cuvenite persoanelor fizice: a) câștigurile salariaților zilieri sau temporari; ... b) onorariile încasate de avocați prin barouri; ... c) drepturile cuvenite medicilor și personalului sanitar din policlinicile cu plata; ... d) câștigurile obținute din colaborări de orice natura; ... e) onorariile încasate din expertize de orice fel; ... f) drepturile cuvenite pentru invenții și inovații. ... Sumele plătite pentru invenții
EUR-Lex () [Corola-website/Law/107537_a_108866]
-
creează discriminare între diferite categorii de personal și nici nu afectează drepturile și libertățile fundamentale. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile criticate din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 130/2004 sunt constituționale. Astfel, în legătură cu invocarea încălcării art. 16 alin. (1) din Constituție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/202541_a_203870]
-
fundamentale. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile criticate din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 130/2004 sunt constituționale. Astfel, în legătură cu invocarea încălcării art. 16 alin. (1) din Constituție arată că "instituirea unor reguli în ceea ce privește statutul cumpărătorului [...] este justificată chiar de calitatea acestora
EUR-Lex () [Corola-website/Law/202541_a_203870]
-
și art. 47 alin. (1) din Constituție nu au incidență în cauză. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile părții prezente și ale reprezentantului Ministerului Public, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională constată că a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/202541_a_203870]
-
în funcție de obiectul acțiunilor introduse la instanțe, legiuitorul fiind singurul competent a decide cu privire la aceste aspecte. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, textele de lege criticate fiind în deplină concordanță cu prevederile constituționale invocate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232345_a_233674]
-
aceste aspecte. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, textele de lege criticate fiind în deplină concordanță cu prevederile constituționale invocate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232345_a_233674]
-
textele de lege criticate fiind în deplină concordanță cu prevederile constituționale invocate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232345_a_233674]
-
Atunci când o parte la procedură suportă costurile prezentate de către altă parte, ea nu este obligată să deconteze alte costuri în afara celor menționate în alin. (4). Dacă partea care obține câștig de cauză este reprezentată prin mai mult de un consilier, avocat sau alt reprezentant, partea care pierde suportă costurile prevăzute în alin. (4) numai pentru una dintre aceste persoane. (4) Costurile esențiale în derularea unei proceduri cuprind: (a) costuri legate de martori și experți, plătite de către Oficiu acestora din urmă; (b
jrc2794as1995 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87949_a_88736]
-
persoane. (4) Costurile esențiale în derularea unei proceduri cuprind: (a) costuri legate de martori și experți, plătite de către Oficiu acestora din urmă; (b) costuri de deplasare și de ședere prezentate de partea la procedură și de un consilier, de un avocat sau de orice alt mandatar al acestei părți în fața Oficiului, în limitele baremelor care se aplică martorilor și experților și care figurează în anexă; c) remunerația unui consilier, avocat sau orice alt reprezentant desemnat ca mandatar al unei părți la
jrc2794as1995 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87949_a_88736]
-
prezentate de partea la procedură și de un consilier, de un avocat sau de orice alt mandatar al acestei părți în fața Oficiului, în limitele baremelor care se aplică martorilor și experților și care figurează în anexă; c) remunerația unui consilier, avocat sau orice alt reprezentant desemnat ca mandatar al unei părți la procedură în fața Oficiului, în limitele baremelor care figurează în anexă. Articolul 77 Achitarea costurilor În caz de achitare a costurilor în sensul art. 85 alin. (4) din regulamentul de
jrc2794as1995 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87949_a_88736]
-
efectuată doar cu condiția ca drepturile martorilor sau ale experților în cauză să fie confirmate de către membrul personalului Oficiului care a dispus măsura sau, în caz de procedură de recurs, de către președintele camerei de recurs competente. (5) Plata către consilier, avocat sau oricare alt reprezentant însărcinat să reprezinte o parte la procedură în calitate de mandatar al părților a remunerației prevăzute în art. 76 alin. (3) și (4) pct. (c) din prezentul regulament este suportată de către cealaltă parte la procedură, fără a se
jrc2794as1995 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87949_a_88736]
-
ale salariatului într-un raport juridic, fără a veni în contradicție cu dispozițiile constituționale invocate. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția ridicată. Președintele Camerei Deputaților apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În ceea ce privește dispozițiile art. 17 alin. 1^1, 1^2 și 1^3 din Legea nr. 92/1992 , arată că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164555_a_165884]
-
ale art. 287 din Codul muncii sunt în deplin acord cu prevederea constituțională potrivit căreia competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege, astfel că nu poate fi reținută nici în acest caz critica de neconstituționalitate. Avocatul Poporului, în ceea ce privește critica de neconstituționalitate a prevederilor din Legea nr. 92/1992 , arată că prin art. 133 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară aceste dispoziții au fost abrogate, excepția devenind inadmisibilă. În ceea ce privește critica de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164555_a_165884]