19,594 matches
-
vedere aprobarea Memorandumului cu tema „Aprobarea prezentării candidaturii României pentru organizarea celei de-a 21-a ediții a Conferinței Plenipotențiarilor Uniunii Internaționale a Telecomunicațiilor din anul 2022“, în ședința Guvernului din data de 3 aprilie 2019, ca urmare a depunerii candidaturii României pentru organizarea ediției din anul 2022 a Conferinței Plenipotențiarilor Uniunii Internaționale a Telecomunicațiilor, având în vedere semnarea Acordului dintre Guvernul României și Uniunea Internațională a Telecomunicațiilor privind găzduirea, organizarea și finanțarea Conferinței Plenipotențiarilor Uniunii Internaționale a Telecomunicațiilor (București, România
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 68 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255731]
-
din Codul penal, prin care candidatul declară că nu deține calități, demnități sau funcții de natură a genera o stare de incompatibilitate cu calitatea de membru al Comisiei de audiere sau, în cazul în care aceasta există la data depunerii candidaturii, că se angajează ca, în ipoteza selectării sale ca membru al Comisiei de audiere, să renunțe la aceasta în termen de 5 zile de la data comunicării rezultatelor finale selecției, depunând înscrisuri relevante în acest sens; ... e) certificat de cazier
PROCEDURĂ DE SELECȚIE din 22 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258720]
-
prezenta cazierul în original în termen de 5 zile de la data comunicării rezultatelor selecției. ... (2) Copiile prevăzute la alin. (1) lit. c) se certifică de către secretariatul Comisiei de selecție pe baza documentelor originale prezentate. Articolul 4 Dosarul de candidatură în vederea participării la selecție se depune în termen de 10 zile lucrătoare de la data afișării anunțului prevăzut la art. 2 alin. (2) pe site-ul Agenției Naționale Anti-Doping. Articolul 5 (1) Selecția candidaților se realizează de către o
PROCEDURĂ DE SELECȚIE din 22 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258720]
-
constată existența vreunuia dintre cazurile prevăzute la alin. (7) , membrul comisiei va fi înlocuit de un membru supleant. Articolul 6 (1) Procedura de selecție se desfășoară în două etape: a) etapa I - Comisia de selecție procedează la analizarea dosarelor de candidatură depuse și verifică îndeplinirea criteriilor prevăzute la art. 66 alin. (2) din Legea nr. 310/2021 privind prevenirea și combaterea dopajului în sport; ... b) etapa a II-a - candidații admiși după prima etapă vor susține un interviu în prezența Comisiei de
PROCEDURĂ DE SELECȚIE din 22 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258720]
-
conducere prevăzute anterior, sens în care s-a stabilit că ministrul justiției organizează o procedură de selecție, pe baza unui interviu, în cadrul căruia candidații susțin un proiect privind exercitarea atribuțiilor specifice funcției de conducere pentru care și-au depus candidatura. În vederea asigurării transparenței, audierea candidaților se transmite în direct, audiovideo, pe pagina de internet a Ministerului Justiției, se înregistrează și se publică pe pagina de internet a ministerului; art. I pct. 6 din ordonanță a modificat alin. (7) al
DECIZIA nr. 327 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258412]
-
2020 în Cauza Cegolea împotriva României EMITENT CURTEA EUROPEANĂ A DREPTURILOR OMULUI Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 777 din 4 august 2022 SECȚIA A PATRA (Cererea nr. 25.560/13) Strasbourg Definitivă 24 iulie 2020 Art. 14 + Art. 3 P1 • Discriminare • Depunerea candidaturii la alegeri • Lipsa unui control judecătoresc (care să ofere o garanție suficientă) împotriva arbitrarului în ceea ce privește respectarea unei condiții de eligibilitate care dezavantajează organizațiile minorităților naționale care nu sunt încă reprezentate în Parlament • Justificarea insuficientă a diferenței de
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
Reclamanta era candidată din partea acestei fundații. ... 5. În 2012, fundația a întreprins demersuri pentru obținerea statutului de utilitate publică, condiție impusă de Legea electorală nr. 35/2008 („Legea nr. 35/2008“; infra, pct. 15) pentru ca aceasta să își poată prezenta candidatura. În conformitate cu dispozițiile legale (infra, pct. 18), cererea sa a fost înregistrată la 8 mai 2012 de către Secretariatul General al Guvernului („SGG“). Potrivit informațiilor de care dispune Curtea, reiese că SGG a considerat că cererea reclamantei este de
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
26/2000“; supra, pct. 16). Modificările vizau în special dispozițiile referitoare la acordarea statutului de utilitate publică (supra, pct. 17). ... 9. La 9 octombrie 2012, reclamanta, în calitate de candidată la alegerile parlamentare din partea fundației, și-a depus dosarul de candidatură la Biroul Electoral Central („BEC“). La 11 octombrie 2012, BEC i-a comunicat refuzul său de a-i înregistra candidatura, pe motiv că fundația nu a dovedit că obținuse statutul de utilitate publică. ... 10. Reclamanta a contestat, în numele fundației
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
La 9 octombrie 2012, reclamanta, în calitate de candidată la alegerile parlamentare din partea fundației, și-a depus dosarul de candidatură la Biroul Electoral Central („BEC“). La 11 octombrie 2012, BEC i-a comunicat refuzul său de a-i înregistra candidatura, pe motiv că fundația nu a dovedit că obținuse statutul de utilitate publică. ... 10. Reclamanta a contestat, în numele fundației, refuzul BEC în fața Tribunalului București; aceasta a fost prezentă la ședința din 13 octombrie 2012. Aceasta a susținut că
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
dacă criteriile pe baza cărora acele organizații au obținut la ultimele alegeri un loc în Parlament nu sunt îndeplinite și la actualele alegeri, acest lucru va rezulta din votul alegătorilor. ... 12. La 30 octombrie 2012 a expirat termenul pentru depunerea candidaturii la alegerile parlamentare din 9 decembrie 2012. În fața Curții, reclamanta menționează că organizația care reprezenta deja minoritatea italiană în Parlamentul României și-a reînnoit candidatura și, astfel, a obținut un mandat de deputat. ... 13. La 8 ianuarie 2013, reclamantei
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
rezulta din votul alegătorilor. ... 12. La 30 octombrie 2012 a expirat termenul pentru depunerea candidaturii la alegerile parlamentare din 9 decembrie 2012. În fața Curții, reclamanta menționează că organizația care reprezenta deja minoritatea italiană în Parlamentul României și-a reînnoit candidatura și, astfel, a obținut un mandat de deputat. ... 13. La 8 ianuarie 2013, reclamantei i s-a comunicat răspunsul ministerului cu privire la dobândirea de către fundație a statutului de utilitate publică; acest răspuns era redactat astfel în părțile sale
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
Danis și Asociația etnicilor turci împotriva României (nr. 16.632/09, pct. 16 și 19-20, 21 aprilie 2015). În special, Legea nr. 35/2008 prevedea că: Articolul 9 [. . .] (2) Pot depune candidaturi organizațiile cetățenilor aparținând minorităților naționale reprezentate în Parlament. (3) Pot depune candidaturi și alte organizații ale cetățenilor aparținând minorităților naționale definite potrivit art. 2 pct. 29, legal constituite, care sunt de utilitate publică și care prezintă Biroului Electoral Central, în termen de 30 de zile de la data stabilirii zilei alegerilor, o
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
din Protocolul nr. 1 la Convenție și, în esență, art. 14 din Convenție, reclamanta denunță o încălcare a dreptului său de a candida fără niciun fel de discriminare la alegerile parlamentare, în numele unei fundații care reprezintă minoritatea italiană, întrucât candidatura acesteia a fost, în opinia sa, supusă unor condiții suplimentare față de cea a candidatului care reprezenta deja minoritatea italiană în Parlamentul României. Ea susține că, din cauza impunerii acestor condiții suplimentare, a fost defavorizată în comparație cu candidatul menționat
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
pct. 7). Pe baza avizelor care i-au fost comunicate de mai multe instanțe de apel din România, Guvernul consideră că această cale de atac era eficientă. Potrivit Guvernului, reclamanta a procedat greșit contestând refuzul BEC de a-i înregistra candidatura (supra, pct. 10). ... 30. Reclamanta nu a prezentat observații cu privire la admisibilitatea cererii. ... 31. Curtea consideră că această excepție este strâns legată de fondul capătului de cerere formulat de reclamantă și, în consecință, decide unirea acestuia cu fondul. ... ... 3
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
Cu privire la fond 1. Argumentele părților 34. Reclamanta se plânge că, la alegerile din decembrie 2012, competiția electorală a fost neloială. Aceasta precizează că organizația care reprezenta deja minoritatea italiană în Parlamentul României pur și simplu și-a reînnoit candidatura și candidatul acesteia a fost reales în decembrie 2012. Reclamanta susține că organizația nu a trebuit să îndeplinească alte condiții, în ciuda faptului că, în opinia ei, reprezentativitatea organizației făcea obiectul unor îndoieli. Adaugă că această situație a fost aceeași
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
justificată. Acesta face trimitere la concluziile Curții din hotărârea în Cauza Ofensiva tinerilor împotriva României (nr. 16.732/05, 15 decembrie 2015). În plus, precizează că respectiva cerință privind obținerea statutului de utilitate publică este menită să asigure reprezentativitatea fundației și seriozitatea candidaturii sale. ... ... 2. Motivarea Curții (a) Principii generale 37. Curtea reamintește că discriminarea constă în a trata în mod diferit, fără justificare obiectivă și rezonabilă, persoane aflate în situații comparabile. Un tratament diferențiat este lipsit de „o justificare obiectivă și rezonabilă
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
principii în speță (i) Cu privire la existența unei diferențe de tratament 44. Curtea observă că reclamanta susține că a suferit o diferență de tratament în raport cu organizațiile minorităților naționale deja reprezentate în Parlament în ceea ce privește depunerea candidaturii pentru un mandat de deputat. În opinia reclamantei, organizația care reprezenta deja minoritatea italiană în Parlamentul României își reînnoise pur și simplu candidatura, deși aceasta ar fi trebuit să îndeplinească și alte condiții (supra, pct. 34). Curtea reamintește că a
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
de tratament în raport cu organizațiile minorităților naționale deja reprezentate în Parlament în ceea ce privește depunerea candidaturii pentru un mandat de deputat. În opinia reclamantei, organizația care reprezenta deja minoritatea italiană în Parlamentul României își reînnoise pur și simplu candidatura, deși aceasta ar fi trebuit să îndeplinească și alte condiții (supra, pct. 34). Curtea reamintește că a examinat argumente similare în Cauza Danis și Asociația etnicilor turci împotriva României (nr. 16.632/09, 21 aprilie 2015). În această cauză, Curtea a constatat
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
examinat argumente similare în Cauza Danis și Asociația etnicilor turci împotriva României (nr. 16.632/09, 21 aprilie 2015). În această cauză, Curtea a constatat că Legea nr. 35/2008 a instituit, pentru alegerile parlamentare din 2008, un dublu sistem de evaluare a candidaturilor organizațiilor minorităților naționale: pe de o parte, organizațiile reprezentate în Parlament și-au reînnoit automat candidatura, reprezentativitatea acestora fiind prezumată prin simplul fapt că au câștigat alegerile precedente, și, pe de altă parte, organizațiile nereprezentate au fost obligate să întreprindă
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
2015). În această cauză, Curtea a constatat că Legea nr. 35/2008 a instituit, pentru alegerile parlamentare din 2008, un dublu sistem de evaluare a candidaturilor organizațiilor minorităților naționale: pe de o parte, organizațiile reprezentate în Parlament și-au reînnoit automat candidatura, reprezentativitatea acestora fiind prezumată prin simplul fapt că au câștigat alegerile precedente, și, pe de altă parte, organizațiile nereprezentate au fost obligate să întreprindă demersuri suplimentare pentru a face dovada reprezentativității lor (ibid., pct. 41). ... 45. Prezenta cauză privește alegerile
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
introdus o nouă condiție pentru organizațiile nereprezentate în Parlament, și anume acordarea statutului de utilitate publică (ibid., pct. 8-9). Cu toate acestea, atunci când trebuie să se pronunțe asupra existenței unei diferențe de tratament în ceea ce privește depunerea candidaturii pentru un mandat de deputat, Curtea consideră că rămân valabile concluziile la care a ajuns în Cauza Danis și Asociația etnicilor turci, citată anterior, cu privire la existența unui dublu sistem de evaluare a candidaturilor organizațiilor minorităților naționale. ... 46. Curtea
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
în ceea ce privește depunerea candidaturii pentru un mandat de deputat, Curtea consideră că rămân valabile concluziile la care a ajuns în Cauza Danis și Asociația etnicilor turci, citată anterior, cu privire la existența unui dublu sistem de evaluare a candidaturilor organizațiilor minorităților naționale. ... 46. Curtea constată, în fapt, că, la alegerile din decembrie 2012, organizațiile nereprezentate în Parlament erau încă obligate să facă demersuri suplimentare pentru a-și depune candidatura, în special să aducă dovada că obținuseră statutul de utilitate
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
cu privire la existența unui dublu sistem de evaluare a candidaturilor organizațiilor minorităților naționale. ... 46. Curtea constată, în fapt, că, la alegerile din decembrie 2012, organizațiile nereprezentate în Parlament erau încă obligate să facă demersuri suplimentare pentru a-și depune candidatura, în special să aducă dovada că obținuseră statutul de utilitate publică (supra, pct. 15), așa cum a fost cazul la alegerile din noiembrie 2008, care au făcut obiectul Cauzei Danis și Asociația etnicilor turci, citată anterior. Prezenta cauză se distinge
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
scopul legitim urmărit prin diferența de tratament 49. Curtea observă că, potrivit Guvernului, ale cărui argumente nu sunt contrazise de reclamantă, scopul diferenței de tratament suferită de persoana în cauză era să asigure reprezentativitatea organizațiilor care intenționau să își depună candidaturile și seriozitatea acestora (supra, pct. 36). ... 50. Curtea a admis argumente similare din partea Guvernului în Cauza Danis și Asociația etnicilor turci (citată anterior, pct. 44). În lipsa unor argumente decisive invocate de reclamantă, Curtea admite, astfel, că diferența de
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]
-
populară importantă, favorizând astfel formațiunile politice aflate la putere. Este de la sine înțeles că o asemenea practică este incompatibilă cu ordinea democratică și diminuează încrederea cetățenilor în puterile publice ale statului. Curtea reamintește, în această privință, că cerințele pentru candidaturile formațiunilor politice la alegeri trebuie să beneficieze de aceeași stabilitate temporală precum celelalte elemente fundamentale ale sistemului electoral (Ekoglasnost, citată anterior, pct. 69). ... 52. Curtea va examina justificarea diferenței de tratament suferite de reclamantă în lumina acestor principii. Din faptele
HOTĂRÂREA din 24 martie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/258273]