8,913 matches
-
incidență în ceea ce privește serviciul de intervenție), se pot determina înțelesul sintagmei „serviciu de intervenție“, precum și persoanele care fac parte din categoria subiecților activi care pot săvârși infracțiunea de încălcare a consemnului, fiind respectate exigențele constituționale referitoare la claritatea și previzibilitatea actelor normative. ... 23. Astfel, atât organele judiciare chemate să aplice legea penală, cât și persoanele cu o educație medie, apelând, eventual, la interpretarea dată de către un profesionist, pot stabili dacă faptele săvârșite pot fi plasate în sfera
DECIZIA nr. 49 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270496]
-
constituie obiectul cauzei penale în cadrul căreia a fost invocată prezenta excepție, a căror examinare este de competența instanței de drept comun, și nu conformitatea dispozițiilor legale criticate cu prevederile Constituției. ... 14. Astfel, autorul excepției de neconstituționalitate argumentează lipsa de claritate, precizie și previzibilitate a noțiunii de „corupere“ și a sintagmei „determinarea unei persoane“, din cuprinsul prevederilor art. 272 alin. (1) din Codul penal, prin faptul că persoana vătămată prin comiterea faptelor reținute în sarcina sa este ea însăși o persoană
DECIZIA nr. 1 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270630]
-
se asigură coeziunea și coerența discursului • deducerea din context a înțelesului unor cuvinte și expresii colocviale/argotice/idiomatice dintr-un mesaj oral sau scris • recunoașterea organizării logice a unui text literar sau nonliterar lung și complex 1.3. Sesizarea deosebirii dintre ambiguitate și claritate într-un mesaj oral sau scris, pe subiecte abstracte și complexe, din diverse sfere de interes: • identificarea surselor umorului, ale ironiei etc., dintr-un discurs pe teme abstracte și complexe • extragerea unor informații specifice din anunțuri publice de o slabă
ANEXE din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266784]
-
texte literare și nonliterare abstracte • evidențierea elementelor cu ajutorul cărora se asigură coeziunea și coerența • recunoașterea organizării logice a unui text literar sau nonliterar abstract, inclusiv a celor cu un grad înalt de metaforizare 1.3. Sesizarea deosebirii dintre ambiguitate și claritate într-un mesaj oral sau scris, în texte literare și nonliterare abstracte: • înțelegerea glumelor și a aluziilor, dintr-un discurs pe teme abstracte și complexe • extragerea unor informații specifice din orice tip de discurs transmis direct sau înregistrat, articulat într-
ANEXE din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266784]
-
se asigură coeziunea și coerența discursului • deducerea din context a înțelesului unor cuvinte și expresii colocviale/argotice/idiomatice dintr-un mesaj oral sau scris • recunoașterea organizării logice a unui text literar sau nonliterar lung și complex 1.3. Sesizarea deosebirii dintre ambiguitate și claritate într-un mesaj oral sau scris, pe subiecte abstracte și complexe, din diverse sfere de interes: • extragerea unor informații specifice din anunțuri publice de o slabă calitate a înregistrării sau distorsionate (audio si/sau vizual), de exemplu dintr-o stație, pe
ANEXE din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266784]
-
deducerea din context a înțelesului unor elemente necunoscute dintr-un mesaj oral sau scris • evidențierea elementelor cu ajutorul cărora se asigură coeziunea și coerența • recunoașterea organizării logice a unui text literar sau nonliterar abstract 1.3. Sesizarea deosebirii dintre ambiguitate și claritate într-un mesaj oral sau scris, în texte literare și nonliterare abstracte: • înțelegerea glumelor și a aluziilor, dintr-un discurs pe teme abstracte și complexe • extragerea unor informații specifice din orice tip de discurs transmis direct sau înregistrat, articulat într-
ANEXE din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266784]
-
bunuri imobile ori lipsei unei reglementări clare a înseși măsurii juridice dispuse de lege cu privire la unele dintre bunuri, mecanismul derogatoriu instituit de legea criticată este de natură să contravină principiului securității raporturilor juridice, în componenta sa referitoare la claritatea și previzibilitatea legii, prin nerespectarea normelor de tehnică legislativă, ceea ce determină afectarea regimului juridic de proprietate publică (Decizia nr. 1 din 10 ianuarie 2014, paragraful 174). Or, norma de la art. 14 alin. (4) din legea criticată prevede, fără
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
ceea ce face dispozițiile art. 4 alin. (2) lit. a) și c) din legea criticată neclare, lipsite de precizie și previzibilitate, contrar art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 16. Din modul de redactare a normelor nu se poate deduce cu claritate dacă în sfera terenurilor cu privire la care ANPA va exercita aceste prerogative vor intra doar cele din domeniul agricol pe care se află amplasate amenajări piscicole, conform normei în vigoare, sau acestora li se vor adăuga alte terenuri „aferente
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
și nu delimitează sfera acestor terenuri prin raportare la amplasamentul amenajărilor piscicole. ... 18. În cea de-a doua interpretare, cea conform căreia sintagma „terenurile aferente acestora“ se referă la terenurile pe care sunt amplasate amenajări piscicole, norma este lipsită de claritate, întrucât aceasta dublează ipoteza dezvoltată inițial, contrar exigențelor privind calitatea legii prevăzute de art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 19. Având în vedere atribuțiile ANPA, cadrul legal dezvoltat în prezenta lege cu privire la vânzarea terenurilor, respectiv transferul domenial reglementat
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
piscicole întrunește oricum elementele constitutive ale infracțiunii de furt simplu sau calificat, potrivit Codului penal, modul defectuos de reglementare a infracțiunii prevăzute de art. 73, în corelare cu art. 2 pct. 16 și 17 din legea criticată, lipsește norma de claritate și previzibilitate și încalcă art. 1 alin. (5) din Constituție, în componenta sa referitoare la calitatea legii. Mai mult, prin trimiterea la „legislația penală în vigoare“, fără indicarea normei din Codul penal în mod expres, lipsește, în mod suplimentar, norma
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
previzibilitate și încalcă art. 1 alin. (5) din Constituție, în componenta sa referitoare la calitatea legii. Mai mult, prin trimiterea la „legislația penală în vigoare“, fără indicarea normei din Codul penal în mod expres, lipsește, în mod suplimentar, norma de claritate, contrar normelor de tehnică legislativă. ... 32. Cu privire la încălcarea art. 1 alin. (5), art. 44 alin. (1) și (2) și art. 147 alin. (4) din Constituție, se arată că art. 74 din legea criticată reglementează confiscarea bunurilor folosite la
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
furt piscicol“ și prevede la alin. (1) confiscarea uneltelor, a ambarcațiunilor de pescuit cu motoarele și rezervoarele aferente, a mijloacelor de transport, a armelor de foc și a oricăror alte bunuri utilizate în acest scop. Având în vedere lipsa de claritate a art. 73, în consecință, art. 74, prin trimiterea la „infracțiunile de furt piscicol“, devine inaplicabil. Art. 74 alin. (2) se referă la „produsele din acvacultură rezultate din săvârșirea infracțiunilor și/sau contravențiilor, constând în pește, icre, alte viețuitoare și produse
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
din Codul penal ori la procedura contestării din Codul de procedură penală, măsurile impuse prin art. 74 din legea criticată nu pot fi contestate. ... 37. Având în vedere aceste aspecte, legiuitorul a creat, prin dispoziții confuze, contradictorii și lipsite de claritate, precizie, previzibilitate și predictibilitate, cuprinse la art. 74 din legea supusă controlului de constituționalitate, o stare de insecuritate juridică, contrar art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 38. Se mai arată că dispozițiile art. 74 alin. (1) limitează confiscarea bunurilor la
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
a decide modalitatea de vânzare, în funcție de care se aplică reguli diferite, potrivit art. 19 alin. (2)-(8). Or, absența unor criterii, respectiv a precizării organului competent să adopte decizia privind modalitatea de vânzare a acțiunilor, lipsește norma de claritate și previzibilitatea, contrar art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 44. Se consideră că sintagma „pe durata executării contractului de vânzare“ din cuprinsul art. 21 alin. (1) din lege determină neclaritatea normei, întrucât contractul de vânzare-cumpărare este unul cu executare uno
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
executare uno ictu, iar nu succesiv, ceea ce atrage inclusiv imposibilitatea de a determina pe ce durată se aplică dispoziția de neimpozitare, aspect contrar art. 1 alin. (5) din Constituție. Art. 24 alin. (2) din legea criticată este lipsit de claritate, contrar art. 1 alin. (5) din Constituție, întrucât nu prevede ponderea criteriilor pe baza cărora se realizează selectarea ofertelor, în vederea concesionării prin licitație, și nici nu indică un act infralegal în care acestea vor fi detaliate. ... 45. Ipoteza art.
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
inconsecvențe, suprapuneri și contradicții, fiind nesocotite normele de tehnică legislativă prevăzute de art. 17 din Legea nr. 24/2000 privitoare la asanarea legislației, afectând în acest fel calitatea normei juridice. Din modul de redactare a normelor nu se poate deduce cu claritate delimitarea sferei terenurilor supuse reglementărilor legii criticate în raport cu terenurile cu destinație agricolă supuse reglementarii Legii nr. 268/2001. Totodată, analizând art. 4 alin. (2) lit. a), c), h), i) din legea criticată, se poate observa generarea unui paralelism legislativ
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
normative primare distincte, vor avea aceeași competență legală, aspect ce încalcă standardele de calitate a legii prin raportare la art. 1 alin. (5) din Constituție. Or, pentru a fi respectată de destinatarii săi, legea trebuie să îndeplinească anumite cerințe de claritate și previzibilitate în vederea adaptării conduitei acestora în mod corespunzător. ... 56. În ceea ce privește critica referitoare la încălcarea art. 1 alin. (5) și art. 147 alin. (4) din Constituție prin art. 73 din legea criticată, se arată că, dacă
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
era necesară redenumirea acesteia, în sensul menționării infracțiunii de furt piscicol, astfel cum este denumită în prezent în cuprinsul art. 2 din legea criticată. ... 57. În concluzie, ținând cont de această necorelare existentă, se apreciază că nu poate rezulta cu claritate care este intenția de reglementare a legiuitorului, fapt care conduce la o lipsă de previzibilitate a normei, afectându-se, astfel, dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție, în componenta sa privind calitatea legii. ... 58. O a doua chestiune care se
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
agentul constatator, în ipoteza comiterii unei infracțiuni singurul organ judiciar abilitat să dispună măsura de siguranță a confiscării speciale este instanța de judecată. Având în vedere aceste aspecte, normele legii criticate sunt de natură a crea confuzii, fiind lipsite de claritate, precizie, predictibilitate, creând, contrar art. 1 alin. (5) din Constituție, o stare de insecuritate juridică. ... 64. Alin. (3) al art. 74 aduce în discuție o eventuală suprapunere între măsura confiscării speciale și măsura sechestrului asigurător, fapt care conduce la o
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
majoritatea instanțelor au apreciat că actele normative anuale nu au fost acte normative de suspendare și au fost doar câteva cazuri izolate în care instanțele au stabilit că aceste acte normative au suspendat dreptul la ajutoare. Din cauza lipsei de claritate și previzibilitate, este încălcat dreptul la un proces echitabil, pentru că acestea constituie o condiție sine qua non a calității și constituționalității normei juridice. ... 7. Autorii excepției mai susțin că textele de lege contravin prevederilor art. 1 alin. (4) și
DECIZIA nr. 204 din 20 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272177]
-
Totodată, prin adoptarea acestui act normativ, Guvernul a încălcat comportamentul constituțional loial, ceea ce contravine principiului separației puterilor în stat. ... 9. În susținerea celor mai sus arătate, autorii excepției invocă jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, referitoare la condiția de claritate și previzibilitate a normei legale. De asemenea, se arată că, prin Decizia nr. 42 din 22 ianuarie 2014, Curtea Constituțională a statuat că, deși autoritățile au dreptul de a dispune cu privire la acordarea drepturilor bănești pretinse de autorii excepției
DECIZIA nr. 204 din 20 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272177]
-
art. 41 alin. (1), ale art. 61 alin. (1), ale art. 73 alin. (1), ale art. 138 alin. (5), ale art. 44 alin. (1) și ale art. 20. Astfel, textele de lege supuse controlului de constituționalitate nu corespund exigențelor de claritate și predictibilitate specifice normelor legale, întrucât permit ordonatorului principal de credite conduite discreționare, arbitrare și discriminatorii, prin alocarea unor procente inegale unităților subordonate, cu consecința imposibilității stabilirii unor procente egale ale sporului pentru condiții de muncă pentru toți salariații aflați
DECIZIA nr. 63 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272215]
-
24. Sub aspectul criticilor de neconstituționalitate extrinsecă referitoare la calitatea legii, autorii obiecției consideră că, prin conținutul său normativ, legea adoptată aduce atingere prevederilor art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție, cu referire la principiul securității juridice, previzibilității și clarității normelor, astfel cum a fost dezvoltat într-o bogată jurisprudență constituțională, exemplificând cu cele reținute în deciziile Curții Constituționale nr. 473 din 21 noiembrie 2013, nr. 405 din 15 iunie 2016, nr. 139 din 13 martie 2019, nr. 681 din
DECIZIA nr. 339 din 21 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271755]
-
acord normele juridice prezente cu observațiile Consiliului Legislativ, dar prin modificările și completările aduse proiectului de lege pe parcursul procedurii legislative au fost generate o serie de noi inadvertențe legislative, Parlamentul, în ansamblul său, nerespectându-și misiunea de a asigura claritatea, previzibilitatea și precizia normei, condiții care sunt prevăzute de art. 36 alin. (1) din Legea nr. 24/2000 și care se circumscriu principiului legalității prevăzut la art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 27. Astfel, arată că legea criticată utilizează o serie
DECIZIA nr. 339 din 21 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271755]
-
că acreditarea și înființarea instituțiilor de învățământ superior se fac prin lege, promovată de Guvern, la inițiativa Ministerului Educației, pe baza propunerii Agenției Române de Asigurare a Calității în Învățământul Superior. Se susține că se poate observa o lipsă de claritate în ceea ce privește procedura înființării, reorganizării, respectiv a desființării instituțiilor de învățământ superior. Mai mult, conform jurisprudenței Curții Constituționale, principiul simetriei nu se aplică în dreptul public, menționând, în acest sens, Decizia nr. 147 din 21 februarie 2007. Ca
DECIZIA nr. 339 din 21 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271755]