10,570 matches
-
realiza în conformitate cu dispozițiile din regulamentele europene antereferite, respectiv în cazul câinilor cu stăpân doar pe animale de companie care sunt identificate. ... 13. Autorul sesizării consideră că exigența identificării în scopul vaccinării antirabice a câinilor cu stăpân vine în contradicție cu standardul de protecție, mai ridicat, al dreptului la ocrotirea sănătății, astfel cum acesta a fost stabilit prin Decizia Curții Constituționale nr. 23 din 23 ianuarie 2018. ... 14. În condițiile în care norma de la art. I pct. 4 din
DECIZIA nr. 6 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272218]
-
5) Nicio prevedere a prezentului contract de finanțare nu poate fi interpretată ca reprezentând o permisiune pentru neîndeplinirea altor obligații legale ce revin părților ca urmare a prevederilor legislației naționale și comunitare în vigoare. (6) În cazul în care există contradicții sau diferențe între prevederile prezentului Contract de finanțare, pe de o parte și cele ale legislației naționale sau europene în vigoare, pe de altă parte, acestea din urmă prevalează. (7) Termenii, expresiile și acronimele utilizate în prezentul Contract de finanțare
GHID DE FINANȚARE din 16 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270755]
-
5) Nicio prevedere a prezentului contract de finanțare nu poate fi interpretată ca reprezentând o permisiune pentru neîndeplinirea altor obligații legale ce revin părților ca urmare a prevederilor legislației naționale și comunitare în vigoare. (6) În cazul în care există contradicții sau diferențe între prevederile prezentului Contract de finanțare, pe de o parte și cele ale legislației naționale sau europene în vigoare, pe de altă parte, acestea din urmă prevalează. (7) Termenii, expresiile și acronimele utilizate în prezentul Contract de finanțare
GHID DE FINANȚARE din 16 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270755]
-
1 alin. (3) și (5) și ale art. 147 alin. (4) din Constituție, autoarea obiecției susține că soluția normativă criticată nu realizează o punere în acord cu Decizia Curții Constituționale nr. 55 din 4 februarie 2020, noile reglementări fiind în contradicție cu exigențele impuse de jurisprudența instanței de contencios constituțional referitoare la înregistrările rezultate ca urmare a efectuării activităților specifice culegerii de informații, care presupun restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale ale omului, autorizate potrivit Legii nr. 51/1991
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
care rezultă din nerespectarea dispozițiilor art. 281 alin. (1) din Codul de procedură penală, diferențiat, în funcție de momentul în care aceasta a intervenit, nu ține seama de specificul nulității absolute și nesocotește dreptul fundamental la apărare, fiind, totodată, în contradicție cu viziunea în materie a instanței de contencios constituțional. ... 7. Autoarea obiecției formulează, de asemenea, critici de neconstituționalitate cu privire la prevederile art. I pct. 38 [cu referire la art. 345 alin. (1^1)] din legea criticată prin raportare la dispozițiile
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
spori convingerile referitoare la vinovăția/nevinovăția inculpatului, dar pe care nu le poate folosi, în mod legal, în soluționarea cauzei. Astfel, fiecare nouă potențială examinare a unor probe declarate nule, de către instanța de judecată, determină un proces psihologic caracterizat prin contradicția informațiilor cunoscute de judecător cu cele pe care el este obligat să le aibă în vedere la soluționarea raportului juridic penal de conflict ce face obiectul cauzei. În aceste condiții, în situația în care probele obținute în mod nelegal sunt
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
și nici motivele de neconstituționalitate pe care se întemeiază critica formulată. În realitate, în susținerea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia invocă o serie de interpretări ale unor texte din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, fără a motiva pretinsa contradicție între textul criticat și prevederi sau principii constituționale. ... 20. În aceste condiții, excepția de neconstituționalitate urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, întrucât, potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, sesizările adresate Curții Constituționale trebuie motivate și, prin urmare
DECIZIA nr. 116 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271223]
-
din 3 octombrie 2012). ... 22. De asemenea, Curtea Constituțională a mai stabilit, în mod expres, că, pentru a fi admisibilă sesizarea de neconstituționalitate, norma de referință trebuie să fie de rang constituțional pentru a se putea analiza dacă există vreo contradicție între hotărârile menționate la art. 27 din Legea nr. 47/1992, pe de o parte, și exigențele procedurale și substanțiale impuse prin dispozițiile Constituției, pe de altă parte. Așadar, criticile trebuie să aibă o evidentă relevanță constituțională, și nu una legală
DECIZIA nr. 255 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271198]
-
obținut în prealabil acordul părților pentru judecarea recursului în aceste condiții. Ca atare, susține că, în aplicarea în concret a legii, Înalta Curte a atribuit textului art. 493 alin. (6) din Codul de procedură civilă un înțeles neconstituțional, în vădită contradicție cu considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 839 din 8 decembrie 2015. ... 8. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal apreciază că prevederile de lege criticate sunt în deplin acord cu prevederile art. 21 alin. (1
DECIZIA nr. 20 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270925]
-
obținut în prealabil acordul părților pentru judecarea recursului în aceste condiții. Ca atare, susține că, în aplicarea în concret a legii, Înalta Curte a atribuit textului art. 493 alin. (6) din Codul de procedură civilă un înțeles neconstituțional, în vădită contradicție cu considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 839 din 8 decembrie 2015. ... 20. Față de aceste critici, Curtea observă că, prin Decizia nr. 583 din 21 septembrie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 968 din 7 decembrie
DECIZIA nr. 20 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270925]
-
anularea hotărârii SAL-FIN în privința obligației de plată a sumei de 6.180,20 lei, reprezentând diferență de despăgubire pentru lipsa de folosință, și a penalităților de întârziere. ... 16. Instanța a arătat că prețul solicitat de pârât este unul disproporționat și în contradicție cu dispozițiile legale care prevăd condițiile pentru repararea prejudiciilor reprezentând consecința lipsei de folosință a vehiculului avariat, iar persoanele prejudiciate prin lipsa de folosință trebuie să își formuleze cererile pe baza documentelor justificative, însă cu respectarea prevederilor art. 22 alin.
DECIZIA nr. 32 din 24 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270692]
-
fi amânată și fără a fi corelate cu dispozițiile art. 23 din Legea-cadru nr. 153/2017 și ale art. 1 de la pct. B din capitolul I al anexei nr. VIII la același act normativ. ... 9. Se mai arată că, în contradicție cu art. 115 alin. (6) din Constituție, dispozițiile art. 34 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, în măsura în care se referă inclusiv la sporurile pentru condiții de muncă, afectează regimul instituțiilor fundamentale ale statului, precum
DECIZIA nr. 573 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270984]
-
1 alin. (5), art. 44 alin. (1) și (2) și a art. 136 din Constituție este invocată prin prisma conținutului dispozițiilor legii, a lipsei de corelare a normelor cu ansamblul reglementărilor în vigoare, precum și a unor inconsecvențe, suprapuneri și contradicții normative. Prin amploarea acestor inconsecvențe contrare standardelor de calitate a legii și prin implicațiile pe care acestea le au asupra garantării proprietății publice și private a statului, se apreciază că legea este neconstituțională în ansamblul său. ... 15. Astfel, se arată
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
statului aflate în exploatarea acestora, în urma intrării în vigoare a legii criticate, două organisme fără personalitate juridică, reglementate în două acte normative primare distincte, vor avea aceeași competență legală, aspect ce presupune atât un paralelism legislativ, cât și o contradicție ce încalcă standardele de calitate a legii. ... 22. Cu privire la încălcarea art. 1 alin. (5), art. 44 alin. (1) și (2) și art. 136 alin. (1), (2) și (4) din Constituție, se arată că, prin efectul cumulat al dispozițiilor
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
ivi situații imprevizibile, cazuri fortuite (la care noua lege nu face referire), de natură să atragă imposibilitatea obiectivă de executare a obligațiilor impuse prin norma criticată. De asemenea, norma prevăzută de art. 38 alin. (4) din legea criticată intră în contradicție cu art. 4 din Legea apelor nr. 107/1996 în privința folosirii resurselor de apă. ... 48. Art. 44 din legea criticată conține dispoziții care creează confuzie în ceea ce privește rolul ANPA, având în vedere că acesteia i se impune o
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
expresă de a adăuga sau elimina specii din portofoliul de specii al deținătorului înregistrării/licenței de acvacultură, fără a avea dreptul de a aprecia oportunitatea operării respectivelor modificări în Registrul operatorilor și unităților de acvacultură (ROUA). Totodată, articolul menționat vine în contradicție cu dispozițiile art. 5 alin. (3) din Legea apelor nr. 107/1996, conform cărora popularea cu elemente de ihtiofaună a unui corp de apă sau a unui sector de corp de apă se face doar cu specii indigene și cu acceptul
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
dispozițiile contrare care vor fi abrogate, norma fiind imprecisă și făcând practic imposibilă identificarea acelor dispoziții contrare legii deduse controlului de constituționalitate. Mai mult, având în vedere dimensiunea actului normativ criticat, domeniile în care acesta intervine, complexitatea acestora, dar și contradicțiile cu alte acte normative semnalate anterior, se apreciază că norma contravine principiului securității raporturilor juridice și standardelor de calitate a legii dezvoltate de Curtea Constituțională, prin raportare la art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 51. În conformitate cu dispozițiile art.
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
reglementare contravine principiului separației puterilor în stat, prevăzut de art. 1 alin. (4) din Constituție, și rolului Parlamentului, prevăzut de art. 61 alin. (1) din Constituție. ... 55. Se consideră că legea supusă controlului conține o serie de inconsecvențe, suprapuneri și contradicții, fiind nesocotite normele de tehnică legislativă prevăzute de art. 17 din Legea nr. 24/2000 privitoare la asanarea legislației, afectând în acest fel calitatea normei juridice. Din modul de redactare a normelor nu se poate deduce cu claritate delimitarea sferei terenurilor
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
mobile sechestrate. Însă modul defectuos de redactare și lipsa unor corelări cu legislația procesual penală în vigoare determină neclaritatea normei juridice, ceea ce este contrar art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 65. În ceea ce privește critica privind inconsecvențele și contradicțiile anumitor norme din legea în cauză [a se vedea, în acest sens, art. 14 alin. (1), art. 15 alin. (1), art. 18 alin. (1), art. 19 alin. (1), art. 21 alin. (1), art. 24 alin. (2), art. 26, art. 30
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
art. 2.508). Or, modul de reglementare a invocării prescripției, și anume doar de către partea interesată și numai în primă instanță, prin întâmpinare sau cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, intră în contradicție cu imperativul renunțării neîndoielnice la beneficiul prescripției, în condițiile în care, prin neinvocarea acestei excepții în termenul prescris se ajunge la un efect similar cu cel al renunțării, fără însă ca aceasta să fie și neîndoielnică. ... 7. Se susține că
DECIZIA nr. 156 din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272151]
-
7. Se susține că acest fapt determină o imprecizie legislativă și că se periclitează stabilitatea circuitului civil și securitatea juridică, întrucât imposibilitatea invocării excepției prescripției dreptului la acțiune în afara termenului indicat de art. 2.513 din Codul civil este în contradicție cu posibilitatea reglementată de art. 478 din Codul de procedură civilă ca părțile să se folosească, înaintea instanței de apel, de alte motive, mijloace de apărare și dovezi decât cele invocate la prima instanță, inducând o diferență nejustificată rațional între
DECIZIA nr. 156 din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272151]
-
acțiune în afara termenului indicat de art. 2.513 din Codul civil (și anume doar în primă instanță, prin întâmpinare, sau, în lipsa invocării, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate) ar fi în contradicție cu posibilitatea reglementată de art. 478 din Codul de procedură civilă ca părțile să se folosească, înaintea instanței de apel, de alte motive, mijloace de apărare și dovezi decât cele invocate la prima instanță. Se critică, așadar, excluderea posibilității de
DECIZIA nr. 156 din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272151]
-
să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, dar alin. (1) al aceluiași articol impune judecătorului să soluționeze litigiul conform regulilor de drept care îi sunt aplicabile. Prin urmare, nu există nicio contradicție internă între normele menționate, de natură să conducă la afectarea principiului legalității și coerenței ansamblului legislației. Judecătorul își va exercita rolul activ, cu respectarea normelor procedurale ce guvernează procesul, circumscris exigențelor constituționale înscrise în art. 124 alin. (3) teza a
DECIZIA nr. 156 din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272151]
-
din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor. Or, pensia de serviciu echivalează cu o compensație a rigorilor regimului special căruia trebuie să i se supună anumite categorii de salariați. ... 8. Consideră că este profund inechitabilă și în vădită contradicție cu scopul urmărit de legiuitor prin reglementarea pensiei de serviciu eliminarea, fără nicio justificare obiectivă și rezonabilă, din calculul vechimii pentru deschiderea dreptului la pensie de serviciu înainte de împlinirea vârstei de 60 ani, a persoanei care, anterior promovării examenului
DECIZIA nr. 262 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272313]
-
situația Spitalului Municipal Târnăveni, ordonator principal de credite este Consiliul Județean Mureș, iar ordonator de credite este managerul spitalului, astfel că prevederile art. 7 alin. (3) din capitolul II al anexei nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017 sunt în vădită contradicție cu prevederile art. 25 din aceeași lege, contravenind dispozițiilor art. 8 alin. (1) și ale art. 16 alin. (1) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. ... 18. Prin urmare, prin modul neclar și echivoc
DECIZIA nr. 63 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272215]