8,749 matches
-
de e-mail a solicitantului menționată în cererea de finanțare. Cazurile în care expertul evaluator poate solicita informaţii suplimentare sunt următoarele: în cazul în care Studiul de fezabilitate conţine informaţii insuficiente pentru clarificarea unui criteriu de eligibilitate sau există informaţii contradictorii în cuprinsul lui ori faţă de cele menţionate în Cererea de finanţare. în cazul în care în bugetul indicativ (inclusiv devizele financiare şi devizele pe obiect) există diferenţe de calcul sau încadrarea categoriilor de cheltuieli eligibile/neeligibile nu este făcută corect
GHIDUL SOLICITANTULUI din 20 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260766]
-
de e-mail a solicitantului menționată în cererea de finanțare. Cazurile în care expertul evaluator poate solicita informaţii suplimentare sunt următoarele: în cazul în care Studiul de fezabilitate conţine informaţii insuficiente pentru clarificarea unui criteriu de eligibilitate sau există informaţii contradictorii în cuprinsul lui ori faţă de cele menţionate în Cererea de finanţare. în cazul în care în bugetul indicativ (inclusiv devizele financiare şi devizele pe obiect) există diferenţe de calcul sau încadrarea categoriilor de cheltuieli eligibile/neeligibile nu este făcută corect
GHIDUL SOLICITANTULUI din 20 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260766]
-
de e-mail a solicitantului menționată în cererea de finanțare. Cazurile în care expertul evaluator poate solicita informații suplimentare sunt următoarele: în cazul în care Studiul de fezabilitate conține informații insuficiente pentru clarificarea unui criteriu de eligibilitate sau există informații contradictorii în cuprinsul lui ori față de cele menționate în Cererea de finanţare. în cazul în care în bugetul indicativ (inclusiv devizele financiare şi devizele pe obiect) există diferențe de calcul sau încadrarea categoriilor de cheltuieli eligibile/neeligibile nu este făcută corect
GHIDUL SOLICITANTULUI din 20 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260766]
-
de e-mail a solicitantului menționată în cererea de finanțare. Cazurile în care expertul evaluator poate solicita informaţii suplimentare sunt următoarele: în cazul în care Studiul de fezabilitate conţine informaţii insuficiente pentru clarificarea unui criteriu de eligibilitate sau există informaţii contradictorii în cuprinsul lui ori faţă de cele menţionate în Cererea de finanţare. în cazul în care în bugetul indicativ (inclusiv devizele financiare şi devizele pe obiect) există diferenţe de calcul sau încadrarea categoriilor de cheltuieli eligibile/neeligibile nu este făcută corect
GHIDUL SOLICITANTULUI din 20 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260774]
-
de e-mail a solicitantului menționată în cererea de finanțare. Cazurile în care expertul evaluator poate solicita informaţii suplimentare sunt următoarele: în cazul în care Studiul de fezabilitate conţine informaţii insuficiente pentru clarificarea unui criteriu de eligibilitate sau există informaţii contradictorii în cuprinsul lui ori faţă de cele menţionate în Cererea de finanţare. în cazul în care în bugetul indicativ (inclusiv devizele financiare şi devizele pe obiect) există diferenţe de calcul sau încadrarea categoriilor de cheltuieli eligibile/neeligibile nu este făcută corect
GHIDUL SOLICITANTULUI din 20 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260774]
-
de e-mail a solicitantului menționată în cererea de finanțare. Cazurile în care expertul evaluator poate solicita informații suplimentare sunt următoarele: în cazul în care Studiul de fezabilitate conține informații insuficiente pentru clarificarea unui criteriu de eligibilitate sau există informații contradictorii în cuprinsul lui ori față de cele menționate în Cererea de finanţare. în cazul în care în bugetul indicativ (inclusiv devizele financiare şi devizele pe obiect) există diferențe de calcul sau încadrarea categoriilor de cheltuieli eligibile/neeligibile nu este făcută corect
GHIDUL SOLICITANTULUI din 20 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260774]
-
nr. 2/2001 nu îi conferă o asemenea competență, care ar fi rezervată exclusiv părților cauzei. Astfel fiind, deși problema de drept prezintă o relevanță practică deosebită în litigiile având ca obiect plângere contravențională, este improbabil să fie pronunțate hotărâri explicit contradictorii asupra acestei probleme. ... 23. Însă orientarea jurisprudențială contrară celei expuse la paragraful 10 din prezenta decizie transpare cu evidență din hotărârile judecătorești care reflectă lipsa de inițiativă și, implicit, concepția diferită în ceea ce privește invocarea de către instanță, din
DECIZIA nr. 18 din 3 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263204]
-
și că, în realitate, nu aduc nicio majorare a punctajului mediu anual, ci un paralelism legislativ, contrar art. 16 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. Mai mult, se arată că acest text este contradictoriu și încalcă dreptul de proprietate privată din perspectiva faptului că recalcularea punctajului mediu anual se realizează prin folosirea unui stagiu complet de cotizare mai mare decât cel avut în vedere la stabilirea pensiei. Se mai arată că este nesocotit principiul
DECIZIA nr. 427 din 29 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263124]
-
2020, precum și dispozițiile art. 3 alin. (1) din capitolul II al anexei nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017. ... 25. În ședința publică din 31 mai 2022, curtea de apel a repus cauza pe rol, pentru a pune în discuția contradictorie a părților posibilitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la chestiunea de drept redată la paragraful 8 din prezenta decizie. ... 26. Prin Încheierea pronunțată la 14 iunie 2022, sesizarea a fost
DECIZIA nr. 60 din 17 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262115]
-
ca act formal al Parlamentului. ... 7. Suplimentar, în ceea ce privește art. 3 lit. a), art. 4 și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 136/2020, autoarea excepției arată că acestea sunt lipsite de claritate și previzibilitate deoarece conțin dispoziții contradictorii care lasă loc de interpretare. Astfel, sintagma „care va conține mențiuni cu privire la data și emitentul actului, numele și datele de identificare ale persoanei carantinate, durata măsurii și calea de atac prevăzută de lege“ încalcă normele de tehnică legislativă
DECIZIA nr. 380 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262302]
-
și concepția generală a reglementării de bază. ... 69. Față de critica privitoare la pretinsa încălcare a principiului legalității, se apreciază că limbajul juridic folosit de legiuitor este clar, predictibil și neechivoc, din conținutul acestuia lipsind pasaje obscure sau soluții normative contradictorii. În consecință, pretinsa lipsă de precizie, predictibilitate și claritate nu poate fi reținută. ... 70. Astfel, referitor la art. 13 din legea criticată, arată că acesta precizează cu claritate faptul că discontinuitatea apare atunci când „judecătorul nu poate participa la judecată
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
de apel, prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței apelate, reluând argumentele invocate în fața instanței de fond. ... 41. În cauză, în ședința publică din 15 iunie 2022, tribunalul a pus în discuția contradictorie a părților sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept privind natura și durata termenului de prescripție în cazul acțiunii asigurătorului RCA formulate în temeiul art. 58 lit. b) din
DECIZIA nr. 63 din din 17 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261917]
-
fiind una extrem de anevoioasă, aceasta va face inaplicabilă instituția revocării. ... 25. În al doilea rând, reglementarea prin art. 57 alin. (6) din legea criticată a posibilității revocării de către Plen a membrilor CSM aleși de Senat este o dispoziție contradictorie, de natură să genereze abuzuri. ... 26. În al treilea rând, potrivit art. 59 alin. (3) din legea criticată, nu se mai organizează alegeri dacă un loc la CSM rămâne vacant cu mai puțin de un an înaintea încetării mandatului. Or
DECIZIA nr. 524 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261394]
-
clar și previzibil în lege, pentru a asigura o protecție adecvată împotriva presiunilor exterioare. ... 134. În al doilea rând, autorii obiecției de neconstituționalitate susțin că reglementarea posibilității revocării de către plen a membrilor CSM aleși de Senat este o dispoziție contradictorie, de natură să genereze abuzuri. ... 135. Potrivit art. 57 alin. (6) din legea criticată, „Membrii aleși ai Consiliului Superior al Magistraturii, reprezentanți ai societății civile, pot fi revocați din funcție în cazul în care nu mai îndeplinesc condițiile legale pentru
DECIZIA nr. 524 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261394]
-
armonizării activităților desfășurate de cele două părți în cadrul Planului Național de Redresare și Reziliență – Componenta C12 – Sănătate, pentru a realiza complementaritatea și pentru a evita paralelismul și suprapunerea activităților și consecutiv cheltuirea ineficientă a fondurilor și implemetarea de programe contradictorii; aprobă propriul regulament de organizare și funcționare. Art. 9. (1) Ședințele Consiliului de administrație și cele ale Consiliului științific se pot desfășura și prin mijloace de comunicare la distanță, în timp real, precum și prin corespondență electronică (mail) în interval
REGULAMENT din 21 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261695]
-
a demnității profesionale, noul text adoptat prin legea criticată reglementează două condiții și enumeră câteva tipuri de infracțiuni. Autorii obiecției consideră că această normă nu asigură, însă, previzibilitatea necesară destinatarului acesteia pentru a-și modela conduita, fiind „neclară și chiar contradictorie enumerarea de tipuri de infracțiuni (...) având în vedere dubla condiționare (respectiv cel condamnat prin hotărâre judecătorească definitivă la pedeapsa închisorii de 1 an sau mai mare pentru săvârșirea cu intenție a unei infracțiuni și infracțiunea pedepsită cu pedeapsa închisorii să
DECIZIA nr. 582 din 23 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263699]
-
sens art. 1 alin. (5) din Constituție, cu referire la principiul legalității în componenta privind calitatea legii și principiul securității juridice. Prima critică de neconstituționalitate vizează modul deficitar de redactare a reglementării criticate, autorii considerând că „este neclară și chiar contradictorie enumerarea de tipuri de infracțiuni cuprinsă în articolul votat, având în vedere dubla condiționare (respectiv cel condamnat prin hotărâre judecătorească definitivă la pedeapsa închisorii de 1 an sau mai mare pentru săvârșirea cu intenție a unei infracțiuni și infracțiunea pedepsită
DECIZIA nr. 582 din 23 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263699]
-
închisorii de un an sau mai mare, iar a doua având în vedere minimul special al pedepsei cu închisoarea de cel puțin un an, prevăzut de lege pentru respectiva infracțiune. Astfel, nu se poate reține că aceste condiții ar fi contradictorii sau redundante, reglementarea lor distinctă fiind chiar necesară pentru a nu apărea în practică situații confuze, având în vedere realitatea că, în procesul de individualizare a pedepsei de către instanța de judecată, fiecare sancțiune cu pedeapsa închisorii este particularizată în
DECIZIA nr. 582 din 23 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263699]
-
pentru dezlegarea unor chestiuni de drept constată că nu este îndeplinită condiția noutății acesteia. ... 50. Mai mult, din verificarea sumară a hotărârilor judecătorești pronunțate, cele mai multe dintre acestea fiind definitive, se constată că s-au conturat două opinii aparent contradictorii în interpretarea și aplicarea dispozițiilor menționate în sesizare, ceea ce creează premisele promovării unui recurs în interesul legii, conform art. 515 din Codul de procedură civilă, remediul nefiind cel al hotărârii preliminare, care are doar rolul de a preveni crearea
DECIZIA nr. 69 din 31 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263756]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1174 din 13 decembrie 2021, paragraful 42); ... b) chestiunea de drept supusă dezlegării trebuie să fie o chestiune care ridică serioase dificultăți de interpretare a unor dispoziții legale imperfecte, lacunare ori contradictorii, iar nu realizarea unor operațiuni de interpretare și aplicare a unui text de lege în raport cu circumstanțele particulare ce caracterizează fiecare litigiu ori existența unor simple obstacole care ar putea fi înlăturate printr-o reflexie mai aprofundată a judecătorului
DECIZIA nr. 65 din 24 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263709]
-
discuție, fără a fi prezentate și argumentate diferite interpretări posibile ale textului legal ori elemente care să conducă la concluzia că prevederile normative citate la pct. III din prezenta decizie ar avea un caracter complex ori precar - imperfect, lacunar ori contradictoriu - pentru a ne afla în prezența unei veritabile probleme de drept care să justifice intervenția Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin intermediul mecanismului hotărârii prealabile. ... 44. Totodată, Înalta Curte reține că cele două posibile interpretări divergente reprezintă în realitate
DECIZIA nr. 65 din 24 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263709]
-
acest obiect nu îndeplinește cerințele de admisibilitate impuse de lege. ... 55. În considerarea argumentelor expuse, întrucât cerința esențială privind existența unei chestiuni de drept are în vedere o problemă de drept reală, dificilă, care trebuie să privească interpretarea diferită sau contradictorie a unui text de lege ori incidența și aplicarea unor principii generale al căror conținut sau a căror sferă de acțiune sunt discutabile, fără a presupune implicarea completului sesizat cu soluționarea unei chestiuni de drept în soluționarea pricinii, prin aprecierea
DECIZIA nr. 65 din 24 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263709]
-
care s-ar face referire la toate aceste hotărâri obligatorii, ar exista un semn de întrebare în situația în care ar exista un element de contrarietate între acestea. Judecătorul nu poate refuza să judece pe motiv că legea este neclară, contradictorie sau incompletă, el este obligat să judece și să aplice principiile generale ale interpretării normelor juridice, ale ierarhiei normelor etc., iar în orice ipoteză în care ar aplica una dintre aceste hotărâri obligatorii contrară alteia (cu mențiunea că și considerentele
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
altor judecători, inclusiv președinții instanțelor. “ ... 116. Indicatorul se apreciază în funcție de mai multe criterii, printre care și încălcarea regulilor de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității; depășirea atribuțiilor puterii judecătorești; lipsa totală a motivării hotărârii, inserarea unor motive contradictorii ori numai a unor motive străine de natura cauzei; încălcarea autorității de lucru judecat; încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material; nerespectarea deciziilor Curții Constituționale, a deciziilor pronunțate de Înalta Curtea de Casație și Justiție în soluționarea recursurilor
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
criticat conferă astfel instanței posibilitatea unei aprecieri subiective, în lipsa oricăror criterii, ceea ce a adus în practica instanțelor românești în materia liberării condiționate o importantă doză de arbitrar. Nu există o practică unitară, mai mult, sunt numeroase hotărâri judecătorești contradictorii în spețe asemănătoare. ... 9. Principiul respectării obligatorii a legilor impune ca legea să îndeplinească condițiile de claritate și previzibilitate, astfel încât destinatarii să își poată adapta în mod corespunzător conduita. În general, destinatarii normelor, inclusiv cei ai normelor penale, au
DECIZIA nr. 564 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264548]